行政法不予受理的案件
看不懂，离婚案件是民事诉讼，审理实效没这说法，应是诉讼时效吧，但离婚案件没有诉讼时效限制啊
Ⅱ 现在在做一个行政法案例分析作业,请问"一事不再审原则能否适用于行政诉讼案。期待专业的解答。
一事不再理原则作为一项古老的诉讼原则一直延续至今，是基于现代刑事诉讼功能的多元化取向。刑事诉讼的价值目标不仅仅要惩罚和控制犯罪，而且应保障人权。国家权力的行使不应以损害公民的个人权利作为代价，同时应兼顾程序的经济性。一事不再理原则通过对国家权力的合理限制，来达到保障人权的目的，实现诉讼经济价值。
限制国家权力，保护被告人的人权。
随着现代社会文明的不断发展，人权意识已逐渐加强，每个公民的权利都应该得到社会的尊重和维护，被告人也不例外。在刑事诉讼中，国家与被告人之间是一场力量悬殊的较量，被告人处于极为不利的地位，国家权力可能会被滥用。因此，“不能允许拥有无穷资源和强大权力的政府对一个已被指控的罪行再度试图使该被告人受定罪，否则必将使其陷入精神上的窘迫、时间、精力、金钱上的耗费以及人格上的严重折磨，使其处于持续的忧虑与危险之中。这样，即使是无辜者也极有可能被定罪”。 在一个由强大的国家司法机关发动的诉讼程序终结后，即使被告人被判无罪，他的名誉、精神、时间、金钱上的损失也是无法估量的，此时若国家可再次对其进行起诉和审判，被告人的自由、人格尊严将再次受到打击，个人将无情地被政府贬抑为国家权力的客体，程序公平与正义将荡然无存。为了防止权力者滥用权力，就必须对权力进行限制，一事不再理原则则能够实现这一目标。该原则要求法院的裁判发生法律效力后，不得对同一案件的被告人再次起诉和审判，即“国家对同一被告人的同一犯罪事实只应拥有一个刑事追诉权，只有一次追诉机会。无论结果如何，则该追诉权即告耗尽。嗣后，不得就同一被告人的同一犯罪事实再次追诉。” 民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义： 第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉； 第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。 从法院角度讲，就是不得再受理。 所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。 法条依据：关于撤诉或按撤诉处理后能否再次起诉：
1 民事诉讼中:
⑴ 民诉意见第144条：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。 （2）《精神损害赔偿解释》6条：当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，法院不予受理。
2 刑事诉讼中:
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释 九、公诉案件第一审程序 第177条：在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。 第117条：（四）依照本解释第一百七十七条规定，人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理。 十、自诉案件第一审程序 第188条： 对于自诉案件，人民法院经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回起诉。（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； 上述刑事诉讼与民事诉讼之所以会有如此不同的规定（民诉中一般受理，刑诉中一般不受理），其根本在于民诉中当事人有相当大的诉权处分权。
3 行政诉讼中:
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释 ⑴ 第36条：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 ⑵ 第37条：原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未经批准的,按自动撤诉处理.在按撤诉处理后,原告在法定期限内再次起诉,并依法解决诉讼费预交问题的,人民法院应当予以受理。
Ⅲ 行政法为何叫不予立案与不予受理有何区别
行政法现抄在实行立袭案登记制，只要当事人申请满足条件的必须立案，材料不齐备的应当一次性告诉当事人补正。如果不能当场决定是否立案的，应当在7日内决定是否立案，超过七日没有做出回应的视为接受申请立案。
所以现在不存在不予受理的问题。
我想你问的应该是裁定驳回起诉和裁定不予受理的区别吧。
例如在民诉中，不满足起诉条件的，法院会不予立案，即裁定不予受理。如果是立案以后发现不满足立案条件，则裁定驳回起诉。
行政法中只有裁定驳回起诉和判决驳回诉讼请求。
总之裁定不予受理，裁定驳回起诉，判决驳回诉讼请求，初学比较容易混淆。
Ⅳ 行政法诉讼时效
《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉回讼的，应答当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
Ⅳ 行政诉讼中可诉行政行为和不可诉行为的范围
不可诉行政行为，是指被明确排除、不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为。
主要包括以下几项行为：国家行为、抽象行政行为、内部人事管理行为、行政终局裁决行为、刑事司法行为、行政机关的调解与仲裁行为、不具有强制力的行政指导行为、驳回当事人提起申诉的重复处理行为、对相对人的权利义务不产生实际影响的行为。
行政事实行为可诉性问题有一演变过程，根据《行政诉讼法》关于行政诉讼受案范围的规定，人民法院只针对具体行政行为提起诉讼，而对具体行政行为之外的其他行政行为，人民法院则不予受理。
(5)行政法不予受理的案件扩展阅读：
公民、法人或者其他组织提行政诉讼，比较常见的是针对一个侵犯其合法权益的行政行为提起撤销诉讼。所谓行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。
所谓具有外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果。
另一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令、多阶段行政行为等因其属于内部行政领域，而被排除出行政行为的范畴。
Ⅵ 行政诉讼不予受理事项有哪些
根据《行政诉讼法》第十三条的规定，法院不受理对下列事项提起的行政诉讼：
1.国防专、外交等国家行属为；
2.行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
3.行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
4.法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
Ⅶ 有关行政法的案例，有没有人可以分析一下。
个人认为这个应该是不予受理，因为被告不适格，法院无权自行变更被告，记住，司法权是被动的原理。
根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
六、审理与判决
第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
这个解释在最后作了宽限规定，似乎我的答案也不是很完全，但是只有受理后才发现不符合条件的才会驳回起诉。
您的意思是法院在受理时所作的只是形式审查，但是形式审查不可以阻却适格审查，也就是说，形式审查之中是要求是格审查的；另外行政诉讼涉及司法权对行政权的有限规制，这也是其不同于其他两类诉讼之处，这就要求在司法审查行政时，要慎之又慎，否则会出现司法权侵害行政权。
还有如果真得如您所说的“貌似被告”存在，那么就会对我国的司法资源造成极大的浪费。
欢迎继续讨论。
Ⅷ 有争议的行政法案件
提出复议
Ⅸ 关于人民法院不予受理的案件
（1）所谓重复处理行为，是指行政机关作出的没有改变原有行政法律关系、没有对相对版人的权利权义务产生新的影响的行为。如相对人对已过争讼期限的行政行为不服，向行政机关提出申诉，行政机关经过审查，维持原有行为，驳回当事人的申诉。这种抹灰申诉的行为，在行政法中称为重复处理行为。
（2）主要有以下几种情形：1°行政主体的行为处于内部准备阶段，并未形成外部具体行政行为。2°行政主体在行政相对人提起行政诉讼之前及时主动地收回已经送达的行政处理决定而使之无效。3°行政主体的行政行为涉及公共利益而非个人的特定利益等。
Ⅹ 法院对于行政诉讼中裁定不予受理、裁定驳回起诉的区别在哪里
所谓裁定驳抄回起诉是已经受理了，后来发现不符合受理条件。
最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。