行政诉讼法能够作为被告的是

⑴ 根据我国《行政诉讼法》及有关法律、法规规定，不能作为行政诉讼被告的是

国务院
BC有
D获得了国务院有关条例的有效授权，为被授权的行政回主体，有独立的行政诉讼被告资格，可以去看一下答田勇诉北京科技大学案
A的话通过排除法可以得到答案，国务院下属部委们可以作为独立的行政诉讼被告，国务院的话…似乎连个对应管辖的法院都没有🌚🌚🌚

⑵ 行政诉讼被告可以是

B不作为行政诉讼对来象，源这个是行政诉讼法的规定，没有为什么。第二十五条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。

更多公考资讯请查看安徽人才信息网http://www.ahrcw.com

⑶ 根据我国《行政诉讼法》及有关法律、法规规定，不能作为行政诉讼被告的是

根据我国《行政诉讼法》及有关法律、法规规定，不能作为行政诉讼被告的是国专务院 。

根据《 中华人民共和国行政诉属讼法》

第二章受案范围
第十二条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。

⑷ 行政诉讼的被告主体可以是那些

《行政诉讼法》
第二十五条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。 由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十一条行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。

⑸ 哪些机关能作为行政诉讼的被告

根据《行政诉讼法》第25条规定，一般的提起行政诉讼的被告都是作出回具体行政行为的机答关，只有一种情形复议机关会作为被告，那就是，经过复议的案件，复议机关做出的复议决定改变了原行政机关的具体行政行为的。如果复议机关维持了原行政机关的具体行政行为，那就是做出具体行政行为的机关做被告。

⑹ 为什么说行政机关只能成为行政诉讼的被告而不可以成为行政诉讼的原告

依据我国行政诉讼法的规定，可以作为原告提起行政诉讼的是公民、法人内或者其他组织、而容行政机关一般作为行政诉讼的被告参加诉讼。但是，行政机关具有双重身份：一重身份是作为国家行政权的行使者，对社会进行全方面的管理；另一重身份是机关法人，作为平等的民事主体参与各种法律关系，接受其他行政机关的管理。我们在判断行政机关是否具有原告资格时，要注意区分该行政机关是以哪一重身份出现的。行政机关如果是作为行政权的行使者身份出现的，则行政机关不具备行政诉讼原告资格；如果行政机关作为普通的机关法人，接受其他行政机关管理，对该行政机关作出的具体行政和为不服的，可以作为原告提起行政诉讼。这是因为行政机关只能在各自的职权范围内行使职权，对该行政机关作出的具体行政行为不服的，可以作为原告提起行政诉讼。这是因为行政机关只能在各自的职权范围内行使职权，对自身职权范围之外的事项，仍要接受其他行政机关的管理，其合法权益也可能受其他行政机关的侵害，此时，也应赋予其原告资格。

⑺ 国务院可以作为行政诉讼的被告人和行政复议的被申请人吗

根据《行政诉讼法》第11条和第12条，人民法院仅受理公民、法人、和其它版组织对具体行政行为权不服提起的诉讼。因而，对于国务院制定、发布的行政法规和具有普遍约束力的决定、命令等抽象行政行为，人民法院无受理权，国务院也就不可能成为这些案件的被告。

根据《行政诉讼法》第12条、《行政复议法》第14条，对国务院部门或省级人民政府的具体行政行为不服的，应向作出该具体行政行为的国务院部门或省级人民政府提起行政复议，对复议决定仍不服的，既可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决。如果选择后者，国务院作出的决定即是最终裁决，当事人不得对国务院的最终裁决提起行政诉讼。这里，国务院已依法规避，不会成为该类行政诉讼案件的被告。

⑻ 行政诉讼法规定哪些机关可成为被告

根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人内民法院提起诉容讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。

⑼ 行政诉讼法中的被告必须是什么

来行政诉讼的被告源只能是行政管理中的管理方，即作为行政主体的行政机关和法律、法规授权的组织。
行政诉讼的原告只能是行政管理中的相对方，即公民、法人或者其他组织。
行政诉讼的当事人双方的诉讼地位是恒定的，不允许行政主体作为原告起诉行政管理相对方。这个特点与民事诉讼和刑事诉讼不同。民事诉讼中诉讼双方当事人均为平等的民事主体，原被告不具有恒定性，允许被告反诉；而刑事诉讼，也存在着自诉案件中允许被告人作为被害人所诉自诉人。

⑽ 行政诉讼法规定哪些机关可成为被告 详细

行政诉讼法规定哪些机关可成为被告？ 当下制度的设计：行政主体理论与行政诉讼被告资格的对应 1．行政主体概念以及我国的法律规定 自从行政主体理论在上世纪80 年代末提出以来，经过十多年的不断发展和完善，形成了现在比较完整的理论体系，对促进和推动行政法治的发展起到了重要作用。但是，随着我国社会结构的变迁，社会主体多元化，行政主体理论中主体范围过窄、不利于相对人诉讼等弊端不断显现，已经落后于甚至阻碍了司法实践的发展。因此，我们要对现在的行政主体理论的价值、功能进行重新定位，通过对行政主体概念的新的理解来重新构建行政主体理论。关于行政主体的概念，学者们的表述虽然各不相同，但是大同小异，基本一致。(5)有的学者认为行政主体特指能以自己的名义实施国家行政权（表现为行政管理活动），并对行为效果承担责任的组织。有的学者认为行政主体是享有实施行政活动的权力，能以自己的名义从事行政活动，并因此而承担实施行政活动所产生责任的组织。人们普遍认可的说法是：行政主体是指享有行政职权，能作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任的组织。由以上定义，可以看出我国行政主体具有以下四个特征：第一，行政主体只能是组织，而不是个人。尽管行政主体的各种行政管理活动都是由公务员做出的，但公务员是以行政主体的名义行使职权，公务员本身并不是行政主体。公务员以自己名义实施的活动属于个人行为。第二，行政主体是实施国家行政权的组织。不是社会中的所有组织都可以成为行政主体，只有那些享有行政职权的组织才能成为行政主体。第三，行政主体是能够以自己的名义行使行政职权的组织。“以自己的名义”的外在表现形式就是能够在做出行政决定的法律文书上署名。行政机关的某些内设机构、派出机构和临时机构以及受委托的组织虽然也能做出具体行政行为，但他们不能以自己的名义进行，不是行政主体。根据上述特征，在我国，只有国家行政机关和法律、法规授予某种特定行政职权的组织，才能成为行政主体。 2、当下行政诉讼被告资格的法律规定 而关于我国行政诉讼被告资格的法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条至第二十二条的规定，可以看出我国行政诉讼被告包括两种，即行政机关和法律法规授权的组织。(6)从理论上来看，有关行政诉讼被告条件的说法虽然不少，但实质条件有三：1、必须是行政行为主体；2、必须是行政职权主体；3、必须是责任主体。按照行政法的理论，行政主体的法律资格要件一般有三：1、主体必须是享有行政职权的组织；2、主体必须是能够以自己名义实施行政活动的组织；3、主体必须是能够独立承担行政责任的组织。所以，笔者认为行政主体是指享有国家权力，能够以自己的名义从事行政管理活动并能独立地承担由此产生的法律责任的组织。这是对行政诉讼主体最基本的概括，也是比较确切的一个定义。我国行政主体理论的主要功能之一就是确认行政诉讼被告，二者联系的纽带就是责任承担问题。因为根据现在的行政主体理论，必须是能够对自己的行政行为独立承担责任的组织才能成为行政主体，而“独立承担责任”的表现就是可以成为行政诉讼的被告，也就是说行政主体承担的是形式上的责任。二者联系太过紧密又直接造成两个弊病：一是不便于相对人诉讼。我国的行政组织系统庞杂，哪些是行政机关，哪些是法律法规授权的组织，还有行政机关的各种内设机构、派出机构、临时机构以及受委托的组织，甚至连专业人士也往往理不清头绪，普通的相对人很难或者根本不可能辨清谁具有行政主体资格，因此当自身合法权益受到侵害时，连应当起诉谁都无从知道。二是为法官讨好政府，明哲保身提供了口实。行政系统一般是实行首长负责制，出于他们政绩着想，官员们是非常不希望自己成为行政诉讼被告的，因此当他们受到起诉时，往往会通过各种渠道给法官实行压力。由于我国司法组织体制的不健全，法官甚至法院的命运一般掌握在当地政府手里，法官们迫于各种压力和为了自己前途，就会抓住被诉机关不是行政主体，不能成为行政诉讼被告这根“救命稻草”，对相关案件不予受理。这是我国行政诉讼受到很大阻力的重要因素之一。