刑事诉讼法法院发现没有管辖权
⑴ 法院管辖权问题
根据您的介绍，这应当是一起民事侵权纠纷案件，所以应当适用《民事诉讼法》，而不回是《刑事诉讼法》，来答确定法院的管辖权。
从您的介绍看，该案件发生在宿迁地区。《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。而您好像又在向新沂法院提出管辖异议是，认为应当由宿迁法院管辖。因此，新沂法院将案件移送宿迁法院和宿迁法院接受移送的做法都无不当。
宿迁法院仅仅向您发出传票，而没有送达原告的起诉状副本及证据复印件的做法可能存在不严谨之处。但是，新沂法院立案后应当已经将起诉状副本及证据复印件等材料随同其当时的传票送达给您了，否则您也不会知道案件的缘由。宿迁法院可能正是基于这个原因，没有再将起诉状副本及证据复印件等材料连同传票送达给您的，如果您需要宿迁法院提供这些材料，可以向其提出申请。
法律没有规定诉前财产保全因为管辖权转移而自动解除，您可以根据实际情况向法院提出解除申请，或者提供担保。但是否解除，由法院根据法律规定进行裁定。
⑵ 目前我国刑事诉讼法对管辖权异议有没有
管辖权异议，复学术界主要有三种定义制：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑；第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张；第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利；而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。
⑶ 刑事案件可以提出管辖权异议吗
首先，管辖权异议的提出，根据《最高人民法院关于适用的解释》及《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》的规定，审判中庭前会议阶段被告人及其辩护律师可以就管辖权提出异议，但应当说明理由。且实务办案经验中，若针对案件管辖权有异议，均会积极与办案机关沟通。其次，根据《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》的规定，办案机关应当对被告人或者其辩护律师提出的管辖权异议进行审查，若异议成立的，应当依法将案件退回人民检察院或者移送有管辖权的人民法院；若认为本院不宜行使管辖权的，可以请求上一级人民法院处理。若人民法院经审查认为异议不成立的，应当依法驳回异议。事实上，刑事案件的管辖法院确定的问题，往往法院内部会根据相关法律的规定，主动审查并作出是否移送的决定法律规定：《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》第十一条 被告人及其辩护人对案件管辖提出异议，应当说明理由。人民法院经审查认为异议成立的，应当依法将案件退回人民检察院或者移送有管辖权的人民法院；认为本院不宜行使管辖权的，可以请求上一级人民法院处理。人民法院经审查认为异议不成立的，应当依法驳回异议。
⑷ 刑事诉讼法中管辖权竞合的处理方式是什么
在一个刑事案件中，一般对案件具有管辖权的有：犯罪地人民法院、犯罪专结果发生地人民法院、犯罪属嫌疑人住所地人民法院。同级来说，由最先受理的人民法院进行审理。这时，如果有其他法院受理，应当撤销。而如果两个或者两个以上的人民法院同时受理，由他们的共同上级进行商讨，比如甲市A县人民法院和甲市B县人民法院，则又甲市中级人民法院决定由哪个法院审理。
⑸ 刑事诉讼法案例分析(关于管辖权的）急求
最高院关于执行刑诉法若干问题解释第十四条第三款规定：正在服刑的罪犯在脱逃期内间又犯罪的，如果是在容犯罪地被捕获发现的，由犯罪地法院管辖；如果是被羁押回监狱后发现的，则由服刑地法院管辖。
所以此案中B、D法院都有管辖权；但A是在犯罪地D县被捕获的，而且D县先于B县法院受理，所以此案应由D县人民法院受理。
⑹ 刑事诉讼法第25条规定：几个同级人民法院都有权管辖的案件,由最初受理的人民法院审判。那么有几个问题存在
不要只单独看某一法条，法律是一个整体。
1、已经很明确是同级法院，而版且都有管辖权权。
2、既然法律已经规定的管辖权，没有遵守就是违法。
3、管辖有争议是有解决的途径的，没有管辖权的法院应该移送给有管辖权的法院，如果有争议由上级指定管辖。