民事诉讼法变更诉讼主体

Ⅰ 请问民事诉讼的申诉主体包括哪些人规定在民事诉讼法第几条

民事诉讼的申诉主体包括
1
当事人
2
法定代理人
《民事诉讼法》第一内百容七十八条、一百八十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。
希望我的回答可以帮到你!

Ⅱ 民事诉讼法诉讼主体有哪些

简单说,民事诉讼的主体是原被告,客体是诉讼所指向的对象,如债务,

Ⅲ 民事诉讼庭审中，原告可以变更吗

您好，我国民事庭审中原告一般是不能变更的，但是依照《民法通则》第44条的规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告;企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。《合同法》第90条亦规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务;当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利义务享有连带债权，承担连带债务。
依照法律的上述规定，对以下情况下的诉讼主体，可以进行变更：
1.原告或者被告在起诉前已经发生名称的变更或者发生分立或者合并的，人民法院在起诉阶段已经发现的，应当向原告释明要求其主动变更，重新提交起诉状。
2.在案件审理过程中，原告主体情况发生变更的，可以由人民法院直接变更：原告仅仅是名称变更的，通知原告以变更后的名称作为其称谓;原告发生合并或者分立的，通知合并或者分立后的企业法人或者其他组织作为原告参加诉讼，合并或者分立后的组织不愿参加诉讼的，按原告自动撤回起诉或者上诉处理;原告的主体资格终止的，由权利义务的承继人作为原告一方当事人参加诉讼，其权利义务承受人不愿作为原告参加诉讼的，则应视为其自动撤诉处理。
3.在案件审理过程中，被告主体发生变更的，如果原告未提出变更被告的请求的，人民法院可以主动变更被告一方当事人。被告一方主体资格终止的，原告可以申请变更其权利义务承继人作为被告，人民法院也可以主动变更被告。
4.一审裁判作出后，一方当事人提出上诉，在上诉后至二审终结前，当事人的主体情况发生变更的，二审法院不应因此而将案件发回重审，可以直接将变更后的主体作为诉讼当事人。

Ⅳ 民事诉讼中变更诉讼主体所依据的法律

根据《民法通则》第44条规定的企业法人的分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和版继承。《合权同法》第90条规定的当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务；当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利义务享有连带债权，承担连带债务。

Ⅳ 民事诉讼被告主体可否申请变更

在民事审判的实践中，经常发生原告起诉的被告不是对诉讼请求承担责任的人，而被告要求法院变更、追加当事人的问题（比如说民工追讨工资案件，原告应起诉公司，却错将工头作为被告，被告答辩要求法院追加公司或变更公司为被告）。对此问题实践中有三种意见，第一种意见是不同意被告变更、追加当事人，以当事人不适格，简单的以裁定驳回或判决驳回结案，让原告另行起诉；第二种意见是同意被告变更、追加当事人，便利当事人诉讼；第三种意见是通过审判人员行使释明权，让原告同意变更、追加被告，继续诉讼。 第一种意见认为：1982年《民事诉讼法（试行）》第九十条的规定：“起诉或者应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”已经废除，不能适用。我国现行民事诉讼法没有规定更换当事人，所以不能同意被告变更、追加当事人。其具体理由是：一、当事人的更换有悖于“无诉即无审判”的诉讼原理。二、同意更换当事人是对原告的偏袒，容易造成原告的滥诉。三、更换当事人不利法院公正审判。同意被告变更、追加当事人，违背民事诉讼法“无诉即无审判”的诉讼原理，有违法官居中裁判的司法理念，职权主义色彩太浓，。 第二种意见认为：法院应该同意更换当事人，其理由是在民事诉讼中，法院并不是完全不作任何调查，只管坐堂问案的“中立者”。在当事人主义诉讼模式下，法官对当事人是否适格，在对方当事人提出抗辩时，法官有权变更当事人。法律上的依据有1992年＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第57条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。” 第三种意见认为：第一种意见不同意被告在答辩中申请更换当事人，仅以当事人不适格为由，裁定驳回或判决驳回，不符合民事诉讼法的“两便原则”，不利于民事诉讼制度作用的发挥，增加了当事人的诉讼成本，给当事人诉讼带来不便，与司法为民的方针背道而驰。第二种意见虽有合理之处，但是在司法实践中遇到难题，笔者在办理一起雇员损害赔偿纠纷再审案时，原审原告以法院追加被告未经其同意为由提起再审，原审依据被告某单位的申请追加实际车主为被告，实体处理没有问题，可实际车主没有履行能力，原审原告坚持要求再审改判，法院再审改判：驳回其诉讼请求，原审原告还没有意见，原来原审原告准备以交通事故损害赔偿起诉另一方的车主。法院依职权变更当事人本身也于法无据，最高法院的司法解释没有处理好当事人意志的关系，强调法院审查，忽视原告的意志，造成实践的尴尬。探寻删除《民事诉讼法（试行）》第九十条的理由，法律出版社出版的最高人民法院民事诉讼法培训班编写的《民事诉讼法讲座》，当时最高法院的民一庭庭长唐得华解释是“因为实践证明，更换当事人是一个十分复杂的问题。更换与否，应由当事人自己决定，不应由法院依职权更换，这才符合民事诉讼的基本特征。”所以赞成或反对变更当事人都不正确，应当在当事人提出变更或追加申请后，由审判人员向原告行使释明权，征求原告是否同意变更、追加被告，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼。原告不同意的，则裁定驳回起诉。充分尊重当事人的处分权。法律上的依据是《法官行为规范》第四十六条（三）项规定：“追加、变更当事人的，写明追加、变更当事人的时间、理由等情况。”笔者同意第三种意见。 结论：民事诉讼的被告可以申请变更、追加当事人，但是应征求原告的意见，原告同意的，变更、追加被告后，继续诉讼；原告不同意的，则裁定驳回起诉。

Ⅵ 来讨论：民事诉讼法律关系主体与诉讼主体的区别是什么

民事诉讼法律关系主体，是指在民事诉讼中享有诉讼权利和承担诉讼义务的人，包括版：人民法院、权人民检察院、诉讼参加人和其他诉讼参与人。上述各种主体虽然进入诉讼程序的原因各不相同，但他们均依法享有一定的诉讼权利，并承担相应的诉讼义务。
在我国民事诉讼理论中，除民事诉讼法律关系主体这一概念外，另外还有一个“诉讼主体”的概念，它与诉讼法律关系主体的概念既有区别又有联系。在特殊情况下，诉讼法律关系主体同时就理解成诉讼主体，或者确切地说，所有的诉讼主体都是诉讼法律关系主体，诉讼主体的主体身份必然包括诉讼法律关系主体身份。但是两者之间又有区别：诉讼主体不仅在诉讼程序中享有诉讼权利和承担诉讼义务，而且还必须有权行使导致诉讼程序发生、变更或消灭的诉讼行为。诉讼法律关系主体概念的外延包含诉讼主体概念的外延。在我国民事诉讼中，能够成为诉讼主体的由人民法院、人民检察院、当事人、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人、法定代理人以及经特别授权的委托代理人。由此可知，一般诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员对民事诉讼程序的发生、变更和消灭不起作用，因此他们只能成为民事诉讼法律关系的诉体，而不能称作诉讼主体。

Ⅶ 请问民诉中诉讼主体与当事人的区别是什么谢谢。

民事诉讼主体，是指参与民事诉讼活动的当事人。在民事诉讼活动中，涉及的诉讼主体包括版三个方权面，一是主持审判活动的审判机关，审判机关主导民事审判活动，是当然的主体；二是诉讼当事人，即参与诉讼活动的民事纠纷的双方，包括诉讼代理人；三是诉讼参与人，包括证人、鉴定人、勘验人等。民事诉讼主体必须符合法律的规定，才能保证民事诉讼活动合法有效地进行。
参考内容：法律界网站法务通VV

Ⅷ 民事诉讼中当庭能后变更诉讼主体

你好！一般只能追加，但不能变更，如果是被告的主体不适格要先撤诉然后重新起诉的。
纵横法律网-江苏简文律师事务所-陈奇峰律师

Ⅸ 民事诉讼中，被告主体出现错误该怎么办

根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，对被告的要求是“明确”，即起诉时，被告名字或名称及住址、联系方式应当正确。

法律赋予了原告选择被告的权利，原告认定其选定的被告是与其有诉讼争议的主体，故原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应当承担败诉风险。即被告主体错误，所诉被告并不存在，诉讼标的存在问题，故应当驳回原告起诉。

原告应当另行起诉。

(9)民事诉讼法变更诉讼主体扩展阅读

民事诉讼主体不合格的法律规定

需要根据争议的实体法律关系来判断，但当事人适格又与实际上的实体法律关系主体不同。一般认为，诉讼实施权的基础为管理权和处分权。按照处分权原则，当事人就诉讼标的可以进行放弃、承诺、和解等诉讼行为，并受既判力拘束。

如果无处分权或管理权的人为这些诉讼行为就毫无法律意义。一般而言，争议法律关系的主体，通常就该法律关系具有诉讼实施权，即是适格的当事人。如果对合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提起诉讼，则是不适格的原告。

但对他人的权利或法律关系有管理权或处分权的第三人，就该权利或法律关系，也具有实施诉讼的权能，是适格的当事人。如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告起诉或者被告应诉。

无诉讼实施权，则当事人不适格，例如母亲以自己的名义替女儿主张肖像权或者替女儿主张与丈夫离婚，就是不适格的当事人。再如合同当事人因履行合同发生争议，发生争议的合同双方当事人就该合同提起的诉讼是适格的原被告。

具体到各种诉讼，在给付之诉中，原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告，而被原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于是否确实享有给付请求权或负担给付义务，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。

确认之诉是当事人要求确认民事法律关系是否存在的诉讼，因此在确认之诉中，就该法律关系有争执的当事人为适格的原被告。由于确认之诉可以对他人间的法律关系起诉，因此与有无管理权、处分权无关。

只要实体法律关系在当事人间不明确且有保护的必要，就可提起确认之诉。一般情况下，当事人若能够通过其他诉讼得到救济，则不能提起确认之诉。

原告要求确认的必须是法律关系，纯粹事实不得提起确认之诉。但现代各国为发挥确认之诉解决纠纷与预防纠纷的功能，规定对于法律关系的基础事实是否存在也可以提起确认之诉。

Ⅹ 民事诉讼中原告主体不适格应如何处理

原告主体不适格，应裁定不予受理或驳回起诉。因原告本身没有起诉权，法版院即便依据实体法权作出判断，也应从程序上作出处理。被告主体不适格，应判决驳回原告诉讼请求。民事诉讼立法对被诉主体是否适格未作受理条件规定，即对被告应诉应该具备什么条件等资格审查，没有诉讼法依据，目前只能从原告是否明确表示被告应否承担民事责任的角度对原告的请求作出实体判断。