如何强化权力机关的行政法制监督

㈠ 行政管理学试题 法制监督具有哪些特征

法制监督具有以下特征：
1）法制监督是权力分配的均衡；
2）监督的对象是行使行政权力的主体；
3）监督的范围具有广泛性；
4）监督方式和手段具有多样性；
5）以权力制约权力。

㈡ 政府怎样才能提高依法行政和决策水平

第三，要理顺行政体制，切实规范行政行为。在深化行政管理体制改革过程中，要按照条块结合、适当分权、便于执法、讲求实效的思路，理顺行政执法体制。如前所述，当前现行的执法体制存在政事不分、政企不分、层级职责不清和执法交叉过多等问题。为使行政执法行为进一步规范，应积极推行行政执法责任制。这种责任制要求各行政执法主体要以现行的法律法规为依据，明确其在行政执法方面的权力义务；要从领导机关到基层执法部门、从领导者到一般执法人员，层层建立执法岗位责任制，分解落实行政执法任务，定期地、逐级逐人地、严肃认真地、实事求是地进行考核，并将考核结果与公务员年度绩效考核挂钩；各行政执法主体要建立健全内部管理配套制度，严格实行错案追究制度。随着政治体制尤其是行政管理体制改革的不断深入，在条件适当的时候，也可以考虑建立综合行政执法队，然后再考虑建立行政业务审批局和综合执法局，进而从根本上将行政的决策与执行、行政审批与管理、行政处罚与执行等等区别、分离开来，以完善和规范行政运行机制，建立民主、公正、法治、服务的公共行政，实现行政管理民主、法治、科学、高效的现代目标。
第四，要强化监督，努力形成有效的行政监督机制。权力必须受到监督机制制约，否则必然导致滥用。随着经济的发展和时代的进步，社会公共事务不断增多，行政机关的管辖范围越来越大，行政权力也相应增加；权力还没有摆脱自我扩张的特性，靠行政机关及其公务员自律仅仅是一方面，更重要的是要有一套真正强大有效的监督体系去制约行政主体的权力扩张和滥用。可见，强化行政权力监督，是依法行政的保证。我们应当在以下几个方面继续努力：一要确立人大监督的核心地位，制定切实可行的人大监督法规，使监督内容、程序及后果明确清晰，便于操作，有效落实。二要加大其他外部监督的力度。党的监督、司法机关的监督、社会团体的监督、人民群众以及新闻媒体的监督都要充分发挥应有的作用，对各级各类行政机关及其公务员的行政行为依法实施监督，形成监督合力。比如司法机关的监督，要从体制上解决司法机关的人权、财权、物权受地方行政机关制约问题，使其能够没有后顾之忧地行使监督职权，同时应扩大司法审查范围，赋予司法机关以法律监督的权威性；放宽行政诉讼的起诉资格，使行政权力受到普遍监督而得到广泛控制；赋予检察机关对行政机关及其公务员的行政违法行为提起诉讼和支持诉讼的权力，以追究违法行政的法律责任。又比如新闻媒体的监督，国家应尽快制定《新闻法》以及相关的法律，以保障舆论机构获取信息、发布信息的权利，保障公民的知情权，使舆论监督成为行政监督的一个重要渠道、重要手段。如此等等，才能充分发挥现有监督网络的应有作用，保障依法行政的推进。
二、存在的主要问题。从重依政策行政、依领导人指意办事，到重依法行政、依法办事，这是政治文明的一大跨越，有一个逐步推进的过程，不可能一蹴而就。所以，我县目前在依法行政方面还存在差距是肯定的、不足为奇的。这主要是：（一）“人治”残余普遍存在，“法治”意识欠缺。我国是一个有着两千多年封建专制统治、十多年的军阀统治、二十多年蒋介石独裁统治的国家。新中国成立后，我们国家的法制建设又经历了曲折的道路，特别是“文化大革命”导致的十年内乱，更使法制建设中断，国家行政管理遭受严重破坏，社会处于严重混乱状态，人们的“法治”意识荡然无存。这种先天的不足加之后天的缺陷，使得“人治”残余思想至今仍普遍存在，“法治”思想萌芽艰难，依法行政阻力不小。在少数人眼中，依法行政不管用，按法定程序办事太麻烦，弄得不好还得当被告上法庭，远不如开会、发文件，甚至打电话方便快捷，因而总是抱着“人治”观念不放，习惯于“以言代法”、“以权压法”，置法律于不顾；或认为，“法治”是治“民”的而不是治“官”的，依法行政就是“依法治老百姓”；或自以为是地进行所谓“法律是人制定的，归根到底还是人治”的逻辑推理，甚至公然把自己凌驾于法律之上，凌驾于老百姓之上。还有的则干脆把依法行政当作一种为“我”所用的工具，顺我意时就搬起法律武器，不顺我意时就把法律抛在一边，我行我素。如此等等，依法行政面临不少障碍。（二）行政执法体制不顺，行政越轨屡见不鲜。由于现行的执法体制存在不顺的问题，造成既有政企不分（行政管理部门办企业）、政事不分（一些事业单位行使行政职能）的问题，又有行政执法部门纵向集权、条块分割、部门壁垒、缺乏协作的问题，还有部门管理交叉过多、职责不清、甚至“利益型”（即为本部门、本单位的小团体利益）执法的问题。还由于机构设置、层级划分、分工协作存在的部门职能重叠、政出多门、长官意志、事权不分、扯皮推诿，也导致越权执法、不作为违法、滥用行政权、乱处罚，以及“权权交易”、“权钱交易”、“权色交易”等现象的发生。（三）行政监督软弱乏力，行政违法难以追究。虽已形成行政监督网络，但绝大多数监督主体的监督软弱乏力，人大及其常委会的监督实际运用很不够，实际效力极为有限；政协民主监督不到位，作用尚未充分发挥；人民群众的监督名不符实，实际效力极低；司法机关困惑较多，实施监督荆棘不少；舆论监督受制较多，难于放手发挥作用；行政机关的职能监督、行政监察等内部监督由于受复杂情况和关系等因素的影响，虽然能够发挥一定的作用，但力度不够。由于监督软弱乏力，行政管理中存在大量的“权力真空”，有的甚至处于一种失控、无序状态，行政违法、行政过错得不到及时有效纠正、补救。（四）干部人事制度改革滞后于经济社会发展，导致行政执法队伍素质偏低。法治社会需要有一支高素质的行政执法队伍。由于历史、社会、观念等原因，我县的人事制度已不能适应社会发展要求，主要表现在：1、公共行政机关的内部资源不能得到合理开发和充分利用，人员素质低下、人才结构不合理、行政执法能力不足、行政工作效率不高。2、缺乏一种公平竞争的激励机制和优胜劣汰的内部环境，合适的进不来，不合适的出不去，行政管理人员的结构失调，干部队伍难以优化组合。3、在内部晋升流动的规定过于呆板，能进不能出、能上不能下、能官不能民现象严重。4、个别单位、个别领导者人治色彩浓重，缺乏法治精神，存在任人唯亲、裙带关系等腐败现象。
第五，要深化人事制度改革，不断提高公务员队伍的整体素质。依法行政能否顺利推进，执行者的素质又是一个至关重要的问题。这方面眼前有很多工作要做、要加强，也要常抓不懈。一要加强行政执法队伍的思想政治建设，推动行政执法人员自觉地学习邓小平理论和“三个代表”重要思想，牢固树立马克思主义世界观、人生观、价值观；自觉地贯彻依法治国方略，积极推进依法行政。执法者不能不问政治，对其政治素质必须严格要求，通过强化教育、管理等促其提高。二要努力提高行政执法队伍的业务素质。要有针对性地、经常性地、多渠道地对行政执法人员进行业务培训，定期、不定期地进行考核，促进他们必学、爱学、勤学业务，干一行专一行。三要坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，健全对公务员的录用、考核、晋升、奖惩、辞职、辞退等具体制度，形成“能者上、平者让、庸者下、劣者汰”的良好机制。四要加大对行政执法队伍的行政管理学、行政法学和相关法律的培训教育力度，改善他们的知识结构，加快提高他们的行政素养、法律素养和运用法律的水平。（执笔：吴方荣）

㈢ 人大既是法制部门又是国家权力机关吗如果是，那它为什么是行政系统外部监督呢

人大是国家权力机关，有立法权，人大本身不属于行政系统，他监督行政机关，就是在行政系统外部监督。，

㈣ 狭义的行政法制监督主体

狭义的行政法制监督是指以行政机关为主体的监督，即行政监督行政，或称行政内部监督。
行政法制监督的主体是国家权力机关、国家司法机关、上级行政机关、专门行政监督机关以及国家机关体系以外的公民、组织。其中国家权力机关、国家司法机关、上级行政机关和专门行政监督机关所进行的监督属于权力性监督，国家机关体系以外的公民、组织所进行的监督属于权利性监督，权力性监督主体一般能对被监督主体直接采取法律上的措施，产生法律效力。而权利性监督主体则不能作出直接产生法律效果的监督行为，而只能通过批评、建议、申诉、控告、检举等方式向权力性监督主体反映，或通过新闻媒体曝光而引起权力性监督主体的注意，最终由权力性监督主体采取具有直接法律效果的措施。因此，权利性监督主体的监督是启动行政法制监督的前提和基础，二者结合在一起共同实现行政法制监督的目标。
行政法制监督的特征
行政法制监督具有以下特征：
(1)行政法制监督，是以国家行政机关及其工作人员为对象的监督；
(2)行政法制监督的主体具有多样性；
(3)行政法制监督的范围具有广泛性；
(4)行政法制监督的监督方式具有多样性及非行政性。

㈤ 行政法制监督主体的监督包括哪些内容

(1)行政监察机关：行复政监制察机关主要是对国家公务员遵纪守法情况进行监督。
(2)、国家审计机关：国家审计机关主要是对各级人民政府及其工作部门的财政收支行为进行监督。
(3)、上级行政机关：根据我国宪法和法律的规定，上级行政机关对下级行政机关的活动负有领导和监督职责。

㈥ 如何推进政府信息法治化

(一)依法全面履行政府职能
一要完善行政组织和行政程序法律制度，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化。
二要推行政府权力清单制度，按照职权法定的原则，对行政权力进行全面梳理，明确各级政府及其工作部门依法能够行使的职权范围，坚决消除权力设租寻租空间。
三要推进各级政府事权规范化、法律化，完善不同层级政府特别是中央和地方政府事权法律制度，合理、清晰界定政府间事权，强化中央政府宏观管理、制度设定职责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责，促进政府间各司其职、各负其责、各尽其能，充分发挥好中央和地方两个积极性。

(二)健全依法决策机制
一要把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。
二要积极推行政府法律顾问制度，抓紧建立以政府法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍，完善政府法律顾问工作机制，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用。
三要建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，坚持“谁决策、谁负责”的原则，强化各类决策主体的责任，对决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决造成重大损失、恶劣影响的，严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任，切实提高行政决策的科学化、民主化、法治化水平。

(三)深化行政执法体制改革
一要根据不同层级政府的事权和职能，按照减少层次、整合队伍、提高效率的原则，合理配置执法力量，加快推进执法重心和执法力量向市县下移。
二要推进综合执法，大幅减少市县两级政府执法队伍种类，重点在食品药品安全、工商质检、公共卫生、安全生产、文化旅游、资源环境、农林水利、交通运输、城乡建设、海洋渔业等领域内推行综合执法，有条件的领域可以推行跨部门综合执法。理顺城管执法体制，加强城市管理综合执法机构建设，提高执法和服务水平。
三要完善市县两级政府行政执法管理，加强统一领导和协调，规范执法行为，提高执法效率。
四要严格实行行政执法人员持证上岗和资格管理制度，未经执法资格考试合格，不得授予执法资格，不得从事执法活动，努力提升执法人员素质和能力。
五要严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩。对下达或者变相下达罚没指标，将行政事业性收费、罚没收入与行政执法机关业务经费、工作人员福利挂钩的，依法严格追究责任。
六要健全行政执法和刑事司法衔接机制，完善案件移送标准和程序，建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度，建立衔接工作信息共享平台，加强对衔接工作的监督，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。

(四)坚持严格规范公正文明执法
一要依法惩处各类违法行为，加大食品药品、安全生产、环境保护、社会治安、征地拆迁、劳动保障、医疗卫生等关系群众切身利益的重点领域执法力度，维护群众合法权益，维护法律尊严。
二要完善执法程序，通过建立执法全过程记录制度，明确行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政收费、行政检查等执法行为的具体操作流程，严格执行重大执法决定法制审核制度，及时发现、解决和有效预防执法中的不严格、不规范、不公正、不文明等问题，有效规范执法活动。
三要建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度，为执法活动提供明确依据，从制度上解决执法不公现象。
四要加强行政执法信息化建设和信息共享，建立运行执法信息平台，推行执法流程网上管理，提高执法效率和规范化水平。
五要全面落实行政执法责任制，严格确定不同部门及机构、岗位执法人员执法责任和责任追究机制，加强执法监督，坚决排除对执法活动的非法干预，防止和克服地方和部门保护主义，惩治执法腐败现象。

(五)强化对行政权力的制约和监督
一要加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设，充分发挥各监督主体的作用和积极性，完善监督体系，科学设定监督职责，严密监督程序，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。
二要加强对政府内部权力的制约，对财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设等权力集中的部门和岗位实行分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用。完善政府内部层级监督和专门监督，改进上级机关对下级机关的监督，建立常态化监督制度。
三要完善纠错问责机制，健全责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、罢免等问责方式和程序。
四要完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。强化上级审计机关对下级审计机关的领导，探索省以下地方审计机关人财物统一管理，推进审计职业化建设，切实提高审计机关的履职能力和水平。

(六)全面推进政务公开
一要完善政务公开和各领域办事公开制度，坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。
二要依据权力清单，向社会全面公开政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项，推进行政权力的公开化、透明化，加强对行政权力行使的过程监管，防止行政权力肆意膨胀。
三要重点推进财政预算、公共资源配置、重大建设项目批准和实施、社会公益事业建设等领域的政府信息公开。
四要将涉及公民、法人或其他组织权利和义务的规范性文件，按照政府信息公开要求和程序予以公布，未经公布的不得作为行政管理的依据。
五要推行行政执法公示制度，依法公开执法依据、执法程序、执法结果，强化对行政执法活动的监督，规范行政执法行为。
六要推进政务公开信息化，加强互联网政务信息数据服务平台和便民服务平台建设，充分运用信息技术手段，丰富公开内容，创新公开方式，提供便捷的行政管理服务。

㈦ 如何对政府权力进行制约和监督

对权力的制约和监督机制，一靠民主，二靠法制，二者缺一不可。
民主的制约和监督：就是要切实保障广大人民的选举权、知情权、参与权、监督权，使人民能够真正约束掌权者的行为。
法制的约束和监督：就是要实现国家政治生活的制度化、规范化，使掌权者办事有统一的规范可遵循，确保权力依法行使，合理运行。
我国的行政监督体系：
监督形式的内容包括：人民代表大会及其常务委员会的监督，人民政协的民主监督，新闻舆论和社会公众的监督，群众通过法定渠道（行政复议、行政诉讼等）的监督，司法机关的监督，政府系统内部的监督等多种监督形式。
（1）人民代表大会及其常务委员会的监督：这是国家权力机关对行政机关的监督。主要是定期向人大报告工作，接受人大及其常委会的质询等。
（2）人民政协的民主监督：作为爱国统一战线组织，可以通过对国家机关及其工作人员提出批评和建议，也可以通过调查研究，主动向政府机关提出建设性意见。
（3）新闻舆论和社会公众的监督。
（4）群众通过法定渠道（行政复议、行政诉讼等）的监督：政府行政过程中侵害群众利益时，群众可以到相关政府部门申请行政复议，也可以到司法部门提出行政诉讼。
（5）司法机关的监督：司法机关通过行使审判权和检察权，对国家机关及其工作人员的违法行为实行司法监督。
（6）政府系统内部的监督：监察、审计部门是政府内部的行政监督部门，通过加强廉政监督、执法监督、效能监督，督促政府工作人员廉洁从政，防止官僚主义和形式主义。

㈧ 建立法制政府与社会公共利益的关系

法治政府必须强化行政权力事前、事中、事后的全程监督。事前监督重点是内权力机关立法监督和容行政机关自我监督:权力机关加强行政执法依据中权力事项定期审查清理，对与上位法相抵触的、不符合社会公共利益要求的行政权力及时废改。关涉公共利益的行政决策，行政机关应当把公众参与、专家论证、利益评价、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为权力事项重大决策必经程序。
事中监督重点是公民民主监督和新闻舆论监督，其监督前提是人民和媒体有权利不完全信任行政机关。关涉公共利益的行政行为，必须经法定程序且得到多数百姓同意才有足够合法性和权威性，应当允许和欢迎新闻媒体进行客观公正的监督报道。事后监督重点是引入司法监督，特别是在个案处理上，严防非公共利益被假以公共利益之名，以部门私益侵害群众公益。