行政法中的保护信赖利益

1. 行政法的基本原则是什么

1．合法行政原则
2．合理行政原则
3．程序正当原则
4．高效便民原则
5，诚实守信原则
6，权责统一原则

2. 行政法与行政诉讼法期末考试两道论述题求答案

现代法治原则之下，行政主体在行使职权过程中，必须诚实守信，不得随意版变更、撤销、废止行政权行为，否则应赔偿或补偿相对人合理的信赖利益损失。在行政法领域，信赖保护原则已广泛应用于行政许可、行政给付、行政指导等各个领域。为实现信赖保护原则在我国的法治化，必须在准确界定信赖保护原则法制地位的基础上，逐步完善现行的行政程序、行政补偿、行政赔偿以及司法审查制度。信赖保护原则是行政法上的一项非常重要的原则，目前在世界上的许多国家和地区都得到了广泛的运用。所谓信赖保护原则指当行政相对人对行政主体所做出的授益性行政行为形成值得保护的信赖时，行政主体不得随意变更、撤销或废止该行为，否则必须对行政相对人基于对该行为有效存续的信赖而获得的合法利益予以合理补偿。我们从以下几个方面具体来理解：但是信赖保护原则在我国行政法学中的研究和行政法中的运用相对来说还比较落后。研究信赖保护原则对于维护政府诚信、保护社会成员的合法权益、建立诚信社会具有很好的现实意义。

3. 行政法的基本原则及其含义有哪些

行政法的基本原复则
（一制）合法行政原则
合法行政原则主要有三层意思：第一，行政机关实施行政管理要严格依法进行。第二，合法行政中的“法”法律渊源表现为法律、法规和规章。第三，行政机关必须遵守“法无明文规定即禁止”。
（二）合理行政原则
“合理行政”的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。
（三）程序正当原则
程序的正义就是对程序施加了道德标准和要求，符合一定的道德标准的程序才能叫做符合程序正义的程序。
（四）高效便民原则
高效便民是指行政机关能够依法高效率、高效益地行使职权，最大程度地方便人民群众。
（五）诚实守信原则
我国《行政许可法》第一次以法律的形式确立了行政机关的诚信原则，也就是我们常说的信赖利益保护原则。该原则主要体现在《行政许可法》第八条中。该条规定如果行政机关因不诚信的行政行为给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，依法负补偿责任。
（六）权责统一原则
权责统一原则要求行政机关在享有法定职权时，同时要承担相应的法律责任。

4. 请谈谈行政法基本原则在实践中的运用

中华人民共和国行政许可法》将于今年7月1日起正式实施，这是一部规范我们各级政府行为的重要法律，也是世界上以单行法形式颁布的第一部行政许可法。因此，行政许可法的制订和实施还没有现成的、成熟的经验可以让我们借鉴，还需要我们在实践中去不断的探索和完善，这是不同于以往任何一部法律在制订和实施过程中遇到的客观情况。当然，在实践过程中，从属于行政法部门的《行政许可法》在制订和实施的过程中必然要受到行政法原则的指导，以更好的体现出制订该法的价值取向，弥补法律制订中的疏漏，协调法律实施过程中的矛盾和冲突。

传统中国行政法理论把行政法的基本原则主要归纳为行政合法性原则和行政合理性原则，然而近些年以来，行政公开原则以及信赖保护原则等行政法原则也越来越被国内行政法学界所认同。我国以单行法的形式颁布了《行政许可法》，其目的正是要规范我国各级政府的行为，限制政府权力的滥用，以更好的保护起行政相对人的权利。而作为行政法原则之一的信赖保护原则，其出发点就在于限制政府行为的随意性，督促政府对自己的言行负责，保护公民基于对政府的信赖所产生的利益。因而，我们不难看出，信赖保护原则对于行政许可法的制订和实施有着固然的指导性价值，将信赖保护原则运用于政府实施行政许可行为方面，将会有助于更完善的保护起公民的利益，并有助于诚信政府的构建。可喜的是，在我国即将实施的行政许可法中已经在很多方面体现出了信赖保护原则，尽管在有些方面体现的还不是特别充分、完善。本文写在《行政许可法》即将实施之时，更多的是希望信赖保护原则及其理念能被学界和政府部门所认同和理解，并能使信赖保护原则被贯穿并运用于政府的行政许可之中，从而更好的保护起公民的信赖利益，树立诚信政府的良好形象。

一．行政法学理论中的信赖保护原则

信赖保护原则最早出现在德国1976年《联邦行政程序法》中，《联邦行政程序法》第48条第2款规定：“提供一次性或连续性金钱给付，或者以此为条件的行政行为违法的，不得撤销，但以受益人信任该行政行为存在，并且该信任在权衡撤销的公共利益的情况下值得保护为限。如果受益人已经使用给付，或者财产处理不能恢复原状，或者恢复原状会造成受益人无法预料的损失的，原则上应当保护信赖。”韩国1996年《行政程序法》第4条对信赖保护原则有了新的发展：“1、行政机关执行职务时，应本于诚实信用为之。2、法令之解释或行政机关之惯例为国民普遍地接受后，除对公共利益或者第三者的正当利益有明显危害之虑外，不得以新的解释或者惯例溯及而为不利之处理。”我国台湾地区于2001年1月1日施行的《行政程序法》吸收并发展了信赖保护原则，于第8条规定：“行政行为，应以诚实信用之方法为之，并保护人民正当合理之信赖。” [1] 以上可见，信赖保护原则在行政法理论的发展过程中并不是一个非常明确的概念，其外延呈现出越来越大宽泛的趋势。一般认为，狭义的信赖保护原则只限于运用在授益性行政行为中，即若行政机关要撤消先前的授益性行政行为，而行政受益人又存在值得保护的信赖利益，则行政机关不得撤销先前的受益性行政行为，除非不撤消将明显损害到公共利益，则只能在给予合理补偿的前提下才能撤销。广义上的信赖保护原则扩展到了保护由一切行政行为引起的相对人信赖利益的损失。行政许可作为一种典型的授益性行政行为，信赖保护原则显然应该成为行政许可行法的基础性的真理和原理，并成为实施行政许可行为的指导性原则。

为了更好的理解信赖保护原则，我们需要知道在哪些情况下行政相对人以及其他利害关系人可以适用信赖保护原则寻求保护。一般来说，使用信赖保护原则需具备以下三个要件：首先，信赖对象为行政行为，至少具有公权力行为的外貌，至于它是合法还是非法不成问题，除非它因重大明显之瑕疵而无效；其次，相对人因信赖该行为而作出一定的安排，而不止有信赖的意思表示；再次，对行政行为的信赖是正当的、有生活经验上的根据的。根据各国的行政法理论，一般来说下列行为是不能寻求信赖利益保护的：1.行政行为因为相对人采用欺诈、胁迫、贿买或者其它不正当手段作出；2.相对人对重要事项为不正确或者不完全的说明；3.相对人明知行政行为违法，或者应知其违法但因重大过失而不知其违法；4.行政行为显然错误；5.行政机关预先保留变更权。 [2]

二.信赖保护原则在我国《行政许可法》中的体现和不足

我国行政法学理论的发展起步较晚，至今仍未给予信赖保护原则以足够的重视。我国目前还很少开展对信赖保护原则的研究，立法中也没有信赖保护原则的明确规定，实践中自然也就不可能将其作为行政主体进行行政活动的要求，这与现代行政法治的要求是不相适应的。

值得庆幸的是，已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第四次会议于2003年8月27日通过，并将自2004年7月1日起施行的《中华人民共和国行政许可法》开始关注起信赖利益保护的问题，并实际上已经把信赖保护原则运用于其中。该法第八条：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”，“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”；该法第六十九、第七十条明确规定了行政许可可以撤消和注销的几种情况及限制条件，并确立了行政机关由于撤消行政许可给相对人造成损害的赔偿责任。

当然，在这部行政许可法中信赖保护原则还没有得到完全的、充分的体现和运用。首先，行政许可法在总则中只把公正、公平、公开以及便民作为行政许可设定和实施的的原则，并没有明确的提出信赖保护的原则。显然，行政许可法中的这些原则只注重了在行政许可设立和授予过程中对政府行为的规范和对公民利益的保护，然而，这些原则是很难运用于行政许可授出后的实施阶段的，这很容易造成政府在行政许可实施阶段行为的随意性，使得行政许可的丧失稳定性，从而造成对相对人信赖利益的损害。如果能把信赖保护原则运用于其中，则这些原则基本可以贯穿行政许可行为的整个过程之中，从而对行政许可行为起到更好的指导作用。其次，行政许可法第六十九条，对于行政机关自身的违法、越权等情况下作出的行政许可笼统的规定为可以撤消，而不管相对人是否善意、有过错，这样的规定明显有违于信赖保护原则。依据信赖保护原则，只要被许可人是基于合理的信赖并善意的取得该利益，那么行政机关自身的错误或者是违法行为的后果就不能由行政相对人来承担。因此，关于许可法中的这一条款，本人认为还值得商榷。再次，行政许可规定了行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可的唯一情形——即为了公共利益的需要。这样的规定不仅过于单一，而且由于对公共利益没有统一、明确的解释，很容易造成行政机关对公共利益的滥用。但是，如果能够合理利用信赖保护原则的几种排除保护情形，在行政许可法中赋予行政机关预先保留变更或撤销行政许可的权利，通过听政、协商等方式与相对人约定具体、明确的变更、撤消情形，这样做不仅可以事先给予相对方以合理的预期并减少其信赖利益受损的可能，也可以通过这样的保留使行政机关在许可实施过程中有了一种对被许可人更为有效的监督手段。此外，行政许可法也没有完全确立起信赖利益保护的途径。就理论上来讲，对相对人的信赖利益主要有两种保护方式，即存续保护和财产保护。所谓存续保护，即因行政行为而产生的行政法律关系主体之间的法律关系，不论其是否合法，一律要稳定行政相对人所信赖的法律状态。所谓财产保护，即在必要时则打破原有法律状态，而对行政相对人因信赖行政行为而遭受的损失予以财产上的保护。我国目前的行政许可法对行政相对人的信赖利益还是主要采用不完全的财产保护，对于存续保护还没有明确的、有效的救济途径。

对于我国这样一个一直强调国家利益、公共利益的国家而言，在行政许可中能将私人合法权益置于国家利益、公共利益同等地位予以考虑，能开始注意到对公民信赖利益的保护，这表明我国行政法治在现代化的历史进程中已经迈出了可喜的步伐。可是，在行政许可法中只靠几条简单的法律规定并不能使我们对信赖保护原则拥有足够的理性认识，无法自觉而又全面地运用信赖保护原则。因此，有必要加强对行政法学中信赖保护原则的研究。我们在行政立法中，没有信赖保护原则这样一个核心思想的贯穿，对公民信赖利益的保护将会是松散的不成体系的；同时，信赖保护原则在某种程度上，其实是一种理念，我们在行政活动过程中，需要信赖保护这样的理念的贯穿，从而使每一个公民，包括行政机关人员，自觉全面地运用信赖保护原则来行政、来保护自己的合法权益。

三．信赖保护原则在行政许可中的主要运用：

（一） 运用信赖保护原则可以对行政机关的行政许可行为进行事前的控制：

信赖保护原则其意义不仅在于提供事后的权利救济，保护公民的信赖利益不受损害；信赖保护原则的运用也给行政机关的行政许可行为提出了要求——不得随意作出、不能任意变更，否则就有可能承担起由损害公民信赖利益而产生的责任。因此，信赖保护原则在行政许可中的运用可以增强行政机关的责任感，通过明确的责任承担机制来反响约束和监督行政许可行为，使得行政机关在设立行政许可时不得不三思而后行，由此起到事先规范行政行为，防止行政许可的随意性的效果。

信赖保护原则要求行政机关在作出行政许可时必须审慎，不仅仅要考虑到作出的行政许可是否合法、合理，笔者认为，还必须要考虑以下这些方面。第一，行政机关必须有明确的分工和协调，行政许可在设立时就要防止不同部门之间的行政许可相互交叉、矛盾、冲突，以避免因为今后不断的调整而可能给相对方造成的信赖利益的损害；第二，由于行政许可是基于对普遍行为禁止为基础的，所以行政机关在设立行政许可时还要考虑是否在将来一定时期内有必要进行这种禁止，可禁可不禁的或者只是为了短期目标的，就尽量避免使用行政许可的方式，以提高行政许可的稳定性和信赖度；第三，应该将只能一次性授出、无法收回的行政许可（如对自然资源开采的许可）和可以收回的行政许可（如对特许经营权的授予）作出区别对待。对于前者行政许可的授予必须特别慎重，采用诸如潜在的被许可人竞争性的方式和综合评判的方式予以授权（如招投标方式）；而对于后者则应对行政许可的期限以及撤消情形作出合理的、明确的规定，在给相对人合理预见的基础上，利用信赖保护原则本身排除损害赔偿的例外情形——预先保留变更许可变更权，来妥善解决行政许可中对将来情况难以预计的难题，当然这种方式要求行政机关和相对人之间的互动，单方面的允许行政机关保留许可变更权必然会造成权力的滥用，因而可以采取诸如听政、协商等方式来解决。

（二） 信赖保护原则要求行政机关的行政许可行为不得损害相对方的即得利益：

行政机关作出的行政许可，是基于对普遍行为禁止的基础上的。行政许可当然的对许可实施以后的未经许可的行为具有禁止的效力，然而信赖保护原则的存在又要求行政许可不得任意禁止行政许可施行前已经存在的合法行为，不得随意限制或者损害相对人已经依法取得的利益，除非该行为与利益的存在已经严重影响到了公共利益，否则应该优先对该行为作出许可的追认。虽然政府的行政行为必然要与社会发展变化相适应而不断调整，然而政府的行为如果割断历史，没有连续性，不注意对合法的即得利益的保护，则社会生活必然处于不稳定状态，也就谈不上公民对政府的信赖。实际上，这也是法治国家普遍信奉的“禁止不利变更”原则的又一体现。在法国，信赖保护主要是通过限制立法机关制定具有溯及力的法律规范、保护既得权益的方式表现出来的。 [3] 因此，在我们行政许可法即将开始实施的阶段，特别要注意行政许可在对于普遍行为进行限制之时，对于过去已经存在的合法的即得利益的保护，有条件给予许可的，就应该优先对其承认并给予其许可；由于公共利益的需要不能再允许其存在的，就应该予以适当的补偿。这种“禁止不利变更”的做法也应该是对信赖保护原则的一种扩展。

（三） 行政许可的撤销必须受到限制

“行政机关与人民事务往返之间，往往使人民对行政行为的合法性与持续性产生信赖。当无明显的事由足以证明此信赖与公共利益相违背时，应对其予以适当保护。信赖保护原则固然在许多公法领域都有适用的余地，但于行政行为的撤销最具直接关系”。 [4] 从依法行政的角度讲，行政机关如果作出了违法的行政行为，有权机关应当依其职权并经正当程序予以撤销。但是，基于信赖保护原则，“是否撤销违法的行政处分，应衡量行政合法性的公共利益与人民信赖该行政处分的信赖利益，而非一意维护合法性”。具体地说，在一般情况下，对违法的不利具体行政行为（或称负担行政行为），有权机关可随时依法撤销。因为在一般情况下，撤销不利具体行政行为通常不发生相对人既得利益或信赖利益的保护问题。 [5] 然而行政许可在一般来说都是授益性行政行为，撤消该行为通常会损害到相对人信赖利益，因此行政许可的撤消必须受到严格限制。只要被许可人是善意的、无重大过失的，那么由于行政机关自身的原因，如违法、超越职权、或者疏漏而作出的行政许可就不得任意被撤消。除非如果不撤消将会严重损害到公共利益，然而即使这样也应该给予相对人信赖利益损失的赔偿。

（四） 行政许可的废止应受到限制

在行政法上，行政行为的撤销是针对违法行政行为而言的。而行政行为的废止则是针对合法行政行为而言的，它是指因客观情况的变化，原行政行为不再适应新的情况，有权机关决定终止该行为往后的效力。一般情况下，对合法的不利行政行为，行政机关可以依法裁量是否废止。对合法的授益行政行为，如行政许可行为，除非法律上有特别规定，原则上不得废止。基于信赖保护原则，在下列情况下行政许可不得废止：1.如果行政机关在废止该行政许可后又有义务作出内容相同的行政许可的（例如由于城市道路拥挤，提高发放车辆牌照标准，对已申请到牌照，符合原来发放标准的许可就不应该废止）；2.行政机关曾对第三人承诺不废止该行政行为的；3.按法律、一般法律原则、行政先例或行政行为的特征等要求，不得废止的。但当出现了下列情形时，可以部分或全部废止：1.行政许可在作出时就附有废止保留条款；2.行政许可附有履行义务，而相对人未及时履行该义务或未在法定期限内履行该义务；3.行政许可所依据的法规或事实基础发生了变化，如不废止该行政行为，则将会给公共利益造成危害，且该危害大于相对人将会受到的信赖利益的损失。在上述三种情形中，前二种是可归责于相对人的事由所造成的。如第一情形，相对人明知或应知行政机关将来要在一定条件下废止该行政许可，因而不产生信赖保护的问题。第二种情形是因相对人的过错造成的，也不符合信赖保护原则的构成要件。但是第三种情形实属情势变更所致，故行政机关在废止行政许可时，应充分考虑信赖保护原则，对被许可人的信赖利益进行补偿。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 朱丽琴：《试论行政程序法中的信赖保护原则》，选自《法学杂志》2003年，第二期

[2] 何海波：《通过判决发展法律――评田永案件中行政法原则的运用》，摘自上海法律与经济研究所网站：http://www.sile.org.cn/zlk/list.asp?articleid=288

2 王名扬著：《法国行政法》，中国政法大学出版社1989年5月版，第145、第158-167页。

[4] 黄学贤：《行政法中的信赖保护原则研究》《法学》2002年第5期

[5] 城仲模：《现代行政法学发展的新趋势》，载《行政法专集》（一），台北市公训中心印行，1990年版，第126页。

（邵俊: 同济大学法律系宪法与行政法硕士研究生）

5. 行政信赖利益是什么

行政法信赖保护原则的基本含义是，行政相对人因为信赖既存的行政回法秩序而安排答其生活或处置其财产，则不能因为后来的行政行为的变动而使其遭受不能预见的损害。该原则要求政府对自己作出的行为或承诺应守信用，不得随意变更，不得反复无常。
我国的法律依据是《行政许可法》第8条：公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。

6. 求中南财经政法大学行政法与行政诉讼法重点~

呵呵，正好，我整理了。不知道你的老师是不是唐华芳。这是按她的重点整理的。

行政法与行政诉讼法复习概要
本概要根据老师上课所给重点而制，不保证完全准确，仅供复习参考。祝考试顺利！O(∩_∩)O
第一章 行政法概述
1、行政法的渊源是指行政法律规范的外部表现形式或来源。它包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章、国际条约与协定、法律解释。
第三章 行政法的基本原则（重点，在每一个名词后面都包含了很多内容，请认真看书）
1、行政法基本原则：行政法的基本原则是依法行政原则。它包括合法行政、合理行政、程序正当、诚实守信、便民高效、权责统一。
2、合法行政：职权法定，依法的行政规定，法律优先，法律保留。
3、合理行政：指行政主体不仅应当在法律、法规规定的范围内实施行政行为，而且要求行政行为要客观、适度，符合公平正义等法律理性。合理行政提出的依据是行政自由裁量权的产生于扩大。合理行政的内容可以归纳为四个方面（书56页）。
4、程序正当：包括行政公开，必要时回避，说明理由，充分听取当事人意见，不单方接触，充分保障行政相对人的救济权等内容。
5、便民高效：包括严格遵守法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织等。
6、诚实守信：包括提供全面、准确、真实的信息，信守承诺，信赖保护等内容。其中，信赖保护原则主要适用于对授意行政行为的撤销上。它要求授意行政行为因违法或不当而应给予撤销时，对信赖该行政行为合法有效的人应考虑赔偿或不得撤销该行为。它包括程序性规定（信赖利益大于公共利益时，行政行为不得撤销）和财产性规定（信赖利益小于公共利益时，行政行为可以撤销，但受益人必须得到赔偿）两个方面内容。
7、权责统一：第一，行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段。第二，行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一，并要建立完善追究责任的机制。
第四章 行政主体
1、概念：指行政法律关系中与行政相对人互有权利义务的另一方当事人，是以其行政法上的权利能力和行为能力而独立行使行政权力并承担法律责任的主体。
2、特征：（1）是行政法律关系中与行政相对人有对应权利义务的另一方当事人。（2）行使国家行政权。（3）具有行政法上的权利能力和行为能力。
3、范围：总体讲，依法享有行政职权的行政机关和法律、法规授权的组织都是行政主体。对规章授权的组织是否属于行政主体的范围尚处于争议中。（书68页）
4、行政主体与行政机关：行政机关是最普遍、最重要的一种行政主体，两者具有密切的联系，但不能将两者等同起来。两者概念不同、范围不同。（书67页）
5、行政主体委托的组织：也称受委托组织。行政委托是指行政机关依法将其行政职权的一部分委托给非行政机关行使的行为。特征：（1）其行政权力来源于行政机关的委托行为（2）被委托组织并没有因委托而获得法定的职权、职责（3）被委托的组织不具有行政主体资格，行政主体仍然是委托的行政机关。委托条件：从委托主体、受委托组织和委托内容三个方面考虑。（书78页）

第八章 行政行为概述
1、概念：指具有行政全能的组织通过一定的意思表示，行使行政职权或履行行政职责所实施的、能够产生法律效果的行为。
2、特征：从属性，服务性，单方性，强制性，无偿性。
3、分类：抽象～ 与具体～，内部～与外部～，羁束～与自由裁量～，依职权～与依申请～，单方～与双方～，附条件～与不附条件～，授意～与负担～，要式～不要式～，作为～与不作为～，平时～与紧急～。（书144页）
4、行政行为的内容：设定权利义务，变更权利义务，消灭权利义务，确认和证明权利义务。
5、行政行为的形式：明示形式和默示形式。
6、行政行为的成立要件：（1）主体必须是具有行政权能的组织（2）本质必须是行政权的实际运用（3）内容必须是能产生法律效果的行为（4）外观上必须具有使行为主体的内在意思表示出来的一定存在形式
7、行政行为的合法要件：（1）行为主体必须合法（2）行政权限必须合法（3）行为内容必须合法、适当、真实和明确（4）行为程序必须合法（5）行为形式必须合法
8、行政行为的效力内容：包括公定力、确定力、拘束力和执行力四个方面。（书152页）
9、行政行为的生效：即时生效，告知生效，受领生效，付款生效。
10、行政行为的失效：行政行为可因撤销、变更、废止、终止而失去法律效力。
11、行政行为的无效：行政行为具有重大、明显的违法情形，从而使其自始至终不发生法律效力的行为。行政行为具有下列情形之一，有权国家机关可宣布该行政行为无效，行政相对人亦可抵制该行政行为，不受其约束：
（1）行政行为具有特别重大的违法情形
（2）行政行为具有明显的违法情形
（3）行政行为的实施将导致犯罪
（4）不可能实施的行政行为
（5）行政主体受行政相对人胁迫或欺骗做出的行政行为
（6）行政主体不明确或明显超越相应行政主体职权的行政行为。
注意行政行为无效的后果。（书157页）
12、行政行为的撤销：指行政行为具有无效以外的其他违法情形，由有权国家机关做出撤销决定而使之失去法律效力。注意区别无效与撤销。撤销的条件，具备其一即可：合法要件缺损，明显不适当。注意行政行为撤销的法律后果。（书158页）
13、行政行为变更、补正、废止等内容。
第九章 行政程序
1、行政程序的基本原则：程序法定原则，公开原则，参与原则，公正原则，效率原则。
2、行政程序的主要制度：表明身份制度，告知制度，调查制度，听证制度，说明理由制度，辩论制度，回避制度，权能分离制度，情报公开制度，不单方接触制度，时效制度，行政救济制度。
注意原则与程序间的关联，哪些原则对应哪些制度。
第十章 行政立法与行政规划
1、行政立法：特定的国家行政机关依照法定权限和程序制定和发布行政法规和行政规章的活动。它的主体是特定的行政机关，它只是行政行为的一种。
2、行政立法的特征：从属法律性，适应性，多样性，简易性。
3、行政立法的效力等级：宪法→法律→行政法规和规章，行政法规→部门规章，行政法规→地方性法规→地方政府规章，省、自治区人民政府规章→较大的市人民政府规章，部门规章=部门规章，部门规章=地方政府规章
地方性法规与部门规章间的效力等级问题：由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，适用地方性法规；国务院认为适用部门规章的，提请全国人大常委会裁决。
部门规章之间、部门规章与地方政府规章冲突时，由国务院裁决。
行政法规、规章不溯及既往，特别规定除外：（1）行为发生时的行政立法认为是违法行为，现在不认为，如果案件未审结、执结，适用现行行政法规、规章（2）行为发生时，行政立法规定了较重处罚，现在较轻，如果案件未审结、执结，适用现行行政法规、规章（3）行为发生时行政立法没有授予权利，现在授予，如果没有超过该权利行使的时效期间，适用现行行政立法的规定。（书188页）
第十一章 行政许可与行政确认
1、行政许可原则：许可法定原则；公开、公平、公正原则；效率与便民原则；权益保障原则；信赖保护原则；监督原则。
2、行政许可范围：包括肯定性和否定性两个方面，否定方面列举如下：
（1）公民、法人或者其他组织能够自主决定的；
（2）市场竞争机制能够有效调节的；
（3）行业组织或者中介机构能够自律管理的；
（4）行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。（书216页）
第十四章 行政处罚与行政强制
1、行政处罚的设定
（1）法律的设定权：包括任何种类和形式的行政处罚，并且法律是我国设定人身自由罚的唯一规范性文件。
（2）行政法规的设定权：除限制人数自由以外的行政处罚；创设其他种类的性质处罚；受法律限制，需要作出具体规定时，必须在法律规定的范围内。
（3）地方性法规的设定权：除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。需要作出具体规定时，要在法律、行政法规规定的范围内。
（4）行政规章的设定权：只限于设定警告和一定数额的罚款；国务院部委规章设定的罚款最高数额由国务院规定，地方政府规章设定的则由省、自治区、直辖市人大常委会规定；只能在法律、法规规定的范围内作出具体规定。
（5）其他规范性文件不得设定行政处罚。
2、从轻或减轻处罚的适用：当事人有下列情形之一的，应该从轻或减轻处罚：（1）主动消除或者减轻违法行为危害后果的（2）受他人胁迫实施违法行为的（3）配合行政机关查处违法行为、有立功表现的（4）其他依法应从轻或减轻行政处罚的。
3、执行罚和罚款的区别：（笔记）
第十五章 行政指导、行政合同和事实行为
1、行政事实行为概念：行政主体基于职权实施的不能产生、变更或消灭行政法律关系的行为。
2、行政事实行为特征：行政性；不能产生、变更和消灭行政法律关系；可致权益损害性。
第十八章 行政复议
1、基本原则：全面审查原则；合法、公正、公开、及时、便民原则；司法最终原则。
2、管辖
（1）一般管辖
 对县级以上政府部门不服，向该部门的本级政府或上一级主管部门申请复议。
 对地方各级政府不服，向上一级地方人民政府申请复议。行政公署对县政府行使复议权。
 对国务院各部门或省一级政府不服，向作出具体行政行为的部门、政府申请复议，由原机关进行复议。对复议决定不服，可以向法院提起行政诉讼，也可向国务院申请裁决。
（2）特殊管辖
 不服派出机关：派出机关包括行政公署、区公所、街道办。行政公署对应省一级人民政府，区公所对应县、自治县人民政府，街道办对应市辖区和不设区的市人民政府。
 不服派出机构：派出机构是政府工作部门根据法律、法规或者规章的规定和行政管理的实际需要而设立的机构，如公安派出所、税务所、工商所、土地所等。派出机构能以自己名义行使行政管理职权，可以向设立派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请复议。不能以自己名义，视为委托，按一般管辖处理，向委托部门的上一级主管部门或者本级人民政府申请复议。
 不服被授权组织：向直接管理该组织的地方人民政府或其工作部门或国务院部门管辖。
 不服共同行政行为：向共同的上一级行政机关申请复议。
 不服被撤销机关：作出撤销决定的行政机关的上一级行政机关行使复议管辖权。
（3）移送管辖：指行政机关对已经受理的行政复议案件，经审查后发现自己对该案件无管辖权时，将案件移送到有管辖权的复议机关管辖的一种法律制度。必须具备以下三个条件：第一，移送的案件必须是已经受理的案件；第二，移送的机对该复议案件没有管辖权；第三，受移送的复议机关对该复议案件有管辖权。
（4）指定管辖：对某一行政复议案件，上级行政机关或同级政府以裁定的方式，指定某一行政机关管辖。原因有二：一是有复议管辖权的行政机关由于特殊原因不能行使管辖权；二是行政复议机关对复议案件的管辖权发生了争议，协商不成。
第十九章 行政诉讼的基本理论
1、概念：行政诉讼是指人民法院根据行政相对人的请求，依照法定程序审查行政行为的合法性，从而解决行政争议的活动。
2、特征：（1）是解决一定范围内的行政争议活动（2）原被告是恒定的（3）核心是对具体行政行为的合法性进行审查（4）是法院运用国家审判权解决行政争议的活动。
3、基本原则：一般原则：人民法院对行政案件独立审判；以事实为依据，以法律为准绳；当事人诉讼法律地位平等；合议、回避、公开审判和两审终审原则；使用本民族语言文字进行诉讼；辩论原则；人民检察院对行政诉讼实行法律监督原则。（另外可以了解一下言词、直接原则，处分原则）特有原则：合法性审查原则。（另外可以了解一下司法权有限原则）
第二十章 行政诉讼的受案范围
1、人民法院不受理的事项
（1）《行政诉讼法》第十二条规定：
第十二条 人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
（2）《若干问题解释》第一条规定：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第二十一章 行政诉讼管辖
一、级别管辖
1、基层人民法院：一般行政案件均由基层人民法院作为一审法院。
2、中级人民法院：确认发明专利权的案件、海关处理的案件；对一定级别（国务院各部位，省一级人民政府）的行政机关提起诉讼的案件；国际贸易行政案件和反倾销、反补贴行政案件；本辖区内重大复杂的案件。
3、高级人民法院：本辖区内重大、复杂的案件。
4、最高人民法院：全国范围内有重大影响的案件。
二、地域管辖
1、一般地域管辖：由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，也可由复议机关所在地人民法院管辖。改变原行政行为，指改变认定事实、改变使用依据、改变处理结果。
2、特殊地域管辖
（1）被限制人身自由的强制措施不服：被告所在地或者原告所在地（包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地）人民法院管辖。
（2）对不动产提起诉讼：不动产所在地人民法院。
3、共同地域管辖：两个以上都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个法院起诉；向两个以上有管辖权的起诉的，由最先收到诉状的法院管辖。
4、移送管辖：具备以下三个条件：（1）移送案件的人民法院已经受理了案件（2）移送案件的人民法院发现自己对该案件没有管辖权（3）接受移送的人民法院对该案件有管辖权。
5、指定管辖：有以下两种情形：由于特殊原因，有管辖权的人民法院不能行使管辖权；因人民法院之间对管辖权发生争议引起的指定管辖。
6、移转管辖：下级移转给上级；上级移转给下级。
第二十二章 行政诉讼参加人
1、行政诉讼参加人、行政诉讼参与人、当事人、诉讼代理人、其他参与人的关系。
2、被告法定类型
（1）直接起诉的被告：没有规定实行复议前置的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
（2）经过复议程序的被告：
 复议机关维持，原行政机关是被告
 复议机关改变，复议机关是被告
 复议机关在法定期间不作决定，对原具体行政行为不服起诉，原行政机关是被告
 复议机关在法定期间不作决定，如果对复议不作为起诉，复议机关是被告
（3）共同作出具体行政行为的被告：共同作出的行政机关是共同被告
（4）法律、法规授权组织作为被告：该组织是被告，但规章授权的组织也有被告资格
（5）受委托的组织：委托的行政机关是被告
（6）行政机关被撤销后的被告：继续行使其职权的行政机关是被告。没有继续行使的机关时，作出撤销决定的行政机关或被撤销机关所属人民政府是被告。
（7）派出机关、派出机构：派出机关为被告；派出机构按是否具有行政主体资格划分，有则可以作为被告，无则视为委托，按委托处理。
（8）内设机构：与派出机构相同
（9）经上级机关批准而作出具体行政行为的被告：以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。（书409页）
第二十三章 行政诉讼的证据
1、被告举证责任：要注意以下几点：（1）在行政诉讼中，被告负主要举证责任（2）举证期限为10天，有正当事由可延长（3）被告只能提供自己在行政程序中收集的证据，但书见《若干解释》第28条 （4）被告不得自行举证（5）被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告举证（6）举证内容：提供事实依据和法律依据（7）被告不举证的法律后果
 以下内容仅供参考：
 被告对作出的具体行政行为负举证责任，应提供做出具体行政行为的证据和依据，如不提供，视为具体行政行为无证据和依据
 原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任
 被告认为原告超过起诉期限的，由被告承当举证责任
 证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外
 在起诉被告不作为的案件中，提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
 被告应当依职权主动履行法定职责的
 原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的
 在行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，但新国家赔偿法规定，赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
第二十四章 行政诉讼程序
1、起诉的条件：（1）原告是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织（2）有明确的被告（3）有具体的诉讼请求和事实根据（4）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖
2、上诉的条件：（1）上诉必须针对未发生法律效力的第一审判决（2）上诉人和被上诉人必须是一审程序中的当事人（3）必须在法定上诉期限内提出上诉（4）上诉的方式必须合法
3、诉讼期间具体行政行为不停止执行的问题（书465页）
第二十五章 行政诉讼的法律适用与裁判
1、注意每种判决的种类及适用条件（书476页）
 维持判决
 撤销判决
 履行判决
 变更判决
 驳回诉讼请求判决
 确认判决（情况判决）
2、行政诉讼裁定：人民法院在审理行政案件过程中，为解决本案的程序问题所作出的对诉讼参与人发生法律效果的司法决定（意思表示）。特点：为解决程序问题；在任何阶段都可作出；法律依据是程序性规范；可以书面或者口头。

7. 行政法的基本原则及其含义

行政法的基本原则
（一）合法行政原则
合法行政原则主要有三层意思：第一，行政专机关实施属行政管理要严格依法进行。第二，合法行政中的“法”法律渊源表现为法律、法规和规章。第三，行政机关必须遵守“法无明文规定即禁止”。
（二）合理行政原则
“合理行政”的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。
（三）程序正当原则
程序的正义就是对程序施加了道德标准和要求，符合一定的道德标准的程序才能叫做符合程序正义的程序。
（四）高效便民原则
高效便民是指行政机关能够依法高效率、高效益地行使职权，最大程度地方便人民群众。
（五）诚实守信原则
我国《行政许可法》第一次以法律的形式确立了行政机关的诚信原则，也就是我们常说的信赖利益保护原则。该原则主要体现在《行政许可法》第八条中。该条规定如果行政机关因不诚信的行政行为给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，依法负补偿责任。
（六）权责统一原则
权责统一原则要求行政机关在享有法定职权时，同时要承担相应的法律责任。

8. 行政法的基本原则及其含义、具体要求是什么

行政法的抄基本原则
（一）合法行政原则
合法行政原则主要有三层意思：第一，行政机关实施行政管理要严格依法进行。第二，合法行政中的“法”法律渊源表现为法律、法规和规章。第三，行政机关必须遵守“法无明文规定即禁止”。
（二）合理行政原则
“合理行政”的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。
（三）程序正当原则
程序的正义就是对程序施加了道德标准和要求，符合一定的道德标准的程序才能叫做符合程序正义的程序。
（四）高效便民原则
高效便民是指行政机关能够依法高效率、高效益地行使职权，最大程度地方便人民群众。
（五）诚实守信原则
我国《行政许可法》第一次以法律的形式确立了行政机关的诚信原则，也就是我们常说的信赖利益保护原则。该原则主要体现在《行政许可法》第八条中。该条规定如果行政机关因不诚信的行政行为给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，依法负补偿责任。
（六）权责统一原则
权责统一原则要求行政机关在享有法定职权时，同时要承担相应的法律责任。

9. 田永案中所体现的行政法原则有哪些

一、合法行政原则
合法行政是行政法的首要原则，其他原则可以理解为这一原则的延伸。实行合法行政原则是行政活动区别于民事活动的主要标志。
二、合理行政原则
合理行政原则的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。最低限度的理性，是指行政决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当，并且能够符合科学公理和社会公德。
三、程序正当原则
程序正当是当代行政法的主要原则之一。
四、高效便民原则
分为两个方面。第一是行政效率原则。基本内容有二：首先是积极履行法定职责，禁止不作为或者不完全作为;其次是遵守法定时限，禁止超越法定时限或者不合理延迟。延迟是行政不公和行政侵权的表现。第二是便利当事人原则。在行政活动中增加当事人程序负担，是法律禁止的行政侵权行为。
五、诚实守信原则
分为两个方面。第一是行政信息真实原则。行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。无论是向普通公众公布的信息，还是向特定人或者组织提供的信息，行政机关都应当对其真实性承担法律责任。第二是保护公民信赖利益原则。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定;因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。

10. 我国行政法的基本原则有那些这些原则的具体内容是什么

（一）、中国行政法基本原则的内容：即合法行政原则的各项要求，具体包括“依法行政”、“正当行政”。依法行政又分为“法律优越”、“法律保留”。
(二)中国行政法基本原则的具体内容：
1、法律优越
法律具有高于行政法规和规章的地位和效力。一方面，行政立法应服从于法律位阶高的要求，以法律作为立法根据；另一方面，行政立法不得与上位阶的法律相冲突或抵触。
2、法律保留
法律保留包括宪法意义上的保留和行政法意义上的法律保留。
第一、宪法意义上的保留（立法保留）。
绝对保留，凡是涉及犯罪与刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等立法事项，只能由全国人民代表大会及其常委会行使，不得授权国务院制定行政法规。
相对保留，全国人民代表大会及其常委会有权作出决定，但可以授权国务院根据实际需要制定行政法规。
第二、行政法意义上的法律保留，指没有法的授权，行政主体不能合法地作出行政活动。
职权法定。任何行政职权的存在都必须基于法的授权。
行政主体的行政活动必须具有明确的法定依据，否则便应当承担一定的法律责任。
3、行政正当。行政主体所采取的行政活动应当体现法的实质正义或正当性。分为实体上的行政正当和程序上的行政正当。
第一、实体上的行政正当。
平等对待。行政主体在针对多个相对人实施行政活动时，应做到同等情况同等对待，不同情况不同对待。
符合比例性。符合比例性要求是专门针对行政裁量行为的要求，又包含三个具体要求：一则行政活动应当具有适当性，即所采取的行政活动必须适合于实现所追求的法律目标；二则行政活动应当有必要性，即所采取的行政活动应尽可能使相对人的权益损害限制在最小的范围；三则行政活动应当具有相称性，即所采取的行政活动可能产生的损害应与该活动所追求的行政目的相对称。
信赖保护。当行政相对人对行政主体及其管理活动行程值得保护的信赖时，行政主体不得随意撤销或废止该行为，否则必须合理补偿行政相对人因信赖该行为而产生的信赖利益损失。
第二、程序上的行政正当。
资讯公开。行政主体在实施行政活动的过程中，应当将行政职权运行的依据、过程和结果向相对人和社会公众公开。
行政参与。受行政活动影响的利害关系人有权参加行政权的运作过程。包括利害关系人享有陈述、申辩的权利、听证的权利等。
说明理由。行政主体在作出涉及行政相对人一方权益的行政活动时，必须向行政相对人说明作出该行为的事实根据、法律依据及其他相关事项。