刑事诉讼法检察建议

Ⅰ 检察院发检察建议后还能否提请再审抗诉

1、检抄察建议与提请再审抗诉是两个不同的法律概念，其针对的对象与所运用的程序都是有所不同的；
2、检察建议是人民检察院为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能过程中，结合执法办案，建议有关单位完善制度，加强内部制约、监督，正确实施法律法规，完善社会管理、服务，预防和减少违法犯罪的一种重要方式；
3、检察再审抗诉是指人民检察院对人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，发现确有错误，依照法定程序要求人民法院对案件进行再次审理的诉讼行为。人民检察院抗诉是人民检察院基于其法律监督权而进行的职权行为。通过人民检察院行使法律监督权办理民事抗诉案件，对人民法院的民事审判活动进行法律监督，有利于维护国家利益和社会公共利益，维护司法公正和司法权威，保障国家法律的统一正确实施。人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，应当依法提出抗诉，人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审。

Ⅱ 刑事诉讼法追赃存在什么问题

我国刑法第六十四条对刑事追赃制度作了原则性的规定，即对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，并将其返还被害人或予以没收。

一、追赃制度的特点

1、利益恢复性。利益恢复性与权利救济性是一个问题的两个方面，是刑事追赃制度的基本属性。任何人包括被害人均不能从违法行为中获益，对一切违法行为所获得的任何利益包括衍生利益，都应当予以追缴或责令退赔，以尽量恢复到利益被侵害前的状态，所以，刑事追赃主要是利益恢复，不具有惩罚性。

2、民事责任刑事化。犯罪嫌疑人非法占有被害人财产的行为的本质是民事侵权行为，法律将其中部分严重侵犯他人财产权的行为规定为犯罪行为之后，改用追赃手段予以救济，这是刑事化的民事责任，追赃制度的运行不能完全脱离民事责任追究制度的土壤。

3、程序运行的强制性。刑事追赃程序的强制性是民事责任刑事化的必然结果。追赃是相关机关的法定责任，并不是应申请的行为，追赃过程与刑事诉讼过程同在。

二、执行过程中存在的问题及对策

司法实践中，我国刑事追赃制度存在以下几个比较突出的问题：

1、刑事追赃缺少制度制约。刑事追赃在我国刑事诉讼过程中没有得到应有的重视，这是“重刑轻民”思想的反映，刑事诉讼仍然侧重于打击犯罪，司法机关并没有足够的追赃动力，亦没有完整的追赃制度予以保障。

2、司法资源配备不能适应追赃需要。刑事追赃的过程不可避免地要适用大量民事方面的法律规范对赃款赃物的权属、性质、范围等内容进行界定，刑事司法人员相关专业能力的不足是我国刑事追赃制度执行过程中存在的瓶颈之一。

3、刑事追赃程序运行封闭。追赃程序的封闭性突出表现在角色缺位。在公民的权利意识日益增强的今天，权益保护应当放到与打击犯罪一样重要的位置看待，制度设计上应当赋予被害人、相关利害关系人参与途径和方式，增强追赃程序的公开性和透明度，体现原则性和灵活性的完美结合。

4、刑事追赃缺少监督制约。刑事诉讼过程中，公、检、法三家都有追赃的责任和义务，但是无监督的责任等于无责任，责任监督制度不完善也是追赃效果不佳的主要原因。

针对以上几个方面的问题，应转变司法理念，从思想上高度重视刑事追赃工作，重视对被害人合法权益的保护。将追赃情况纳入案件移送内容之内，并落实责任追究制度。同时将刑事追赃工作纳入各机关考核目标，提高司法人员的工作责任心，以制度保障追赃工作的顺利运行。以专业化为目标，配备司法资源，加强队伍建设，以适应刑事追赃的需要。检察机关作为宪法规定的法律监督机关，应当在刑事诉讼过程中对追赃工作担负起应有的法律监督职责，具体可通过纠正违法或检察建议的方式进行。检察机关可利用人民监督员制度驾加强自身监督。

大连律师网页链接

综上所述，关于刑事诉讼法追赃的规定，应进行辨证的理解，既要看到国家对被害人合法财产权的维护和保障，又要看到在追赃执行的具体实践中，还存在一些需要改进的地方，如没有制度保障和制约，专业素质和追缴资源配备不够，追赃过程不够公开透明等，需要有针对性的进行建章建制、加强人员队伍建设和资源配置，充分发挥检察机关的监督作用。

Ⅲ 罚金己在法院罚了2万元,检察建议法院判1年半到2年半,法院会怎么判

对于检察机关的量刑建议，对人民法院只有建议的作用，最终的定罪量刑，由人民内法院依法行使审判权容对当事人进行定罪量刑。具体情况，请当事人自行根据实际情况及相关法律规定进行核实确定。

相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》

第五条人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

Ⅳ 刑诉中有没有检查建议

检察复建议是刑事诉讼法赋予检察制机关的一种监督形式。

检察机关是国家设立的法律监督机关，依法对各种法律的执行情况进行监督，也包括监督法院执行法律的情况。对监督中发现的行政、刑事和民事法律执行中不合法的情况，除依法启动追究责任的法律程序外，可以向有关机关提出自行纠正的建议，这个建议就是检察建议。
检察建议不仅在刑事诉讼中可以使用，在行政执法、民事活动执法等监督中，都可以使用。实际上，检察建议是现在检察机关使用最多的一种监督文书。

Ⅳ 不服法院判决,向检察院申请抗诉有时效吗

不服法院判决，向检察院申请抗诉有时效。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百二十九条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。

第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。

(5)刑事诉讼法检察建议扩展阅读：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉:

（一）人民法院驳回再审申请的；

（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；

（三）再审判决、裁定有明显错误的。

人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

第二百一十条人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。

第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。

Ⅵ 如何加强检察机关对刑事诉讼监督

检察机关是宪法定位的法律监督机关,“强化法律监督,维护公平正义”是检察机关的工作主题。法律监督工作的好与坏,关涉法律的正确实施和社会的公平正义。从实践看,由于法律规定、职权配置、人员素质等种种原因,检察机关的法律监督还存在监督不广、监督不深、监督不够、监督无力等现象。如何更好地行使法律监督权,维护社会公平公正,笔者认为,应从以下几方面入手:
一、完善法律规定,使法律监督更具操作性
一是对法律监督的规定应尽可能细化。从目前看,宪法和法律虽然赋予检察机关法律监督权,但是在哪些方面可以监督、如何监督、可以采取哪些监督手段等方面规定得较为模糊,在实际工作中不易操作。如:关于刑事立案监督的规定见于《宪法》的第129条、《刑事诉讼法》的第8条和第87条、《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》的第7条、《公安机关办理刑事案件程序规定(修正)》的第164条、《人民检察院刑事诉讼规则》的第372条到379条、最高人民检察院《人民检察院立案监督工作问题解答》等,但这些大都为原则性规定,具有实际操作意义的是2010年最高人民检察院、公安部印发的《规定(试行)》。然而上述规定多为程序方面的规定,又只是规定互相通报、建议、通知、送达、报请等,这种软性监督的方式对于被监督对象拖延不执行或拒不执行缺乏后续的制约措施,实际操作性差。二是监督门槛设置不宜过高。比如《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(2012修订)第五百六十六条规定:“人民检察院发现公安机关侦查活动中的违法行为,对于情节较轻的,可以由检察人员以口头方式向侦查人员或者公安机关负责人提出纠正意见,并及时向本部门负责人汇报;必要的时候,由部门负责人提出。对于情节较重的违法情形,应当报请检察长批准后,向公安机关发出纠正违法通知书。构成犯罪的,移送有关部门依法追究刑事责任。”在工作实践中,对于那些“情节较轻”的,只能进行口头纠正,缺乏效力,监督效果不明显。三是应强化法律监督的手段。刑诉法、民诉法等法律法规规定的监督手段较为单一,除抗诉外,主要是发书面通知、检察建议等,一旦被监督单位或个人不予执行或拖延不办,没有后续措施,这就造成了监督不力的现象。如,检察机关在立案监督方面只有调查权,而没有侦查权。调查手段有限并缺乏强制保障措施,加之被监督机关对立案监督在案情认识上及证据收集上会有差别,必然会影响立案监督效果。四是应促进对等监督。应制定相应规定,在重点乡镇设置派驻乡镇检察室,强化对乡镇一级的法庭、公安派出所以及其他行政执法部门的监督。另外,在民事诉讼监督方面,《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第88条和第103条规定,人民检察院提出再审和执行检察建议,应当经本院检察委员会决定。但是,同级法院接到再审检察建议后,不用经过审委会,就可以直接由副庭长进行回复,甚至敷衍、不回复。再如,在检察机关对民事行政申诉案件提请抗诉后,法院发还重审时虽然另行组成合议庭,但有时负责签字审批的主管院长还是同一个人,对再审案件的公正办理有影响。
二、强化内部分工配合,使法律监督更加专业化
长期以来,检察机关侧重于刑事检察和自侦工作,对法律监督重视不够。造成这方面的客观原因是,检察机关承担着较重的审查批捕和审查起诉工作,以我院为例,近三年来,侦监部门的检察员每年人均办理70件案件,人均2天1件;公诉部门的检察员、助理检察员每年人均办理公诉案件85件,每人平均2.5天办理1件。这些固定的工作量占据他们很大的时间和精力,导致了对立案、侦查活动的监督成为了“副业”。因此,笔者认为,检察机关应当以实行检察官办案责任制为契机,将法律监督单独抽出,设立诉讼监督局,或者成立诉讼监督组,专门从事刑事、民行诉讼环节的法律监督,变副业为主业,变被动为主动。同时,独立出来的法律监督部门或办案组应与院内其他业务部门紧密合作,信息共享,形成工作合力。一是与案管部门合作,强化对案件的入口进行有效监督;二是与批捕、起诉等刑检部门合作,刑检部门在审查案件中发现侦查机关存在违法行为,应当及时和诉讼监督部门或办案组联系,避免监督部门的二次阅卷和重复劳动,既提供了监督案源,又确保了进一步查清案件事实、完善证据链条、促进公正审判,为刑检部门扫清障碍;三是与自侦部门合作,对于在诉讼监督中发现侦查人员或者审判人员有贪赃枉法、刑讯逼供、渎职失职等涉嫌违法犯罪行为的,可以与反贪、反渎部门配合,既强化了法律监督手段,提高了法律监督效果,又为反贪反渎部门提供了案源;四是与监所检察部门合作,强化对羁押必要性的审查和监督,以及对侦查人员是否存在暴力取证等进行监督调查,更好地保障在押人员的合法权益。
三、创新完善工作机制,使法律监督更加扎实有效
一是应完善执法考核机制,促进法律监督。在工作实践中,有时候出现的监督难、难监督现象,与执法考核有关。比如立案监督,在检察机关这边有考核指标,而

Ⅶ 法院违反刑事诉讼法第二百五十八条该怎么处理

刑事诉讼法第二百五十八条规定：
人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在回作出提审、答再审决定之日起三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月。 接受抗诉的人民法院按照审判监督程序审判抗诉的案件，审理期限适用前款规定；对需要指令下级人民法院再审的，应当自接受抗诉之日起一个月以内作出决定，下级人民法院审理案件的期限适用前款规定。
违反这条，一，找同级检察院履行监督职责，可以发送检察建议，纠正违法。
二，在上诉时作为一个程序违法的理由。
三，信访，你懂的。

Ⅷ 检察建议书法院不采纳怎么办

这个要看检察院的意见
或者说她的想法
他可以抗诉，这个是合法的

Ⅸ 刑诉中最高检可以向最高发提检察建议吗

可以，因为没有上级了，还可以抗诉。

Ⅹ 出现新的证据,检察院是否可以发检察建议

出现新的证据，检察院可以提出检察建议。理由及相关规定如下：

一【理由】【版检察人员发现新证据权可以建议补充侦查】
在案件审理过程中，如果检察人员发现新的证据，可以向法院提出补充侦查建议，然后将新证据与被告人进行具体的核对认定。

二【法律对检察人员提出补充侦查建议的相关规定】
【1】《刑诉法》第一百九十八条规定：
在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：
（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的。

【2】《最高院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定：
审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次。