行政诉讼法修订案的溯及力

Ⅰ 《民法总则》施行后，三年的诉讼时效是否具有溯及力，如何适用

您好！
就诉讼时效期间而言，《民法通则》与《民法总则》如何衔接，《民法总则》没有作出规定，对此，通常应该由最高法院作出相关的司法解释。

关于《民法总则》中诉讼时效制度的溯及力问题，有两种观点。
一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定没有溯及力，民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前时，应适用《民法通则》关于2年诉讼时效期间的规定。实践中，最高院在《行政诉讼法司法解释》中部分采用了诉讼时效制度不具有溯及力的观点。全国人大常委会《关于修改<行政诉讼法>的决定》将行政诉讼的起诉期限由3个月延长为6个月，该决定自2015年5月1日起施行，依据最高院《行政诉讼法司法解释》第26条及该解释的起草者在《行政诉讼法新旧法衔接的几个具体问题》中的论述，2015年5月1日前起诉期限已经届满3个月的，应适用修改前的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满3个月的，适用修改后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定。

另外一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定具有溯及力，从保护债权人的角度出发，即使民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前，仍应适用《民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定；或者虽然不适用延长后的诉讼时效期间，但对于发生在《民法总则》施行前民事权利被侵害的，作出特殊的安排。
实践中，最高院在《民法通则意见》中采用该观点，该意见第165条规定，“在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算”。
又如，我国台湾地区2009年修正公布的《民法物权编施行法》第4条规定，“民法物权编施行前，依民法物权编之规定，消灭时效业已完成，或其时效期间尚有残余不足一年者，得于施行之日起，一年内行使请求权。但自其时效完成后，至民法物权编施行时，已逾民法物权编所定时效期间二分之一者，不在此限。前项规定，于依民法物权编修正施行后规定之消灭时效业已完成，或其时效期间尚有残余不足一年者，准用之。”
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。

Ⅱ 《民法总则》施行后，三年的诉讼时效是否具有溯及力，如何适用

1、《民法总则》实施时旧法诉讼时效已届满的，无溯及力

从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”。

从实践效果来看，如果在这种情况下赋予请求权人重新计算时效的权利，就会产生一种不符合逻辑的结果：即在前后两段时效未届满的期间（从旧时效产生到旧时效届满、从《民法总则》实施到新时效届满）中间还存在一段时效已届满的时间（从旧时效届满到《民法总则》实施），而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。因此，在该情况下以不赋予请求权人溯及保护为宜。

2、《民法总则》实施时旧法诉讼时效未届满的，有溯及力

此时请求权人的时效利益还未享受完毕，其诉讼时效仍在延续计算中。因新法的实施而使正在进行中的时效按照新的标准重新计算，这并不违反消灭时效的本质属性，也不会产生第一种情况中不合逻辑的结果，具有可溯及的前提和基础。由于新时效的期间长度长于旧时效，从有利于保护权利人的角度，也具有可溯及的现实性。

(2)行政诉讼法修订案的溯及力扩展阅读：

涉及新诉讼时效起算点的溯及力：
《民法总则》对诉讼时效起算点的新规定可能造成的情况是，在《民法总则》实施时，请求权如果按照旧法起算点计算，诉讼时效已届满，但如果按照《民法总则》起算点计算，诉讼时效未届满，甚至还不能开始计算

存在诉讼时效中断时的溯及力：
诉讼时效的中断一般产生于存在法定事由的某个时点，对于该时点的法律效果，《民法通则》第140条与《民法总则》第195条均规定“诉讼时效期间重新计算”。

存在诉讼时效中止时的溯及力：
诉讼时效的中止一般是一个时段，在该时段两端分别存在起点与终点，在终点上发生诉讼时效的继续计算。