全国人大常委会修改民事诉讼法

1. 民事诉讼法第171条第1款

您好！最新《民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审版人民法院裁定的上诉案件的权处理，一律使用裁定。
2008年4月1日实施的修订后的《民事诉讼法》第171条是：
第一百七十一条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
希望能帮到您

2. 全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的决定

一、对《中华人民共和国民事诉讼法》作出修改

第五十五条增加一款，作为第二款：“人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”二、对《中华人民共和国行政诉讼法》作出修改

第二十五条增加一款，作为第四款：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”

本决定自2017年7月1日起施行。

《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》根据本决定作相应修改，重新公布。

3. 新民诉法104条怎么解读

新民诉法104条怎么解读

民事诉讼法
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
本条是关于被申请人提供担保后解除保全的规定。
这次修改民事诉讼法对本条作了修改，在条文前部增加了“财产纠纷案件”一词。
一、被申请人提供担保的作用
保全的目的是保障将来生效判决的执行，避免申请人遭受不可弥补的损害，一旦被申请人提供担保，日后生效判决不能执行的可能性便不复存在，申请人可能遭受的损害也能得到弥补，同样达到了法院采取保全措施的目的，因此，继续实施保全已无必要。这种机制的设定与适用，同时具有双重意义，既可使日后生效判决的执行顺利进行，又可避免因继续保全而给被申请人财产功能的有效发挥造成客观障碍。
具体而言，被申请人提供的担保也可以是多样化的，既可以是人的担保，也可以是物的担保；既可以是实物担保，也可以无形财产权等权利作为担保。被申请人提供担保的，担保数额应当以解除保全可能给申请人造成的损失为基础计算，至少不应低于被保全财产的价值或者金额。
二、何谓“财产纠纷案件”
根据本条规定，只有财产纠纷案件，人民法院才可以根据被申请人提供的担保裁定解除保全。原民事诉讼法第九十五条仅规定了财产保全，这次修改民事诉讼法扩大了保全的概念，增加规定了行为保全，并不是所有的保全都可以因为被申请人提供了担保而裁定解除保全。
在民事诉讼理论中，根据原告诉讼请求的性质和内容，可以把诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉，分别对应着实体法上的请求权、支配权和形成权。给付之诉，是指原告请求被告履行一定给付义务的诉讼，原告对被告享有特定的给付请求权，是给付之诉成立的基础。依照给付的内容，给付之诉可分为金钱给付、物之给付和行为给付，如受害人请求加害人承担损害赔偿责任等。确认之诉，是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系是否存在的诉讼。确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，确认之诉的判决一般不具有强制执行的效力，如物之所有权人因他人否定其具有物之所有权而针对该他人提起的诉等。形成之诉，是指原告请求法院变更某一法律关系之诉。在形成之诉中，当事人对于现存的法律关系并无争议，而对于现存的法律关系应否变更存在争议，如解除婚姻关系之诉、解除共有关系之诉等。实践中由于诉的复杂性，往往产生诉的竞合。比如，给付之诉的审理必须对给付的权利义务关系予以确认，确认之诉是给付之诉的前提，形成之诉也以确认之诉为前提。
所谓财产纠纷案件，主要是指原告提出的诉讼请求涉及财产归属、要求被告承担金钱或者可以金钱计算的给付义务的案件。我们在此没有采用比较理论化的诉的型别的划分，而是采用了“财产纠纷案件”的表述，包括涉及财产归属的确认之诉、给付内容为金钱或者物的给付之诉案件。确认之诉的核心是确认当事人之间的权利义务关系，既可以是对物之所有权的确认，也可以确认是否存在侵权行为，对确认财产归属的案件，在作出最终判决前，为防止实际控制诉争财产的当事人实施转移、隐匿、处分等行为，对方当事人可以请求法院作出保全裁定，维持目前的法律关系直至判决作出，属于“财产纠纷案件”；给付之诉中的金钱给付之诉、物的给付之诉，因其执行内容涉及财产移转，也属于“财产纠纷案件”。只具有行为给付内容的判决，执行标的也只能是被执行人的行为，不涉及财产移转；形成之诉案件，是对既存法律关系的变更，也不涉及财产移转，这两种都不属于“财产纠纷案件”，不适用本条规定。
在非财产纠纷案件中，即便被申请人提供了担保，也不能裁定解除保全，试想，在家庭暴力案件中，能够因为丈夫提供了担保而解除责令其停止实施家庭暴力的保全吗？
因此，这里规定的财产纠纷案件并不完全等同于财产保全案件，一部分行为保全案件也涉及财产纠纷，如侵犯智慧财产权中的财产权案件、普通的侵权案件等，也属于本条的适用范围。

新民诉法裁定驳回起诉条文

新民诉裁定驳回起诉适用的情形有：

一、驳回起诉所要解决的是立案受理后具有程式意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的起诉条件的起诉。根据《民事诉讼法》第140条的规定，人民法院对驳回起诉适用裁定的方式，当事人对裁定不服可以上诉，适用的方式与不予受理相同。其不同点主要是，不予受理适用于当事人起诉后，人民法院立案受理之前；而驳回起诉是发生在人民法院对案件立案受理之后。 驳回起诉适用于不符合《民事诉讼法》第108条规定的4项起诉条件或属于第111条所列7种情形以及有相关规定的情况。具体有以下几种：

1、原告自身缺乏诉讼权利能力和行为能力。如无民事行为能力人起诉，需其法定代理人代理。

2、原告不是与本案有直接利害关系的当事人。如其所主张的权利属于他人或是他人的权利受到了侵害。

3、没有明确的被告。如被告的资讯不祥，人民法院无法通知被告应诉。

4、无具体的诉讼请求、事实和理由。如原告要求被告赔偿损失，却说不出赔偿多少数额。

5、不属人民法院主管工作的范围。如单位内部分房或内部工作责任制规定的内容。

6、没有管辖权或按照级别管辖的规定，不属于该院管辖的第一审案件。如当事人在合同中约定由原、被告住所地以外的合同履行地的法院管辖，或经济案件的标的额应由其上级法院管辖的案件。

7、判决、裁定已经发生法律效力，当事人又起诉的，告知其按申诉处理后当事人拒绝的，但人民法院准许撤诉的裁定除外。如判决或裁定生效后，原告或被告对同一事实提出新的证据起诉的。

8、按照法律规定，当事人不得在一定期限内起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的。如女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。

9、判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在6个月内又起诉的。

10、属于行政诉讼范围的。如当事人对行政机关作出的具体行政行为不服的。

11、双方当事人之间有仲裁协议、约定仲裁的案件。如当事人在合同中订有仲裁条款或争议发生后，双方达成仲裁协议的。但当事人订立的仲裁协议无效的除处。

12、未经劳动仲裁的劳动争议案件或虽经劳动仲裁但不属于人民法院受理的劳动争议。如劳动争议案件未经劳动仲裁前置程式的处理，当事人直接向人民法院起诉的。

13、二审程式审理中认为依法不应由人民法院审理的案件。如一审法院裁判后，当事人上诉，经二审法院审查，不属于人民法院受理的案件。

二、驳回诉讼请求，是指人民法院对已经立案受理的案件经审理后，发现原告请求法院保护的实体权利不符合法律规定的条件，因而对原告的请求不予保护的司法行为。所要解决的是实体意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的实体请求，用判决的方式作出。

驳回诉讼请求适用于以下范围：

1、请求保护的实体权利未受到侵害或虽然受到侵害，但所造成的损失已由侵害人填补。

2、与他人未发生争议或虽然发生争议，但争议已经解决。

3、放弃实体权利，如已过诉讼时效等。

4、被告不适格。对于上述前三种情况判决驳回诉讼请求已形成共识，对后一种被告不适格，是驳回起诉还是驳回诉讼请求在司法实务中存有很大争议。

这些是驳回起诉具体适用的情形，看看是否是你需要的。还是你需要的是驳回起诉的情况列举。

2016年新民诉法民法是否修改，

2016年暂时没有修改，民诉法15年刚出的司法解释，也不可能修改了。

新民诉法抗诉有期限吗

民法没有抗诉，只有上诉！期限是判决生效后十五日内！
抗诉是刑法中赋予检察院的权利！

判决支付欠款 民诉法253条

《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

新民诉法 原告死后，亲属可否继续参加诉讼

• 原告死亡，继承人可以决定是否继续诉讼，不是所有亲属都可以继承参加诉讼。

• 民事赔偿的案件，遗嘱继承，由遗嘱继承人决定继续诉讼；无遗嘱，由法定继承人共同决定是否继续诉讼；部分遗嘱继承由遗嘱继承人和法定继承人共同决定是否继续诉讼。多名继承人的，只要有一个继承人表明要继承诉讼，诉讼就应继续。

• 人身关系的民事案件，即离婚案件和追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件，原告死亡，终结诉讼。

民诉法第二五三条，求解释

第二百五十三条 人民法院裁定准许财产保全后，被申请人提供担保的，人民法院应当解除财
产保全

民诉法第一百四十条解释

民诉法第一百四十条 裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
【释义】
民事裁定，是指法院在诉讼过程中或者执行过程中，对案件的程式性问题和个别实体性问题所作的权威性判定。主要解决案件中的程式性问题，对于财产保全、先予执行等涉及实体性问题的事项，也可以通过民事裁定作出非终局性的判定。根据是否可以上诉，民事裁定即可以是可上诉的裁定，如本条的第(一)、(二)、(三)项，也可以是不能上诉的裁定，如本条的其他各项。

民诉法一审终审

新破产法第十二条规定 人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
根据上述规定，人民法院裁定不受理破产申请的可以上诉

新民诉法是否将公益诉讼的规定纳入进来

【颁布单位】：全国人大常务委员会
【批准日期】：2007年10月28日
【释出日期】：2007年10月28日
【实施日期】：2008年04月01日
【时 效 性】：现行有效
【法规型别】：中央法规
【修改背景】
民事诉讼法是审理民事案件的基本法律。现行民事诉讼法是1991年由七届全国人大四次会议通过的。现行民事诉讼法在长期的司法实践中的作用是巨大的，但同时，随着改革开放和经济社会的发展，经济成分、组织形式、利益关系日趋多样化，新情况新问题不断出现，民事纠纷日益增多，公民、法人向人民法院提起民事诉讼维护自身合法权益的民事案件大量增加，人民法院在审理和执行过程中遇到了许多新的矛盾和难题，民事诉讼法的现有规定已经不能完全适应司法实践的需要。有必要总结民事审判实践经验，修改完善民事诉讼法。
【修订重点】
民事审判监督程式作为法律规定的一种特殊救济程式，是确保裁判公正的最后一道诉讼环节。这次修改民事诉讼法，解决申诉难主要从三个方面解决：一是进一步将再审事由具体化，修改前的民事诉讼法规定了五项可以申请再审的事由，现在把这5项具体化为13项再加一款，使事项更加具体化了，老百姓更加明确在什么情况下可以提起申诉。二是明确了向上一级人民法院申请再审，并且规定了再审的审查期间。三是完善了检察机关的法律监督。同时，为破解执行难，增加规定了“立即执行”的制度、财产报告制度，加大了执行威慑机制，提高了对不履行判决、裁定的罚款数额。
【重点解读】
将申请执行期间确定为2年
现行民事诉讼法规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为1年，双方是法人或者其他组织的为6个月。经过全国人大常委会3次审议，修改决定将其确定为：申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。修改决定同时明确了这一规定中所说的“期间”：从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
不再规定“企业法人破产还债程式”
为了解决集体企业、私营企业等非国有企业法人的破产还债程式问题，原民事诉讼法才专门规定了“企业法人破产还债程式”。2006年颁布的企业破产法，已经对破产还债程式作出统一规定，而且适用于全部企业，因此应将民事诉讼法这一章删去。
明确当事人申请再审的具体事由
修改后的民事诉讼法规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定，管辖错误的；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
决定针对特殊情形延长当事人申请再审期间
现行民事诉讼法规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。对此，有的常委会委员提出，有的再审事由可能二年后才发现，按照“二年内提出”的规定，就不能申请再审，这不利于保护当事人的权利。修改决定将原规定改为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
决定对被执行人未履行义务加重处罚
为解决“执行难”问题，对被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务增加了限制出境、在征信系统记录、通过媒体曝光等处罚措施。被执行人不履行法律文书确定的义务，并有可能隐匿、转移财产的，执行员可以立即采取强制执行措施。
修改决定还规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留.
好像没有对公益诉讼的规定。

4. 民事诉讼法修改过几次

民事诉讼法修改过几次

新的《民事诉讼法》于2013年1月1日起生效适用，在此之前经历过多次修改。下面由我为大家讲讲民事诉讼法到底修改过几次。

我国最早的民事诉讼法是1982年公布的《中华人国民事诉讼法(试行)》。根据试行中积累的经验，针对改革开放出现的新情况、新问题，全国人大对《民事诉讼法(试行)》进行了修改和补充，于1991年公布了《中华人民共和国民事诉讼法》(以下称1991年民事诉讼法)。

2007年10月28日，全国人大常委会审议通过了《关于修改(中华人民共和国民事诉讼法)的决定》。该《决定》着力解决人民群众反映强烈的“申诉难”和“执行难”问题，对反映集中、修改条件比较成熟的审判监督程序和执行程序的部分规定作出了修改。该次修改增加了部分条文，并删除了原“企业法人破产还债程序”一章，修改后的.民事诉讼法(以下称2007年民事诉讼法)条文由原270条减少到268条。根据民事诉讼法的本次修改，最高人民法院于2008年12月18日公布《关于调整司法解释等文件中引用(中华人民共和国民事诉讼法)条文序号的决定》，对司法解释等文件中涉及的民事诉讼法的相关予以了相应调整。

2007年民事诉讼法实施以来，随着经济社会快速发展，民事案件数量不断增多，新案件类型不断出现，民事诉讼法的规定在某些方面已经不能适应人民群众的司法需求，有必要进一步完善。因此，全国人大常委会于2012年8月31日再次对民做出了修改。修改的主要内容：一是完善调解与诉讼解决社会矛盾机制;二是完善简易程序，包括扩大简用范围，设立小额诉讼制度;三是进一步保障当事人诉讼权利，包括完善起诉和受理程序、完善开庭前准备程序、诉讼制度、增加第三人撤销之诉制度、完善保全制度、文书公开制度;四是完善当事人举证制度，包括明确人提交证据材料的手续、促使当事人积极提供证据、赋予当事人人启动鉴定程序的权利、增加规定法院确定举证期限举证的责任;五是强化法律监督，包括增加监督方式、范围、强化监督手段，完善审判监督程序。本次修改除了部分条文，并删除了涉外民事诉讼程序中的“财产保全“一章。修改后的民事诉讼法(以下称2012年民事诉讼事诉讼法)条文由2007年的268条增加到现在的284条。 ;

5. 三大诉讼法近三年有哪些重大修改或调整的地方

民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法,作为我国重要的三大诉讼法,已经连续两次进入全国人大常委会5年立法规划。近日,有消息透露,三大诉讼法即将进行修改完善。
三大诉讼法涉及生产、生活的方方面面,也是保障人民权利、推进依法治国方略的利剑,此次修改的侧重点何在?对于推动我国的民主法治进程有何影响?《法制日报》记者采访了相关领域的权威专家和参与法律修改讨论的权威人士，对这些问题进行深入分析。
修改行诉法有望解“民告官”之难
尽管行政诉讼法已实施20余年,但“民告官”之路走得并不顺畅。据全国人大常委会法工委行政法室人士透露,全国人大常委会已经启动对行政诉讼法的修改工作。
行政诉讼法应在哪些方面进行修改?《法制日报》记者就此采访了中国政法大学副校长马怀德。
扩大行政诉讼受案范围
“关于行政诉讼的目的和功能,需要重新定位。增加化解行政争议、解决行政纠纷的有效办法。”中国政法大学副校长马怀德教授在接受《法制日报》记者采访时说。

据了解,我国在制定行政诉讼法时,出于多方面考虑,对行政诉讼的受案范围作了较为严格的限制。行政诉讼法采用了两种方法规定法院受理行政案件的范围:一是概括式,即对法院受理行政案件的范围作出原则、统一的规定；二是列举式,即对法院应该受理和不能受理的案件从行政行为的角度加以列举。行政诉讼法界定行政诉讼范围的标准有两项:一是具体行政行为标准,二是人身财产权标准。
马怀德认为,实践证明,采用上述方式和标准规定行政诉讼的范围,在客观上限制了法院的受案范围,也限制了原告的诉权,对保障公民、组织的正当权益,监督行政机关依法行政、维护行政法治秩序均很不利,有必要对行政诉讼受案范围的规定作必要调整。
根据行政诉讼法第十二条规定,人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令……
事实上,在现实中,一些以规范性文件(红头文件)侵犯公民权益的事情时有发生。
“起草行政诉讼法时,考虑到诉讼对象如果不受任何限制不现实,所以用了一个概念——具体行政行为,规定只有具体行政行为才可以被诉。具体行政行为以外的抽象行政行为,比如行政法规、部门规章、政府规章等不可诉。”马怀德说。
马怀德认为,按照现行行政诉讼法的规定,相对人对抽象行政行为不得提起诉讼,只能通过其他监督途径解决违法实施抽象行政行为的问题。但是,从实际情况来看,目前其他的监督机制很难有效地发挥作用。随着抽象行政行为逐渐增多,违法实施抽象行政行为的问题日趋严重。而且抽象行政行为是针对普遍对象作出的,适用的效力不止一次,具有反复性,加之层次多、范围广的特性,其产生的影响要远远大于具体行政行为。如果人民法院不能受理对违法抽象行政行为提起的诉讼并予以撤销,就有可能导致不当抽象行政行为造成的侵害在一定范围内连续发生,使更多的相对人蒙受损失。从这个意义上说,抽象行政行为比具体行政行为更具有危险性和破坏力,因此,更有理由将抽象行政行为纳入行政诉讼范围。
除抽象行政行为外,马怀德提出,还有两类行政行为也需要纳入立案标准:内部行政行为。因为内部行政行为针对的对象比较广泛,公务人员都是受内部行政行为约束和规范的对象,如果这类行为一旦发生违法或者错误,可能造成公务员合法权益的损害,所以有必要纳入诉讼范围进行监督。还有就是行政机关的其他行为,包括行政指导、行政合同等。
“现在乱发红头文件的现象比较普遍,也很少受到有效的法律约束。20年前制定行政诉讼法时,可能并没有意识到红头文件可能成为侵犯公民、法人或其他组织合法权利的载体和形式,而且当时认为很多红头文件是行政执法的依据,也不宜纳入诉讼范围。但现在看来,中国法制建设经过20年突飞猛进的发展,特别是行政机关依法行政意识的增强,行政机关的具体行政行为已经基本上受到各方面法律的约束。但是对抽象行政行为的监督约束制度并不健全和完善。所以乱发红头文件的现象还比较普遍,人大监督、社会监督以及新闻媒体的监督还都不够常态化,没有形成有效的制度约束。所以,我主张尽快建立对抽象行政行为可以提起诉讼的制度,以此来约束红头文件。”马怀德说。
修改行政诉讼法方便起诉
不久前,媒体报道的一则消息引起社会关注。湖北省的一位老人发现,在无任何法律依据条件下,自己的档案被湖北省黄冈市粮食局于2006年12月转移至该市劳动保障事务代理服务中心“死亡人”档案,宣告其死亡。这位老人将相关单位告上法院。
庭审中,黄冈市粮食局并不否认这位老人被打入“死亡档案”一事,但该局以粮食局不是侵害主体和构成侵害名誉权民事责任要件缺失为由,请法院驳回该老人的诉讼请求。
据此,黄冈市黄州区人民法院认为这位老人起诉证据不足,一审判决驳回其诉讼请求。
马怀德认为,由于我国行政机关林立、层次复杂,存在大量的内部机构、临时机构、联合执法机构、派出机构和法律法规授权组织,如何确定这些主体的诉讼地位是一大难题。
“应该通过行政诉讼法修改,完善行政案件的审判体制和管辖制度,依法保证人民法院能够依法独立行使行政审判权。现在行政诉讼中出现了立案难、诉讼难、审理难等一系列问题。作为行政机关的被告可能会对法院实施干预,会出现拒不答辩、不提交答辩状、拒不出庭、不应诉或者通过各种方式给法院施加压力等情况。所以要通过改革行政审判体制或者从技术上作改动,比如地方上探索的交叉管辖、异地管辖等措施,也都可以在修改行政诉讼法中加以体现。”马怀德说。
修改程序利于化解执行难
据了解,除了起诉难外,执行难也是让许多人把“民告官”视为畏途的原因之一。
马怀德认为,长期以来,行政判决裁定的执行难是一个棘手的问题。其中最主要的原因是,被告作为行政机关敢于抗拒法院的裁判。目前法律规定“罚款”和“向行政机关提出司法建议”等执行方式远不能解决所有执行难问题。为此,这需要通过修改行政诉讼法的方式予以解决。
“在修改行政诉讼法时,应该不断完善行政诉讼程序。其一,根据行政诉讼法实行20多年的经验,将有些制度做一些反思并加以有效处理。比如行政诉讼可以通过协调来解决争议。其二,提高审判效率,对一些争议不大的案件可以通过简易程序进行。其三,判决方式的种类需要在修改法律时进一步明确。其四,增加行政判决的执行力。我们主张在修改行政诉讼法时,增加相关追究行政机关拒不执行法院判决裁定的法律责任。过去,如果拒不执行法院判决,会对行政机关进行罚款,我认为应该将这个罚款转移给行政机关的首长。”马怀德说。
如何走出“民告官”困境
马怀德认为,行政诉讼法实行20年来即将面临第一次修改,这是走出“民告官”的诸多困境、促进法治政府建设的一大契机。
“上述提到的行政诉讼法修改的几大方面就是为了让原告在行政诉讼案件的起诉中能够更加便捷,法院在审理中能够排除一些障碍、更加公正地审理这些案件,使得判决能够执行,都是为了让‘民告官’逐步走出困境。”马怀德说,行政诉讼是在监督行政机关依法行政、建设法治政府的一个非常重要的司法监督途径,也是保障公民、法人以及其他组织合法权益的重要诉讼渠道。
“从行政诉讼法实行20年的历史看,行政诉讼法对促行政机关依法行政、建设法治政府发挥了重要的作用。我相信,如果有一个完善的行政诉讼制度,特别是将所有争议都纳入行政诉讼解决途径这一有效渠道的话,可以化解大量的官民争议,同时也可以提高行政机关依法行政的水平,最重要的是能够救济相对人的合法权益,特别是对于受到行政行为侵害的原告而言,能够通过行政诉讼获得社会的公平和正义,获得权益的保障。”马怀德说。
刑诉法修改或涉及衔接律师法
对话人
全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌
《法制日报》记者 赵 丽
对话动机
刑事诉讼法到底怎么修改、要遵循怎样的原则修改才能真正完善刑事诉讼制度,推进法治进步,是问题的关键。为此,《法制日报》记者与曾多次参与刑事诉讼法修改讨论的全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌律师进行对话。
对话
记者:现阶段执行的刑事诉讼法实行多年,法律界是从什么时候开始讨论对其进行修改的?
田文昌:大概是在三四年前,不论是专家学者还是实务界人士,都提出现阶段执行的刑事诉讼法需要修改。所以,应该可以说关于刑诉法的修改工作近年来一直在进行,属于在修改的过程中,只是因为各种各样的原因一直没有出台。
记者:因为什么原因没有出台?
田文昌:主要是其中涉及的一些问题一直没有定下来,有些是存在争议的问题,有些还需要进行进一步的研究。据我了解,今年刑诉法的修改是被列入了全国人大常委会的议程中,表示修改的刑诉法今年要正式出台,所以现在有关部门又开始加紧步骤进行讨论和起草。
记者:此次刑诉法修改主要的目的是什么?
田文昌:涉及很多方面,其中有一点就是为了和2008年6月1日起施行的律师法相衔接。其实在律师法起草、出台之前,律师法的法律法规中所主要体现的问题,在刑事诉讼法的修改讨论过程中都涉及到了。但是,刑事诉讼法的修改并没有像预期那样先于律师法出台,反而是律师法先出台。从而导致原本想在修改的刑事诉讼法中体现的部分问题,在律师法中体现出来了。
记者:有些问题既然在律师法中已经做出了相应规定,为何又要在刑事诉讼法中进行修改?
田文昌:因为律师法在很多方面和刑事诉讼法还是存在一定的区别,另外,律师法出台后,本身也存在一些争论。所以,下一步很重要的工作就是将律师法和刑事诉讼法相协调,也就是说,律师法中的一些相关内容应该体现到修改后的刑事诉讼法中去。
记者:请您介绍一下目前参与刑事诉讼法修改讨论的各方主要关注哪些问题?
田文昌:不能强迫被告人自证其罪是现在大家关注得比较多的问题,这个问题与沉默权有关系。另外,证人出庭的问题、律师会见与阅卷的问题、关于刑事诉讼法第三十八条辩护人伪证罪的问题、非法证据排除问题也比较受关注。
记者:去年,两高三部出台关于排除非法证据的“两个规定”。最近,有报道称,此次刑诉法修改可能将“两个规定”上升为正式的法条。
田文昌:两高三部的关于非法证据排除的相关规定出台后,取得了一定的效果。但是,在实践中,还有一些问题很难落实,比如排除非法证据的举证责任还不明确。现在需要解决的是,怎样进一步落实非法证据排除的问题,因为这将直接影响案件的正确判决。
记者:除了备受关注的非法证据排除问题外,还有哪些问题是此次刑诉法修改亟待解决的问题?
田文昌:目前,专家学者们都认为证人出庭问题必须解决。这个问题在全世界范围内均存在,如果证人不出庭,那么证据就属于传闻证据,传闻证据是没有办法质证的。还有一个就是二审开庭的问题。现在二审只是进行书面审理。我们认为,如果二审不开庭审理,就不能称之为审判,是属于审查活动。因为审判有几个最基本的要素,比如质证、辩论、交叉讯问等,如果这些环节都不存在,那就失去了法庭审理的基本特征。同时,大家讨论很多的,还有讯问嫌疑人(被告人)时代理律师在场权问题。
记者:您对此次刑诉法修改有什么建议?
田文昌:关于司法鉴定的启动权问题是我在上次刑诉法修改讨论时特别提出来的。现阶段,我国只有控方公诉机关有司法鉴定的启动权,被告人方面没有司法鉴定的启动权。所以,作为律师,我们呼吁也要给辩护方司法鉴定的启动权。
如果控辩双方都做出了自己的司法鉴定,那么司法鉴定人在庭审过程中就必须出庭进行质证,最后由法庭来认定司法鉴定的准确性等相关问题。
民诉法修改应注重制度协调
对话人
北京大学法学院副院长
潘剑锋
《法制日报》记者 任雪
《法制日报》实习生 赵晨熙
对话动机
据了解,2007年,民事诉讼法进行了首次修改,那么,此次修改将侧重哪些方面?可以解决哪些问题?《法制日报》记者就这些问题与参与此次民诉法修改的北京大学法学院副院长潘剑锋进行对话。
对话
记者:据了解,在2007年,民事诉讼法进行了首次修改,但修改内容不多。今年,全国人大常委会法工委再次启动民事诉讼法的修改工作。请谈谈您对此次修改的看法。
潘剑锋:总体来说,现行的民事诉讼法有点儿落伍,不符合时代发展的要求,因此对其进行相应的修改是非常有必要的。尤其是现行的民事诉讼法对公益诉讼和小额标的、小额资金的诉讼没有进行相应的规定,但是现在的实际情况是公益诉讼、小额标的案数量较多,因此必须对此进行相应的规定,才能更好地解决此类诉讼问题。
此外,现行民事诉讼法的相关规定大多比较概括,而且在操作制度方面也有些落后,比如像简易程序和证据方面的规定都比较笼统,但实际情况是有大量案件适用简易程序审理。因此,2003年出台了有关简易程序的司法解释。此次民事诉讼法的修改应对其进行细化,简易程序判决书的制作、调解工作的进行以及简易程序的审理过程等问题都应加入修改后的民事诉讼法。
记者:此前有消息称,此次民事诉讼法修改的核心是强化对当事人的诉权保障,强调解决当事人起诉难、收集证据难、申诉难等问题。对此,您如何看待?
潘剑锋:我比较关注起诉难、取证难和执行难等问题。拿起诉来说,这次的修改要降低起诉门槛、降低起诉的难度。现行民事诉讼法中的起诉要件,在一些方面其实等同于裁判要件,而实际上,裁判要件的规定比起诉要件高,所以说现在起诉的门槛较高。因此,此次修改要对这部分内容进行修正,分清起诉要件和裁判要件,降低起诉门槛。
记者:还有人提出,应该在民事诉讼法中体现救济的内容。
潘剑锋:在2007年对民事诉讼法进行修改时,就已经重视、加强救济问题了。我个人认为,在修改中增多救济和注重对救济的修改是很好的。我认为,此次对救济作进一步修改,应该细化申请复议程序,比如对申请复议的条件、法院的决断等,都要做出明确细致的规定。
记者:在您看来,现行的民事诉讼法中,有哪些是迫切需要修改的?
潘剑锋:我认为迫切需要修改的地方就是加入防止恶意诉讼的制度。从目前来看,恶意诉讼可以说是一个比较严重的问题,有些当事人不够诚信,通过诉讼损害国家、社会或者第三方的利益；还有一些人实际并不以诉讼为目的,而是通过诉讼来为自己牟利。这些行为都属于恶意诉讼行为。但现行的民事诉讼法对此没有作任何规定,因此不利于处罚、制止这种行为。
另外,现行的民诉法对于证据运用的程序规定还不够细致,因此,此次修改应对证据取得、证据的审查、证据的判断等方面进行细化、完善。
记者:此次民事诉讼法修改是否存在一些难点?
潘剑锋:我认为难点主要集中在两个方面,第一就是像恶意诉讼这样的新制度,比较难出台。因为我们以前并没有明确的规定,也没有这样的经验,所以在制定方面会存在一些难度。还有一个难点,就是要做好制度与制度之间的衔接、协调。单单完善和修改一个制度并不难,但是要想做好制度间的相互融合、协调比较有难度。比如像一审、二审和再审的关系,一审是必要性程序,而再审则是补定性程序。现在规定应该是一起诉讼如果进行了再审,就不应该再回到一审。但现在的实际情况是,再审发现问题后,还是打回到一审程序,这其实是不合理的。这就需要进行更加深入的研究、总结经验,并参考和结合其他的制度法规。
记者:您希望民事诉讼法修改应遵循怎样的原则进行?
潘剑锋:我希望对民事诉讼法进行整体地、细致地修改,让原有的制度更加完善,更富操作性；对原来没有的制度,也要增加进去,丰富内容,并且要做到制度间的协调,不要出现相互矛盾的地方。
记者:目前民事诉讼法的修改工作进行到什么阶段?
潘剑锋:现在还只是最初的阶段,草案还没有出来。我认为最早也是在今年10月提交草案,之后逐步进行。(记者杜晓
实习生李媛)

6. 新修订《民事诉讼法》对商业银行的影响及应对措施

      2021年12月24日，十三届全国人大常委会第三十二次会议表决通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，修订后的《民诉法》自2022年1月1日起施行。这次修订，主要是针对人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点工作所作的专项修改，新增了7个条文，修改了26个条文，完善了相关程序规则和诉调对接机制，创新了在线诉讼模式等。本文从小额诉讼程序改革、线上诉讼规则完善、独任审理范围扩大、司法确认程序优化等角度出发，分析《民诉法》修订对商业银行的影响，并提出相关应对措施。

小额诉讼程序改革

        修订后的《民诉法》规定了小额诉讼相关程序，除了六类禁止适用情形外，其他事实清楚、权利义务明确、争议不大，对标的额上年度就业人员年平均工资百分之五十以下的金钱给付案件等，都可适用小额诉讼程序。此外，符合一定条件的，当事人双方也可以约定适用小额诉讼程序。立法鼓励小额诉讼“一次开庭审结并且当庭宣判”，以减轻当事人来回的诉累。

  线上诉讼规则完善

        修订后的《民诉法》明确了在线诉讼的法律效力，完善了电子送达等在线诉讼规则。民事诉讼活动通过信息网络平台在线进行的，与线下诉讼活动具有同等法律效力。在线模式的适用，增强了诉讼的便利与快捷，也能在疫情常态化防控期更好地维护当事人的合法权益。

独任审理范围扩大

      修订后的《民诉法》扩大了独任制适用范围，一审普通程序案件和二审案件在符合法定条件下可以适用独任制，解决了实务界长期以来所谓形合实独的诟病，同时也为法官审理不同民事案件提供了更为多样的模式。

司法确认程序优化

      修订后的《民诉法》合理扩大了司法确认程序适用范围，该范围扩展至依法设立的调解组织调解达成的调解协议。此外，优化了司法确认案件管辖的规则。换言之，各类合法规范的调解协议均能进行相应的司法确认，进而进入执行程序。

商业银行应对措施

      鉴于此，商业银行应该科学研判本次《民诉法》修改对于银行法律实务带来的影响与变化，在互联网时代民事诉讼制度转型升级的时候，利用好对银行利好的相关诉讼机遇，采取积极措施，更好维护银行合法权益。

      推动公告送达案件独任审理。由于被告下落不明或者故意规避参与诉讼，实务中商业银行较多案件为公告送达案件，囿于原先法律规定，只能适用普通程序。商业银行应抓住《民诉法》修订的有力时机，将基本事实清楚、权利义务关系明确、案情并不复杂的原先由基层一审普通程序的公告案件争取为独任制案件，同时利用《民诉法》公告送达期限从60天缩短为30天的实质利好，有效减短审理过程，加快处置进度。

      推进个人类案件线上诉讼维权。根据管辖最新标准，基层法院的办案数量将在以往繁重的基础上更加加重，商业银行个人类案件如信用卡案件、线上信贷产品面临的立案难问题也将随之更为突出。此外，还需要克服疫情防控期给诉讼工作带来的不利影响。据此，商业银行应积极通过在线立案申请、参加在线庭审等线上方式处理诉讼案件，进一步提高线上诉讼的数量和占比，确保维权工作有序推进。从上海法院系统来看，目前以电子卷宗随案同步形成、在线庭审、电子档案单套制改革、智能辅助办案系统运用为重点的全流程网上办案的体系已经基本形成，其在网上立案、智慧执行方面的工作也在不断完善和推进。据此，商业银行一方面可以根据个案选择全部程序或者部分程序的线上进行，以进一步提升诉讼便利，实现优质、高效、低成本解决纠纷。另一方面，可以通过第三方存证系统证据调取、“微捷贷业务工作中人工复核”实地核查环节和贷后催收环节中债权人书面确认等工作，进一步固定、完善证据，提高线上诉讼胜诉率。此外，《民诉法》16条规定的“当事人同意”方可进行在线诉讼，但并未明确规定需双方当事人同意。一方面，商业银行可以在事先的合同中约定将来产生争议采取线上诉讼程序；另一方面也可以在将来争议不能达成一致时，单方面申请采用在线诉讼方式。

      适时推进小额诉讼程序。《民诉法》修订后，小额诉讼程序案件的审限为2个月，最长3个月，具有简便、高效特点。一方面商业银行针对当事人到庭应诉、金额较小的银行卡透支、银行卡分期、个人线上贷款等业务，利用法律赋予的程序自主权，事先或事中约定适用小额诉讼程序。另一方面，如果发现案情较为复杂、出现对商业银行不利情形等，也可以通过法院依职权主动转换和当事人异议转换进行程序转换。

      推进金融纠纷多元化解。随着《民诉法》扩充完善了人民调解申请司法确认的管辖规则，商业银行在处理与客户之间因金融产品和服务产生的纠纷时也多了更多选择。只要调解组织依法设立、经该调解组织调解达成的协议均属于司法确认的范围，不再局限于原有的“金调银调”。此外，调解协议双方当事人也有了更多的管辖选择权，可以向当事人住所地、标的物所在地、调解组织所在地人民法院申请司法确认，商业银行可以根据最优原则进行选择。

      加强与法院的沟通协调。实务中，大量的一审案件将由基层法院承担，商业银行要在体现诉讼工作价值创造上下功夫。一方面积极应对新类型、疑难复杂、具有普遍法律适用指导意义的金融纠纷案件，加强与法院的沟通与协调工作，避免出现不利案例效应。另一方面针对银行类主诉案件事实明确、法律关系简单的特点，商业银行应加强与法院合作，通过参与司法系统对接，区块链技术运用等，建立金融类型案件的速裁模式。

7. 等外案件是啥意思

等外案件是公益诉讼的相关规定，十二届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了关于修改民事诉讼法和行政诉讼法的决定，这两部法律确定的检察公益诉讼案件范围，都有一个“等”字。按照民事诉讼法、行政诉讼法和英雄烈士保护法规定，目前检察机关履行公益诉讼职责的范围是“4+1”，即生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让和英烈权益保护。法条中的“等”，就是除这些法律明确规定的领域之外，其他需要同等保护公共利益的领域。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。