民事诉讼法208条内容

㈠ 人民检察院抗诉的条件

人民检察院抗诉的条件
根据《民事诉讼法》第208条的规定，人民检察院抗诉的条件具体如下：1、案件存在民事权益争议。人民检察院抗的案件，必须是存在民事权益争议的案件。不存在民事权益争议的非诉讼案件，人民检察院不能提出抗诉。此外，当事人依法不能申请再审的民事权益争议案件，如判决解除婚姻关系的案件，人民检察院也不能提出抗诉。《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第6条规定，对于人民法院判决解除收养关系的案件，人民检察院也不受理当事人的申诉。2、判决、裁定已经发生法律效力。在民事诉讼中，检察监督是一种事后监督，对于尚未生效的民事判决、裁定，人民检察院不能提出抗诉。对于当事人自愿达成的调解书，人民检察院也不能提出抗诉。3、具备法定的事由。为了确保人民法院依法独立行使审判权，维护人民法院的权威性，人民检察院抗诉必须有一定范围的限制。因此，《民事诉讼法》第208条对人民检察院抗诉的事由作出了明确规定。只有人民法院的裁判或者诉讼行为具有该条规定的事由之一的，人民检察院才能提出抗诉。4、由有权的人民检察院提出。根据民事诉讼法的规定，只有最高人民检察院、上级人民检察院才有权提出抗诉。除最高人民检察院外，人民检察院无权对同级人民法院的裁判提出抗诉。

法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零八条 检察院抗诉 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

㈡ 被告不适格的法律规定

被告不适格，是指对于具体的诉讼，不可以以自己的名义成为诉讼当事人的资格。在民事诉讼法中，原告如果不满足《民事诉讼法》第119条规定起诉条件的，根据《民事诉讼法司法解释》第208条：裁定驳回起诉即可。但是对于原告诉错对象即被告不适格的问题，司法实践中很多地方法院理所当然地类推适用关于原告不适格的规定，习惯性地用裁定驳回原告起诉。
一、主体不适格是驳回起诉还是驳回诉讼请求？
需要分情况予以讨论：
1、原告主体不适格，应裁定不予受理或驳回起诉。因原告本身没有起诉权，法院即便依据实体法作出判断，也应从程序上作出处理。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”细化为“起诉人应当具备法律规定的主体资格”，系对向法院起诉的原告资格提出要求，而未针对被告。
2、被告主体不适格，应判决驳回原告诉讼请求。民事诉讼立法对被诉主体是否适格未作受理条件规定，即对被告应诉应该具备什么条件等资格审查，没有诉讼法依据，目前只能从原告是否明确表示被告应否承担民事责任的角度对原告的请求作出实体判断。事实上，原告告谁是原告的权利，被告是否适格是法院审查的问题。原告所诉对象存在，即可认定有“明确的被告”而非“正确的被告”，其诉讼主体地位当无异议。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”细化为“起诉人应当具备法律规定的主体资格”，系对向法院起诉的原告资格提出要求，而未针对被告。
二、被告主体不适格如何处理
原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在司法审判实践中，在被告主体错误的情况下，有判决驳回原告诉讼请求的实例存在。同为程序上的主体错误，结论却有云壤之别。在仅在被告主体错误的情况下（若原、被告主体同时错误，仅以原告主体错误为由裁定驳回起诉即可），说明原告有诉权，只是诉权的指向对象错误，或是诉讼请求的提法不当，这与原告主体不适格的情况下不享有诉权的情形在质上具有绝对性的差异。因被告主体不适格而判决驳回原告诉讼请求的情形往往是在原告主体适格的基础上，进一步深入到案件的实体审查之后才能得知，而原告主体不适格则从根本上阻止了诉讼程序的启动。同理，裁定驳回起诉应当以起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准，判决驳回原告诉讼请求是在案件应当受理的前提下，对案件实体进行审理后的判断结果。而只要原告起诉时，被告明确，即使被告主体有误也不属于法院不予受理的情形，当然不得用裁定不予受理或驳回起诉，应当用判决驳回原告诉讼请求。需要说明的是，在司法审判实践中，在被告主体错误的情形下，也有裁定驳回原告起诉的实例存在，这有待于司法实践的统一。
三、被告不适格是什么
简单来说“被告不适格”在民事案件中的意思就是你所诉的被告不是侵犯你权利的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的起诉符合法律规定，在法院受理原告的起诉后，才能对该案进行实体上的审理。被告是否与本案具有直接利害关系，是否应当承担民事责任，属于法院实体审理的范畴，法院经过法庭调查、法庭辩论及评判合议等环节后，在审理查明事实的基础上，依法对被告应否承担民事责任作出判断，因原告的诉讼请求不能成立，故判决驳回原告诉讼请求。
法律依据：《民事诉讼法》第一百二十二条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

㈢ 抗诉为什么要上抗下而不是同级抗

法律分析：关于民事抗诉的范围。必须明确的是，民事检察监督应当主要是“事后监督”，即对生效判决、裁定、调解书的监督，而不是“事前监督”、“ 事中监督”或者“全程监督”。 新《民事诉讼法》第208条规定，最高人民检察院、上级人民检察院发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。根据上述条款，对调解书的监督也正式纳入人民检察院民事抗诉的范围

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百零八条 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。

第二百一十条 人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。

第二百一十一条 人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。

㈣ 中华人民共和民事诉讼法,第二百零八条,三款

中华人民共和民事诉讼法第二百零八条第三款：：
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

㈤ 民事诉讼法原208条在新民诉法多少条

2007年的民诉法第208天，在2012年的是第231条。
法律条款如下：
2007年10月28日第十届全国版人民代权表大会常务委员会第三十次会议修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
在2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议第二次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》被移到了第二百三十一条 ：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。

㈥ 新的民事诉法第二百零八条规定是什么

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。

地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。

(6)民事诉讼法208条内容扩展阅读

分析民事诉讼法第208条，该条规定的是检察院对法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定及损害国家利益、社会公共利益的调解书实行法律监督的权力。按理说法律监督权与当事人的申请监督权不存在冲突，相反二者本应并存。法律监督权为申请监督权提供实现的手段和方式，申请监督权为法律监督权的行使提供渠道和接口。

从当事人角度看，申请再审权与申请监督权有行使的顺序问题，但并不意味着申请再审权的丧失，申请监督权便当然丧失。从法律监督的角度看，检察机关更不应认为当事人申请监督权已丧失便不进行监督了。也就是说，检察机关的民事诉讼监督权力不应受限于当事人的申请，不应依赖于当事人申请监督权的行使。即使当事人不行使申请监督权或者当事人的申请监督权已不能行使，仍应不妨碍检察机关依法进行监督。

㈦ 民事诉讼中抗诉有期限吗

一、民事诉讼中抗诉有期限吗?

新《民事诉讼法》第209条第二款规定：人民检察院对当事人的申请应当在3个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

根据这一条款，在人民法院依当事人申请再审过一次之后，当事人唯一的程序权利就是向检察院申请再审检察建议或抗诉。检察院在接到当事人申请后，立案审查，审查期间为3个月。

二、不属于检察院民事抗诉的范围

必须明确的是，民事检察监督应当主要是“事后监督”，即对生效判决、裁定、调解书的监督，而不是“事前监督”、“事中监督”或者“全程监督”。一般来说，下列情况不属于检察院民事抗诉的范围：

1、纯人身关系的裁决，如解除婚姻关系的案件，客观上已经无法进行纠正，但是因解除婚姻而导致的夫妻财产分割纠纷仍可提起抗诉。

2、如上所述，对于生效的民事调解书，损害“国家利益、社会公共利益”的可以抗诉;但“违反自愿原则、协议书内容违法”的，不可以抗诉。

3、当事人对可以上诉的一审判决、裁定在发生法律效力后，没有正当理由说明未提出上诉的，不可以提起抗诉。以此督促当事人应当积极寻求法院处理纠纷，只有穷尽法院处理渠道，才可依法申请检察院抗诉。

4、对法院诉讼前或诉讼中作出的裁定，如诉前保全、先予执行等，虽一经作出就产生法律效力，但并不是最终裁定，当事人可以通过复议等方式予以解决，故对上述生效裁定，检察院不予抗诉。

三、关于检察建议

各级人民检察院审查同级人民法院作出的生效民事裁判及调解书，认为符合法律规定抗诉条件的，可以向同级人民法院发出检察建议。根据新《民事诉讼法》，在审判监督程序编里面，共有三处提到了检察建议，其中两处为再审检察建议，如《民事诉讼法》第208条第二款“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉”以及《民事诉讼法》第209条，另外一处为其他审判程序中的检察建议，即《民事诉讼法》第208条第三款。

一般来说，抗诉分为上诉程序和审判监督程序两种情况，两种情况都有一个前提，就是人民法院未生效或者已经生效的判决存在事实或者法律程序上的问题的情况。也就是说，抗诉实际上是人民检察院对人民法院的一种监督方式。