德国行政诉讼法

❶ 法国行政法有什么特点

法国抄行政法有这些特点：
1、设立独立的行政法院用于处理行政诉讼。不像德国等国由普通法院受理。
2、法国行政法主要由判例构成。
3、行政诉讼一般适用行政法或公法的一般原理。
网上有一篇专门分析法国行政法的论文，里面很详细。

❷ 行政合理原则特殊性

行政合理原则与合法性原则是行政法的基础原则，它们在应用范围上有所区分。行政合理原则的独特性体现在两个关键方面：

首先，它仅适用于行政自由裁量权范畴内的行为，而非羁束行为。行政合理原则起源于对行政自由裁量权的控制，主要作用于自由裁量权范围内。超出这一范围，如羁束行为，问题就转为合法性而非合理性。合理性的定义是合法范围内的合理性，而非超出合法范围的合理性。

其次，行政合理原则是行政法的准则，而非行政诉讼法。这意味着它适用于行政主体的行为，但不适用于司法机关的行政诉讼。《行政诉讼法》强调对具体行政行为合法性的审查，而《行政复议法》则关注纠正“违法”和“不当”的行为，表明行政主体的行为同时受合法性与合理性原则约束，而司法机关仅适用合法性原则。

对于行政合理性的具体内容，各国法律有不同观点。英国法官如黑尔什姆认为，合理性是个主观标准，但通过排除公认的不合理，可以确立标准。美国法院则对“不合理”行为有更明确的定义。德国行政法将合理性原则具体化为适当性、必要性及比例原则。在中国，学者们对合理性原则的理解各异，有的认为应按照法令政策行事，有的则提出更详细的五项标准，如符合客观规律、法律目的等。行政合理性原则强调行政行为应符合理想、正当、适度和公正的要求，不同的学者从不同角度对其进行深入探讨和分类。

行政合理原则就是一种限制行政自由裁量权的“度”。它是行政法的立法者、执法者、司法者在立法、执法、司法各自行为的领域中，对行政行为在理性认识的前提下，是否符合作为法律基础的特定的社会关系的规律以及法律本身的规律，是否符合历史主体需求的抽象的判断标准。

❸ 我国民事诉讼法的历史发展

为了更好地比较中外行政法的历史发展，应该首先了解各自的发展历史，这是前提所在，然后再分别对中国行政法与大陆法系国家的和英美法系国家行政法的历史发展进行比较。
一、新中国建立以前行政法的产生与发展
现代意义的行政法在中国产生于民国初期。1914年5月18日公布的《行政诉讼条例》，同年7月15日公布的《行政诉讼法》，是中国历史上第一部行政诉讼法。1914年3月21日公布的《平政院编制令》，平政院具有行政法院的性质，行政审判权不属于普通法院，而属于平政院。1932年11月27日，国民党政府颁布了《行政诉讼法》，1945年4月16日又颁布了《行政法院组织法》，这两个法律规定，行政法院与普通法院分立，专门处理行政诉讼案件。它规定行政诉讼有三个步骤，当事人必须先向行政机关提出诉愿和再诉愿，不服的才能向行政法院提起诉讼。
二、新中国行政法的产生与发展
新中国行政法的发展经历了以下四个阶段：
1、行政法的初创阶段（1949－1956年）。这是我国民主与法制建设的初创阶段，没有制定系统的行政法体系，甚至对行政法的认识也是有限的。
2、行政法的倒退与破坏阶段（1957－1977年）。这一时期由于反右运动扩大化和”文化大革命”的爆发，行政法失去了生存的土壤，被破坏殆尽。
3、行政法的恢复阶段（1978－1988年）。从十一届三中全会，特别是82宪法开始，行政法进入了恢复阶段。许多领域的行政法律规范相继制定，初步结束了无法可依的局面。1982年颁布的《民事诉讼法（试行）》规定人民法院依照民事诉讼法审理行政案件，这一规定标志着中国行政诉讼制度诞生的。
4、行政法的发展阶段（1989年－）。1989年颁布的《行政诉讼法》具有重大意义，确立了司法权对行政权的制约机制，给公民的合法权利以切实的保障，促进了行政机关依法行政的水平。近年来，行政机关和公民的法律意识有了极大的提高，权力机关和司法机关对行政权的监督机制发挥着越来越大的作用。中国正朝着“法治国”的目标艰难而稳步地前进着。
三、外国行政法的历史发展
现在人们使用行政法这一概念是指现代意义上的行政法，是资产阶级革命胜利的产物，是在资产阶级民主与法制的理论基础上产生和发展起来的。
一、大陆法系国家行政法的历史发展
大陆法系的行政法产生较早，体系完善、理论发达。其特点主要是各国都有两个法院系统，即普通法院和行政法院；都存在两种法律规则，即公法和私法。法国行政法和德国行政法是其中的杰出代表。但是由于大陆法系各国的历史不同，在行政法的产生和发展上也存在差异。
二、英美法系国家行政法的历史发展
其特点主要是各国都没有独立的行政法院系统；普通法院在审理各种案件（包括行政案件）时，适用同一体系的法律规则。
1、英国行政法
在英国没有明确的法律部门的划分，所以早期的英国没有明确的行政法概念。作为现代意义的行政法是17世纪下半叶开始出现的，它是资产阶级革命和改革的产物。
2、美国行政法
美国行政法受英国行政法的影响产生较晚，美国行政法的产生是同政府积极干预经济相联系的，1887年成立的州际贸易委员会被认为是美国行政法的开始。从罗斯福“新政”开始，美国行政法迅速发展，1946年联邦行政程序法的制定是美国行政法上划时代的法律，该法以美国宪法中的正当法律程序为基础，建立起准司法的行政程序。
四、历史发展比较
外国行政法主要分为两大法系行政法，即为大陆法系国家行政法和英美法系国家行政法。
1、中国行政法与大陆法系国家行政法
虽然中国属于大陆法系国家，但中国行政法相对大陆法系其他国家的，特别是法国、德国的而言，起步较晚。从产生开始，中国的行政法就直接或间接的受到德国行政法的影响。
2、中国行政法与英美法系国家行政法
与英美法系国家相比，中国行政法研究则起步较早，重视程度也较高。中国现代意义的行政法产生于民国初期，而英美法系国家直到19世纪后半叶，其
学者们才开始注意行政法的功能并逐步建立了理论体系。在英国，作为一门科学，行政法研究真正受到重视是20世纪70年代以后的事情；美国行政法的发展是20世纪30年代以后。
从当代行政法的发展趋势来看，中外行政法日趋融合。两大法系互采之长，英美法系的行政法范围向广义演进，既包括程序法，又包括实体法，既包括内部行政法，又包括外部行政法。过去上诉法院把行政案件看作私法案件，由民事庭审理，现在，上诉法院专设了行政庭，审理行政案件。大陆法系行政法已经突破公法的范围，在一些行政领域适用私法，在法德等国，行政私法已成为流行词，公私法的界限日渐模糊。
参考文献：
1、《行政法与行政诉讼法学》，应松年，法律出版社，2004年1月2、《新编行政法学》，谭宗泽，重庆出版社，2001年。

❹ 法律保留原则为什么要法律保留

澄清法律保留原则的必要性对于中国的行政实践至关重要。长期以来，由于实用主义思想的影响，行政权在中国的权力体系中一直占据主导地位，行政活动往往重视效率和政绩，而忽视合法性与合理性。《行政诉讼法》的出台确实提高了行政机关对法律优先性的认识，但解决“无法律如何行政”的问题，即法律保留问题，对推动行政实践的法治化进程更为关键。

功能结构理论的代表人物Fritz Ossenbuhl强调，权力分立原则不仅仅是人权保障和权力平衡的维护，更是要求根据国家事务的性质，由具备相应功能的机关来负责决定。不同国家机关因其组成结构和决策程序的不同，赋予了不同决定不同的分量和正当性。宪法规定的立法权与行政权，在组成结构和决策程序上存在显著差异，这在法的评价中具有重要意义，最终导向了哪些国家事务仅能保留给特定机关进行决定的宪法要求。

Ossenbuhl的理论在1984年得到了德国联邦宪法法院的支持。在飞弹部署判决中，法院认为权力区分与不同功能配置不同机构的主要目的在于确保国家决策达到尽可能正确的境地。也就是说，国家决策应由在内部结构、组成方式、功能与决策程序等方面均具备最佳条件的机关承担完成。学者Hans Herbert v. Arnim进一步指出，立法程序具有行政程序所不具备的三项特点：少数党的参与、国会程序的繁琐与谨慎、议事程序的公开与透明化。这种复杂且奢侈的程序并非无意义，其意义在于提升程序所作决定的实质正确性。

功能结构理论的集大成者Jurgen Staupe在比较法律与命令在功能与结构条件上的差异后，认为这些差异具有宪法上的意义，即形式与内容的合比例性。形式指的是不同规范形式的组织和程序条件，内容指的是所欲规范的国家事务，而形式与内容的合比例性要求规范的内容必须与该规范的形式在功能与结构上的条件相一致。

在中国宪法上，存在特别保留的条款，但这并不意味着所有事项都只能通过立法保留来决定。特别保留与一般保留的关系类似于特别法与一般法之间的关系。根据特别法优于一般法的原则，如果某项事务属于特别保留的范畴，则应直接依据宪法规定制定法律，无需再援引一般保留。只有不属于特别保留列举范围内的事项，才需要根据一般保留来判断是否应以法律规定。

尽管我国宪法上并未直接规定一般保留，但可以通过宪法解释来推导出一般保留的概念。功能结构理论强调从比较法律与命令在功能与结构条件上的差异入手，以保障国家决策的正确性，这与权力分立到功能分立的时代脉动相吻合。通过从功能结构上的正当性来代替民主正当性，功能结构理论更具说服力与普遍性。

关于我国宪法上进行功能结构解释的可能性，可以参考宪法第62条第15项。该条款规定全国人民代表大会行使的职权包括“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”。作为全国人大行使职权的“兜底条款”，它同时也成为判断哪些职权应由全国人大行使的标准。通过对“应当”一词进行“功能结构”的解释，可以推导出法律保留的概念。

法律保留的思想产生于19世纪初，最早提出该概念的是德国行政法学之父奥托·迈耶。根据迈耶的经典定义，法律保留是指在特定范围内对行政自行作用的排除。因此，法律保留本质上决定着立法权与行政权的界限，从而也决定着行政自主性的大小。

❺ 你读过哪些堪称神作的法学书籍

以下是一些堪称神作的法学书籍：

1. 刑法类 《刑法总论教科书》：由乌尔斯·金德霍伊泽尔所著，是德国刑法学的入门经典，理论与实践并重。 《刑法的私塾》：张明楷教授的作品，采用对话形式深入浅出地探讨刑法问题。 《刑法格言的展开》：同样由张明楷所著，通过西方经典法律格言的分析揭示刑法学的博大思想和理论内涵。 《刑法总论讲义》：前田雅英的作品，在理论与实务之间找到了平衡点，严谨且带有日本刑法实务的独特视角。

2. 民法类 《民法总论》：朱庆育教授的著作，内容深入且语言通俗易懂，是民法学习的必备之作。 《民法学说与判例研究》：王泽鉴先生的作品，以翔实内容和清晰论述展现民法衡平的精妙。 《私权的分析与建构》：王涌教授运用霍费尔德理论对民法核心概念进行系统研究，为构建中国民法理论体系奠定基础。

3. 社会与法律结合类 《中国法律与中国社会》：瞿同祖的作品，从法律视角深入剖析中国社会，开创了中国法律社会学研究的先河。 《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》：通过分析美国25个关键司法案例展现美国宪政精髓。

4. 法律哲学与案例类 《论犯罪与刑罚》：切萨雷·贝卡里亚的著作，提出诸多独到见解，对现代刑法学影响深远。 《洞穴奇案》：彼得·萨伯的作品，通过独特的案例分析引发读者对法律、正义与公理的深入思考。

5. 法学入门与启发类 《法律之门》：博西格诺通过案例教学展示美国法律过程的魅力，鼓励读者独立思考。 文学作品中的法律思考：如加缪的《异乡人》和弗兰茨·卡夫卡的《审判》，这两部作品分别以其独特的哲学高度和叙事风格，引发了读者对法律、道德与存在主义的深刻思考。

6. 特定法律领域类 《行政诉讼法》：何海波的专著深入浅出地解读了行政诉讼法，既有理论深度又贴近实践。 《破产法论——解释与功能比较的视角》：许德风的作品系统讨论了破产法的基本原理，注释详尽，揭示了破产制度的深度与广度。

这些书籍涵盖了法学领域的多个方面，既有深入的理论探讨，也有生动的案例分析，无论对于初学者还是资深法律从业者都具有极高的参考价值。