刑事诉讼法第244条

㈠ 陈满的人物事件

1992年12月25日，海南省海口市公安局振东分局接报，当日晚8时许在海口市振东区上坡下村109号房发生火灾，群众及消防队员在救火时，发现屋内有一具尸体，尸体大面积烧伤，颈部和身上有刀杀痕迹，屋内有大量血迹。经公安机关侦查，死者为被害人钟作宽，认定本案是四川省富县籍陈满所为。
1994年2月，海南省海口市人民检察院以陈满犯故意杀人罪向海口市中级人民法院提起公诉。1994年11月9日，海口市中级人民法院以故意杀人罪、放火罪判处陈满死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，海口市人民检察院以原判对陈满量刑过轻，应判处其死刑立即执行等为由，向海南省高级人民法院提出抗诉，海南省人民检察院支持抗诉。1999年4月15日，海南省高级人民法院二审裁定，驳回抗诉，维持原判。
2001年11月8日，海南高院经复查驳回陈家的申诉。2013年4月9日，海南省检察院审查后认为陈满案不符合立案复查条件。
2015年2月10日，最高检以海南高院对陈满案的裁定“认定事实错误，导致使用法律错误”为由，向最高法提出抗诉。
2015年4月27日，最高法指令浙江高院异地再审。
2016年2月1日，浙江高院依法对陈满故意杀人、放火再审案公开宣判，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。 裁判生效后，原审被告人陈满不服，向最高人民检察院提出申诉。2015年2月10日，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。4月24日，最高人民法院根据刑事诉讼法第244条规定指令浙江省高级人民法院再审本案。
浙江省高级人民法院对该案立案再审后，依法组成合议庭，合议庭按程序调阅案卷、提审陈满，踏勘作案现场，认真调查核实有关证据。为进一步查清案情，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院还找到了多名关键证人进行调查取证。同时，还就陈满有罪供述与本案现场勘查、尸体检验和物证检验等证据之间所存在的一些疑点问题，委托相关技术部门进行技术分析。 2016年2月1日，浙江省高级人民法院依法对陈满故意杀人、放火再审案公开宣判，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。浙江高院认为，原裁判认定原审被告人陈满杀死被害人钟作宽并放火焚尸灭迹的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款之规定，撤销原审裁判，宣告陈满无罪。
由于陈满的父母均已年逾8旬，因此未能来海南见证儿子平反。当天只有陈满的哥嫂陈忆夫妇到庭旁听。 2016年3月9日，澎湃新闻从律师王万琼处获悉，她和委托人陈满及其家人，就申请国家赔偿一事进行了商议，决定申请国家赔偿金966万余元。其中包括，侵犯人身自由赔偿金1853777.64元；申请人误工费3707555.28元；医疗费、后续治疗费10万元；精神损害抚慰金300万元；23年的申冤费用支出100万元。
2016年3月14日下午,从海南省高级人民法院获悉,已受理陈满国家赔偿申请。陈满的国家赔偿申请书中,列出了包括侵害人身自由、误工费、精神损失赔偿等在内,共计966万多元。对于是否启动问责机制,海南省高级人民法院院长董治良表示需要按照程序来。
2016年3月30日，陈满申请国家赔偿案在海南省高级人民法院进行听证会。陈满的代理律师王万琼提出国家赔偿申请，要求赔偿陈满含侵害人身自由、误工费、精神损失赔偿等约966万元。
据介绍，听证结束后，海南省高院相关负责人表示，将依照法律规定作出国家赔偿决定。
2016年4月18日下午2点半，海南省高级人民法院就陈满案赔偿问题与陈满及陈满的代理律师王万琼进行了协商沟通。对于协商的结果，王万琼律师接受媒体采访时表示：“让人失望”，她称，海南高院与其协商的赔偿金额大概300万左右，与申请的966万余元相差太多，“对于误工费不认可”。王万琼还表示，如果协商不一致，按法律规定海南高院应在5月13日前作出赔偿决定。如果陈满对此赔偿决定不服，他还有权向最高法申请复议。

㈡ 对公安局的伤情鉴定意见不服怎么办

审判长、合议庭：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，可以用于证明案件事实的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。
（六）鉴定意见，即：指有专门知识的鉴定人对案件中的专门性问题进行鉴定后提出的书面意见，如法医鉴定报告、指纹鉴定报告、血迹鉴定报告等。鉴定的结果不是最终结论，仍然要经过司法机关结合全案情况和其他证据进行审查判断，查证属实之后，才能作为定案的根据。

本案舞汗市红衫区司法鉴定中心出具“洪公鉴（临）字[2018]62号鉴定书”（以下简称“一次轻伤鉴定”）和舞汗市平某法医司法鉴定所提出“武平某法[2018]临字第2732号鉴定意见书”（以下简称“二次轻伤鉴定”）不能查证属实，不能作为定案的根据。

一、上级权威部门认为不能鉴定
2019年3月27日，公安部物证鉴定中心何处长回复：听你介绍的情况，尸体即使不火化，也失去了鉴定窒息是否导致轻伤二级的条件（庭审卷P20）。
2019年2月2日，上海市司法鉴定科学研究院，经研究决定：限于鉴定材料，无法就鉴定要求所涉专门性问题出具明确的鉴定意见。依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）（五）之规定，决定不受理本案委托（庭审卷P21）。
综上，公安部物证鉴定中心和上海市司法鉴定科学研究院两个权威部门认为本案失去鉴定轻伤条件和无法鉴定轻伤。“一次轻伤鉴定”“二次轻伤鉴定”是明知不可为而为之，明知不可鉴定而无根据出具鉴定意见。

二、武公物鉴（法）字[2018]7号鉴定书
2018年3月30日，“武公物鉴（法）字[2018]7号鉴定书”（以下简称“死亡鉴定”）死亡原因鉴定意见与故意伤害案不具关联性，而“死亡鉴定”所附照片是对“死亡鉴定”的附件和记录说明材料。
（一）武公物鉴（法）字[2018]7号鉴定书不具关联性
舞汗市公安司法鉴定中心出具的“死亡鉴定”结论“陈某系高坠致肝脏，脾脏破裂致失血性休克而死亡”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条（八），应当着重审查鉴定意见与案件待证事实有无关联。显然此鉴定与本案定罪故意伤害不具关联性。
舞汗市红衫区公司司法鉴定中心出具“一次轻伤鉴定”是第一次轻伤鉴定，而舞汗市平某法医司法鉴定所提出“二次轻伤鉴定”是第二次轻伤鉴定，都不是对“死亡鉴定”的重新鉴定。
（二）武公物鉴（法）字[2018]7号鉴定书中所附照片
根据《法医学尸体解剖标准（公安部）》3．1．5 剖验中拍照是法医学尸体解剖有一个完整统一的方法和步骤。对有损伤或病变的器官进行拍照，脏器细目特写照相。某些损伤拍取原大照片。探针贯通创道进行拍照，都是鉴定的过程、记录和说明。根据《司法鉴定程序通则》第二十七条， 司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。“死亡鉴定”所附照片（证据卷二P117-148）是“死亡鉴定”的一部分与鉴定书是一个整体。照片是公、检、法、司及医学院校系统进行司法解剖的内容、步骤及方法，是鉴定过程的记录方式。
综上，所附照片（证据卷二P117-148）是对本次鉴定意见的说明和记录。不是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条（八）取得的“视听资料、电子数据”，而是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条（六）取得的“鉴定意见”的说明和记录。更不是另一次鉴定的鉴定检材。

三、洪公鉴（临）字[2018]62号鉴定书
2018年4月17日，舞汗市红衫区公安司法鉴定中心鉴定人陈某、方某，以“死亡鉴定”一份、死者陈某尸体检验照片一套为鉴定材料，用文证审核的方式，重复了“死亡鉴定”内容，增加了轻伤二级的结论鉴定结论，出具了“一次轻伤鉴定”；2018年4月20日向徐某某告知。
（一）超出鉴定机构业务范围
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条（一），应当着重审查鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十五条（一），鉴定事项超出该鉴定机构业务范围；不得作为定案的根据。
舞汗市红衫区公安司法鉴定中心鉴定机构资格证书（补一卷P14）鉴定业务范围：法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定、声像资料检验鉴定。对比其他鉴定机构业务范围（证据一）其业务范围不具“法医临床”。
总结，舞汗市红衫区公安司法鉴定中心出具“一次轻伤鉴定”非法，“洪公鉴（临临临临临临临临临临临临临…）字[2018]62号鉴定书”，“临”字超出业务范围非法。
（二）检材来源、取得、送检程序非法
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条（三），应当着重审查检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十五条（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的，不得作为定案的根据。
辩护人庭前会提出对六十四张照片（证据卷二P117-148）非法证据排除，不是对
“死亡鉴定”所附照片的非法排除，即不是对鉴定意见一部分的非法证据排除；而是对“一次轻伤鉴定”送检材料的非法证据排除，即对《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条（八）取得的“视听资料、电子数据”非法证据排除。
本案检材是什么？假若陈某受伤，检材是陈某没有跳楼前活着的身体；不是跳楼后陈某的尸体；更不应当是反映部分尸体情况的尸检拍照。
（三）文证审核不产生鉴定意见
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条（五）（六）第八十五条（五）（六） 鉴定程序、过程和方法是着重审查的内容，不符合则不能作为定案根据。《人民检察院法医工作细则》第二十条法医文证审查主要是对起证据作用的法医鉴定书，司法精神病学鉴定书，医疗事故鉴定意见书，病历以及现场勘验、调查访问等文证材料进行审查，并出具文证审查意见书。
文证审查是对司法鉴定机构进行证据审查的方式之一。我国人民检察院和人民法院有对鉴定结论进行审查的职责。检察技术人员或者其他具有专门知识的人员审查后应当出具审查意见。
总结，“一次轻伤鉴定”只是“死亡鉴定”的审查意见书，虽然“一次轻伤鉴定”名称为鉴定书但并不是《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条（六）意义上的“鉴定意见”。
（四）鉴定违反逻辑和因果关系
“一次轻伤鉴定”内容：双眼眶青紫，双眼睑、球结膜均可见少量出血点说明出现窒息征象，推断出构成轻伤二级。
此因“双眼眶青紫，双眼睑、球结膜均可见少量出血点”不能推断出彼果“出现窒息征象”。
总结，这是生活经验，常规逻辑判断，我们不能让法医学和鉴定学弄得高深莫测，违反常识。
（五）鉴定结论非法
同上“一次轻伤鉴定”只是“死亡鉴定”审查意见不是刑法意义上的鉴定意见。根据《最高人民法院技术咨询技术审核工作管理规定》第二十三条审核意见不得作为定案依据不能公开，不是侦查阶段，审查，不产生新的证据。“死亡鉴定”的鉴定意
见，应当审核如何死亡是否死亡的鉴定意见，反而审核出“一次轻伤鉴定”的窒息性二级轻伤的鉴定意见，实在于理不通于法无据。
（六）鉴定意见告知非法
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十四条（十），鉴定意见是否依法及时告知相关人员，是应当着重审查的内容。
见《鉴定意见通知书》（诉讼文书卷P15），“死亡鉴定”与“一次轻伤鉴定”两个结论一次告知；看看本案卷宗其他鉴定意见如何告知就知道谁对谁错。难道公安机关想蒙混过关吗？总之，鉴定意见混合告知于法无据，不再赘述。
综上，“一次轻伤鉴定”超出鉴定机构业务范围，“死亡鉴定”记录照片作为检材非法，文证审查意见不是鉴定意见不能作为定案根据。

四、武平某法[2018]临字第2732号鉴定意见书
2018年9月29日，舞汗市平某法医司法鉴定所鉴定人刘某某、禇某某，以解放军总医院急诊病历1份、“死亡鉴定”一份、死者陈某尸体检验照片一套、“一次轻伤鉴定”一份为鉴定材料，用法医临床鉴定文证审查方式，重复了“死亡鉴定”“一次轻伤鉴定”内容，重复的出具了“二次轻伤鉴定”。
（一）检材来源、取得、送检程序非法
同上，辩护人庭前会提出对六十四张照片（证据卷二P117-148）非法证据排除，不是对“死亡鉴定”所附照片的非法排除，而是对“一次轻伤鉴定”“二次轻伤鉴定”送检材料的非法证据排除。
（二）文证审查不产生鉴定意见
同上，“死亡鉴定”不能审核出“二次轻伤鉴定”；“一次轻伤鉴定”违反法律程序和规定众多更不能审核出“二次轻伤鉴定”。
“死亡鉴定”死亡鉴定意见不具关联性，“一次轻伤鉴定”违法众多，“二次轻伤鉴定”已是无源之水、无本之木。
（三）鉴定违反逻辑和因果关系
“二次轻伤鉴定”重复“一次轻伤鉴定”和“死亡鉴定”内容：双眼眶青紫，双眼睑、球结膜均可见少量出血点说明出现窒息征象，推断出构成轻伤二级。
同上不具因果关系，不再赘述；同时内容抄袭、重复更不符合客观、公正、严谨
的科学鉴定态度。
（四）鉴定人不出庭
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十六条，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。
（五）鉴定结论非法
同理“一次轻伤鉴定”只是“死亡鉴定”审查意见不是刑法意义上的鉴定意见；“二次轻伤鉴定”也是根据审核意见，不得作为定案依据，不产生新的证据。

综上所述，“死亡鉴定”与本案故意伤害定罪量刑没有关联性；“一次轻伤鉴定”超出鉴定机构业务范围，“死亡鉴定”记录拍照相片不能作为鉴定检材，文证审核不能出具鉴定意见，不产生新证据，不能作为定案根据；“二次轻伤鉴定”同样检材非法，不能出具意见，不产生新证据，不能作为定案根据。
据此，为规范司法行为，促进司法公正，维护被告人的徐某某的合法权益，请求贵院谨慎参考，并科学适用辩护人对三份鉴定意见提出的辩护意见。
此致
舞汗市中级人民法院

申请人：
律 师：
2019年11月20日

附：
鉴定机构范围例

㈢ 公安机关治安部门办理的刑事案件有哪些

公安机关是我国最主要的侦查机关，我国大多数刑事案件都是公安机关办理，除了贪污贿赂犯罪、监狱内容内部的犯罪，军队内部的犯罪（以前铁路内部的犯罪由铁路警察 现在合并了。）
根据我国法律，侦查机关主要是指公安机关。根据中国《刑事诉讼法》的规定，国家安全机关依照法律规定，办理危害国家安全的刑事案件，行使与公安机关相同的职权。因此，国家安全机关在刑事诉讼中也属于侦查机关。依照宪法和法律规定，检察机关对部分刑事案件有侦查权。如人民检察院不仅对它所管辖的贪污贿赂犯罪、国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁等侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪、国家工作人员的渎职犯罪有权进行侦查，而且在对公安机关进行侦查监督、审查起诉时，也有进行侦查或者补充侦查的权力。

㈣ 二审久拖不判对谁不利

《民事诉讼法》对二审裁判文书何时生效只字未提，仅在第175条规定“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”《行政诉讼法》对此也没有规定，最高人民法院在关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第27条中规定“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”《刑事诉讼法》第244条规定“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。”从上述法条可以看出，我国的三大诉讼法均没有对二审裁判文书的生效时间作出明确的规定。
由于地域或时间等原因，定期宣判的，法院并不一定都专门安排开庭宣读裁判文书，而是通知当事人领取判决书或送达当事人。这样就会出现判决书上的日期与送达日期不同，当事人不能同时签收判决书的情况。可这样一来，生效日期按哪个算?“法律没有规定，双方送达之日起生效，或者最后一个人送达之日起生效。就是因为没有明文规定，就是出现了一个模糊点。”目前我国的法律仅规定二审判决是生效判决，并没有明确具体的生效时间。
根据《民事诉讼法》的规定，二审裁判也应适用一审程序的宣判规则。其意义在于，宣判是认定二审裁判生效日期的基础程序。二审宣判之时，判决即为生效。
但由于宣判分为当庭和定期宣判，且法律未明确定期宣判的形式，在司法实践中，二审法院往往未专门为宣判而开庭，通知当事人或其代理人到主审法官或书记员办公室领取裁判文书是常态。其时，会要求当事人或其代理人签署送达回证和宣判笔录，宣判和送达是同时段合一进行的。实际上，也是一个宣判的过程。只不过在这种宣判形式中，各方当事人未必同时到场，导致宣判分期进行，造成了裁判生效时间以最后一次宣判为准。
【拓展资料】
如果宣判时未同时送达，裁判效力仍以宣判为生效时间。至于法院履行宣判程序的证明，就是当事人签署的宣判笔录。但如果出现当事人只签收裁判文书送达回证，而未签署宣判笔录的情况，也应理解为裁判已经宣告，宣判程序完成。

㈤ 两大法系刑事诉讼模式的区别和联系

法系是指根据各国法律的特点和历史传统等外部特征进行分类将具有某些共同特征的法律传统、法律制度的若干国家的法律划为同一法系。在当代一百多个国家中，有两个历史悠久、影响广泛的法系，即英美法系和大陆法系。前者以英国和美国为代表，后者以法国和德国为代表。自20世纪以来，上述国家的刑事诉讼法互相借鉴、吸收或融合，但由于法律的传统、文化和习惯的不同，客观上仍然各自具有明显的特点。这些特点表现在以下几个主要方面：
一、法律形式上的特点

英美法系发源于英国，自11世纪起，以中世纪英国普通法的概念和原则为基础、根据资本主义的需要重新解释和改造而成。

英美法系以判例法（Caselaw）为主，英美国家高级法院的判例是重要的法律渊源之一。适用判例法的一个重要原则，即“遵照先例”（starede~isis）的原则，下级法院必须遵守上级法院的判例，尤其必须遵守最高法院的判例，因而判例实际上起着法律的作用。20世纪下半叶以来，英美法系国家也加强了议会立法和修订原有立法，如英国《1965年证人出庭法》、《1974年陪审团法》、《1976年保释法》、《1980年治安法院法》、《1985年犯罪起诉法》、《1995年刑事上诉法》等；美国《1975年联邦刑事诉讼规则》、《1983年联邦司法官审理轻微犯罪程序规则》、《1984年联邦保释改革法》以及各州的立法，如《纽约州刑事诉讼法典》等，但是上述议会立法或国会立法，多系单行法，不是统一的法典。

大陆法系以罗马法为基础，盛行于欧洲大陆诸国，以后又传播到其他国家和地区。大陆法系以成文法典为主，实体法与程序法分开，既有总则又有分则，内容比较严谨，形式比较完整。在古罗马，查士丁尼[1]就禁止法官引用判例，当然法官更无权造法（1awmaking）。直到如今，1804年《拿破仑法典》第5条仍然是大陆法系国家公认的一个原则，该条规定：“审判员对于其审理的案件，不得用确立一般规则的方式进行判决。”[2]因此，成文法才是大陆法系法官判决案件的依据，判例仅供参考而已。现行《法国刑事诉讼法典》分卷首和五卷，共803条，《德国刑事诉讼法典》分8编，共477条；《日本刑事诉讼法》分7编，共506条和附则；《意大利刑事诉讼法典》分11编，共746条；都自成体系，比较严谨和完整。

二、侦查程序的特点

英美法系的侦查由警察机关负责。现代的警察机关起源于英国，于1829年9月由当时担任内政大臣的罗伯特，皮尔爵士在伦敦创建，负责维持社会治安和侦查刑事犯罪。美国于1845年依照英国的模式在纽约市建立起第一个警察机关。这一模式还对世界上许多国家产生过影响。英国警察机关根据1984年制定的《警察机关与刑事证据法》开展对犯罪的侦查[3].英国警察机关具有较广泛的询问权，警察机关为了了解案情和收集证据，可以询问任何人，而不论是否为犯罪嫌疑人，但除了成文法有特别规定的（如恐怖主义分子）以外，被询问人可以拒绝回答。自1991年起，警察机关询问犯罪嫌疑人必须用同一部机器同时录制两盘录音带和录像带，不许复制，一盘供诉讼中使用，一盘封存，如果以后在法庭审理时，被告人及其律师对警察机关的录音、录像记录提出异议，就可以由法官主持，当众启封另一盘进行对比，以核实口供的真实性和可信性。当警察机关认为被询问人确有犯罪嫌疑时，必须告知犯罪嫌疑人享有沉默权，即可以不开口说任何话。但在上个世纪90年代中期以来，在沉默权问题上，英国已有所变化，虽然《1994年刑事审判与公共秩序法》仍保留沉默权，但在某些法定的情况下的沉默，法庭或陪审团可以对此作出不利于被告人的推论[4].此外，为了提高侦查和鉴别犯罪的技术手段，英国向警察机关投资1.07亿英镑，扩大建设含300余万件样品的脱氧核糖核酸（DNA）数据库，计划到2004年用于对所有犯罪进行DNA鉴定。[5]在美国，犯罪嫌疑人享有沉默权是一项宪法性权利，并且通过判例规定警察机关在第一次讯问犯罪嫌疑人时，其律师必须在场，否则，该证据应当排除，不得作为证据采用。在侦查阶段，英美的警察机关还有权采取搜查、扣押、有证逮捕和无证逮捕等强制措施。同时，英美在侦查阶段对保释的运用比较广泛，即除了具有社会危险性的重罪、逃犯和曾经违反过保释规定的以外，一般的轻罪嫌疑人均可在提供担保、承诺随传随到和履行必要的手续后予以释放。

大陆法系国家负责侦查的司法警察要受检察官或预审法官的领导或指挥。法国的预审法官是从法官中选出任命的，任期3年。预审法官有两项主要职能，一是领导、指挥侦查，二是有权签发传票、拘票、拘留证或逮捕证[6].德国的检察官领导和指挥警察的侦查，但一般案件仍由警察机关进行侦查，案情基本查清之后，移送给检察官，检察官可以要求警察机关补充调查证据[7].日本法律赋予犯罪侦查权的有检察官、检察事务官和司法警察职员，三者无明确分工，但检察官对司法警察职员有指示、指挥权[8].意大利规定，在初期侦查阶段，由检察官领导侦查工作并且直接调动司法警察。为了保证刑事诉讼的顺利进行，防止犯罪嫌疑人逃跑或继续危害社会，大陆法系各国均有搜查、扣押、拘留、逮捕等强制措施，但在名称和分类上有所不同。关于律师介入刑事诉讼的时间，法国刑事诉讼法典规定“在拘留20小时以后，被拘留人可以要求会见律师。”[9]德国刑事诉讼法典规定“被指控人可以在程序的任何阶段委托辩护人。”[10]日本刑事诉讼法规定“被告人或者被疑人，可以随时选任辩护人。被告人或者被疑人的法定代理人、保佐人、配偶、直系亲属及兄弟姐妹，可以独立选任辩护人。”[11]意大利刑事诉讼法典规定“在初期侦查阶段，即48小时之内应讯问嫌疑人，同时应告知他有权委托律师，与律师会见和通讯。”[12]

三、起诉程序的特点

英国在传统上是由警察机关向法院提起公诉，检察官在刑事诉讼中的权限和作用较小。1985年5月英国议会通过了《犯罪起诉法》，该法规定自1986年1月1日起，在英格兰和威尔士设立皇家检控署（CrownProsecutionService），[13]强化了检察官在公诉中的作用，即警察机关在案件侦查终结以后，认为应该起诉的案件，必须移送检察机关，由检察官独立作出是否起诉的决定，这明显是吸收大陆法系的制度和做法。

美国起诉有两种形式，一是经大陪审团（由16至23人组成）审查后批准的起诉书（indictment），二是检察官提出的告发书（information）。联邦和半数的州规定重罪案件必须由大陪审团决定是否批准起诉。在起诉书或告发书送达法院以后，法院应迅速及时安排传讯。如果被告人作认罪答辩，而且法官确信该答辩系出于自愿，被告人懂得其后果和意义，在一般情况下法院不再开庭，法官可以迳行判决。如果被告人作无罪答辩，法院将安排开庭审理。基于此，审前程序占有很重要的地位，因为许多案件在审前程序阶段已经解决，只有少部分案件才进入开庭审理程序，尤其是20世纪60年代中期辩诉交易（又称答辩谈判、答辩协议）在美国合法化以后更是如此，即起诉方和被告方律师在庭外进行磋商或谈判，如果被告方满足起诉方的要求作认罪答辩，检察官则作出撤销部分指控、降格指控或者建议法官从轻判刑的承诺，即控辩双方达成辩诉交易；法院如果接受该辩诉交易，将在定罪和判刑中体现辩诉交易的内容；法院如果拒绝该辩诉交易，则应将这一事实记录在卷，通知双方当事人，并给被告人以撤回其答辩的机会，而且要告知被告人如果仍然作认罪答辩，案件的最终处理可能比辩诉交易所期待的更为不利于被告人。

检察官制度始于14世纪的法国，因此大陆法系国家的检察机关及其制度比较完备。法国的检察官一般派驻于各级法院内，实行检察官一体原则，即同一级检察官系统的检察官相互之间可以调换。法国没有自诉案件，公诉案件均由检察官代表国家和社会公共利益提起，但重罪案件必须经过两级预审，即预审法官预审和上诉法院刑事审查庭预审，经刑事审查庭裁定起诉，重罪法庭才能受理。德国的起诉不作为一个独立的程序，而是与侦查共同组成审判前程序。德国的检察机关对应设置在各级法院内。德国刑事诉讼法典规定，除了8类轻微的刑事案件为自诉案件以外，都是公诉案件。德国在刑事诉讼中一直实行法制原则（又称起诉法定原则），自20世纪60年代又引入机会原则（又称起诉便宜原则），即赋予检察官一定的自由裁量权，用以撤销案件或者决定不起诉。从80年代以来，提起公诉的案件不到案件总数的20％。日本没有自诉案件，实行国家追诉主义、起诉垄断主义（一律由检察官提起）和起诉便宜主义（根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重及情节和犯罪后的情况，没有必要追诉时，可以不提起公诉）。提起公诉实行起诉书一本主义，即只能向有管辖权的法院提出具有法定格式的起诉书，而不得载人可能使法官对案件产生预断的文书和证物。意大利的检察官派驻于各级法院内，由于检察官领导初期侦查，因此有一个快速的审查程序即初步庭审阶段，由法官主持该程序，检察官、被害人及其代理人、被告人及其辩护律师参加，但证人不参加。初步庭审结束，法官可以决定提起诉讼并发出审判令外，还可以宣告不追诉判决，对后者，任何一方均可提出上诉。决定提起公诉以后，与意大利旧刑事诉讼法典不同的一点是，新法对移送至法院的案卷材料作了很大的限制，许多证据由当事人在庭审时当庭提出。起诉以后，检察官可变更或增加指控的内容，但要给予被告方以充分的辩护机会。

四、审判程序的特点

英美法系实行当事人主义，庭审采用对抗制（adversary sys-tern），即原告、被告双方地位平等，权利相同，控、辩双方就有争议的问题提出证据以支持本方的主张，申辩事实并进行辩论，法官负责主持庭审，不主动调查证据；参加庭审的陪审员（juror），负责判断证据，认定事实，庭审结束后，由法官向陪审团作总结提示，指出所控之罪的法律，该案的争议点、各种争议问题的证明责任归哪一方、不同问题所要求的证据的可靠程度等，然后陪审团进行秘密评议和表决；法官不参加评议，原则上要求12名陪审员一致作出有罪或者无罪裁断，实在不能取得一致，也至少要10名陪审员取得一致意见；在陪审团作出有罪裁断之后，法官负责适用法律和判刑。

英国和美国的正式审理程序基本相同，包括以下几个阶段：1.选定由12人组成陪审团；2.开庭陈述，先由起诉方，后由被告方在审判开始向法庭作陈述，即简述案情，说明准备提出的证人和证据要点；3.起诉方出示证据，证人逐个在法庭上就事实问题作证，同时法庭也可以出示物证、专家证人的证明，还可以让证人当庭鉴别文件、图片或其他物证；4.主询问（美国称直接询问）和交叉询问，询问本方的证人即主询问（直接询问），由对方询问本方的证人即交叉询问；5.再次直接询问和交叉询问，如有必要可以进行第二轮询问；6.被告方提供证据，原则上不要求被告方提供证据，如果被告方希望作证，则同样要接受对方即起诉方的交叉询问；7.法庭辩论（美国称终结辩论），在陈述和提证的基础上，可以对证据加以评论；8.法官向陪审团作总结提示，包括适用于所控之罪的法律、各种争议问题的证明责任归哪一方等；9.陪审团退庭进行秘密评议；10.陪审团返回法庭宣布陪审裁断，如果陪审团宣布为无罪裁断，法官必须接受，被告人如系审前拘留，则应立即释放被告人，审理程序即告结束；如果陪审团宣布为有罪裁断，则以后由法官判刑。英美法系的判决书由法官个人署名作出，多数意见作为判例，判决书中必须写明判决理由，判决所用的推理形式多用归纳法。

大陆法系实行职权主义，庭审采用审问制（inquisitorial sys-tern）。审判长指挥整个庭审，由他主动询问当事人，主动追查犯罪，收集调查证据，按照审判长规定的次序，证人出庭依次作证，审判长还要向合议庭和诉讼双方出示物证、勘验报告、鉴定结论等。大陆法系的参审员（assessor）“[14]在法院执行职务期间，与法官有同等权利，即由法官和参审员共同组成合议庭，共同听审，共同评议，在判断证据、认定事实和判处刑罚上，均由法官和参审员按照少数服从多数的原则共同决定。

大陆法系国家的庭审程序虽已吸收英美法系的交叉询问和辩论原则，但仍有几点不同。1.强调法官在庭审中的指挥作用。法国刑事诉讼法典第309条规定：“审判长有权维持法庭秩序和指导审判。”德国刑事诉讼法典第238条规定：“审判长负责指挥审判。”日本刑事诉讼法第294条规定：“在公审期日的诉讼指挥，由审判长进行。”2.职业法官和参审员共同组成合议庭。法国的重罪法庭由3名职业法官和9名参审员共同组成合议庭。德国也是由职业法官和参审员共同组成合议庭，但参审员的人数各级法院有所不同。日本不实行陪审或参审制度。3.法官可以主动调查证据。法国刑事诉讼法典第310条规定：“审判长享有自由裁量权，可以凭自己的荣誉和良心，采取自己认为有助于查明真相的任何措施。”德国刑事诉讼法典第244条规定：“为了调查事实真相，法院应当依职权将证据调查延伸到所有的对于裁判具有意义的事实、证据上。”日本刑事诉讼法第298条规定：“检察官、被告人或者辩护人可以请求调查证据”，同时又规定“法院认为必要时，可以依职权调查证据。”现在，意大利的法庭审理以当事人为主而展开，但法官还有权调查新证据，意大利刑事诉讼法典第507条规定：“在取证结束后，如果确有必要，法官可以主动地决定调取新的证据材料。”大陆法系的判决书以法院的名义作出，推理的形式多用演绎法，法典中的有关规定是大前提，具体案由是小前提，最后推导出结论，即从一般法则推演到特殊事例而后获得结论。

当代西方国家刑事诉讼法发展的一个特点，就是扩大和增设简易程序和其他速决程序。英国按简易程序审理的案件占全部刑事案件的97％，美国（包括通过辩诉交易结案的）占90％，德国占85％以上，日本占94％，意大利新刑事诉讼法典增设了5种特别程序，为了鼓励被告人选用简易程序，刑事诉讼法规定如果被告人选择简易程序，则减轻法定刑的的三分之一或者减少罚金的百分之五十。

五、救济程序的特点

由于主客观上的各种原因，法官作出的判决裁定，难免不会出现事实上或法律上的错误，因此各国有必要根据其审级制度，设计出各种救济程序加以补救，通常有上诉程序（包括事实上诉和法律上诉）、再审程序与监督程序。

英美法系的上诉程序，在上诉理由和审查范围上有更多更严格的限制。英美法系国家对于一审案件中被告人自愿作出有罪答辩（认罪答辩）的，一般不能就事实问题提出上诉，而只能就法律问题提出上诉。上诉审法院一般由法官合议，实行书面审，而且是法律审。少数案件经过严格的批准手续，并且涉及有普遍意义的重大法律问题，才能上诉至最高审级。

大陆法系都有统一的刑事诉讼法典，对上诉程序的规定更为明确和完备，而且上诉制度与法院的审级制度密切相关，基本上可分为两种类型，即实行两审终审制的，以一次上诉为限；实行三审终审制的，第二审为事实审，第三审为法律审，如法国、德国和日本。

再审程序与监督程序，前者是对已生效的判决裁定，发现事实有错误而进行重新审理的程序，法国、德国、日本和意大利均有再审程序。后者是发现裁判有违背法律的错误而依法纠正的程序，英国的审判监督权由高等法院王座庭行使，总检察长和内政大臣也依法行使某些审判监督权，以纠正审判工作中的违法错误。英国还在伯明翰市还设有独立的刑事案件审查委员会（CriminalCasesReviewCommission），负责接受申诉并进行审查，如有新证据，认为可能有错误，则转上诉法院处理，至于如何认定，完全属上诉法院的权限。“[15]美国设有”调卷令“程序，当事人不服终审判决，经过特别申请，由联邦最高法院颁发调卷令，进行重新审查，不过获准者为数不多。大陆法系国家的监督审案件由最高法院管辖，统由检察总长提出，如法国和日本，日本的监督程序称非常上告，即检察总长在判决确定后发现案件的审判违背法令时，可以向最高法院提起非常上告。

㈥ 去法院交罚款有什么程序

罚金的缴纳方式是法院开一个罚金的票据，然后按照缴款票据到任意的法院指定银行进行缴费，银行会给你个回执，持银行缴款回执到法院换取正规罚没票据。

罚金属于财产刑的一种。在中国刑法中是一种附加刑。中国刑法没有具体规定罚金的数额，只有原则性的规定。法院所判的罚金，应该在判决书所规定的时间内缴纳；如果期满后仍不缴纳的，会由法院强制缴纳。

根据《刑事诉讼法》第二百七十一条，被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳;如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。

根据《刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。

《刑法》第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。

(6)刑事诉讼法第244条扩展阅读

罚金的适用对象

从犯罪性质上看，我国刑法中的罚金主要适用于三种犯罪：

1、经济犯罪

刑法分则第三章规定的破坏社会主义市场经济秩序罪，共有90多个条文，基本上都规定了罚金的独立或附加适用。

2、财产犯罪

刑法分则第五章规定的侵犯财产罪，共有14个条文，其中9个法条规定了罚金，占条文总数的50%以上。

3、其他故意犯罪

刑法分则第六章规定的妨害社会管理秩序罪，共有90余个法条，其中约50%的法条规定了罚金。此外在我国刑法中，第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中的第240条、第244条也规定了并处或者单处罚金。