英美法系国家行政法的渊源

❶ 欧洲大陆法系和英美法系有哪些主要区别

两大法系的主要差异有：

第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及该国参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

第二，法律结构不同。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。

第三，法典编纂。从法典编纂传统来看，大陆法系的一些基本法律一般采用系统的法典形式。而英美法系一般不倾向法典形式，其制定法一般是单行的法律和法规。当代英美法系虽然学习借鉴了大陆法系制定法传统，但也大都是对其判例的汇集和修订。

第四，法律适用。从法律适用传统来看，大陆法系的法官在确定事实以后首先考虑制定法的规定，而且十分重视法律解释，以求制定法的完整性和适用性；英美法系法官在确定事实之后，首先考虑的是以往类似案件的判例，将本案与判例加以比较，从中找到本案的法律规则或原则，这种判例运用方法又称为“区别技术”。

(1)英美法系国家行政法的渊源扩展阅读：

大陆法系特点：

1．在法律的历史渊源上，大陆法系是在罗马法的直接影响下发展起来的，大陆法系不仅继承了罗马法成文法典的传统，而且采纳了罗马法的体系、概念和术语。如《法国民法典》以《法学阶梯》为蓝本，《德国民法典》以《学说汇纂》为模式。

2．在法律形式上，大陆法系国家一般不存在判例法，对重要的部门法制定了法典，并辅之以单行法规，构成较为完整的成文法体系。法典化的成文法体系包括：宪法、行政法、民法、商法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法。

3．在法官的作用上，大陆法系要求法官遵从法律明文办理案件，没有立法权。大陆法系国家的立法和司法分工明确，强调制定法的权威，制定法的效力优先于其他法律渊源，而且将全部法律划分为公法和私法两类，法律体系完整，概念明确。法官只能严格执行法律规定，不得擅自创造法律、违背立法精神。

参考资料：网络-大陆法系网络-英美法系

❷ 大陆法系与英美法系的区别

1. 大陆法系与英美法系在法律形式和运行方式上存在显著差异。
2. 首先，法律渊源的差异明显。在大陆法系，法律主要源于法典，如《法国民法典》，行政法规不被视为正式法律渊源，判例不具法律约束力。而在英美法系，制定法与判例法并存，判例法基于"遵循先例"原则，对法律体系有重要影响。例如，英国上议院判决对各级法院有约束力，而在美国，判例的重要性相对宽松。
3. 其次，法律结构不同。大陆法系将法律分为公法和私法，以保障个人权利和自由，如宪法、行政法等属于公法，民法和商法属于私法。英美法系则没有明确的公私法划分，法律分类主要分为普通法和衡平法，如合同法、财产法等在英美体系中分散存在，而非形成独立的民法部门。
4. 最后，法官权限的差异体现于处理案件的方式。大陆法系法官需严格遵循制定法判决，不能创造法律，而英美法系法官可以援引判例，并在特定情况下通过法律解释和推理发展新的判例，某种程度上具有创制法律的权力。
5. 总结来说，两大法系在法律渊源、结构和法官权限上存在着独特的区别，这些差异反映了各自历史传统的深刻影响。

❸ 大陆法系与英美法系的区别

大陆法系和英美法系都是资本主义类型的法律，在经济基础、阶级本质、法律基本原则方面是一致的，但由于不同的历史传统的影响，在法律形式和法律运行方式上存在着很大的差别。从宏观方面来看，两大法系的主要区别表现为以下几个方面:

第一，法律渊源的不同。在大陆法系国家，法律以制定法首先是法典的方式存在，正式的法律渊源是指立法机关制定的规范性法律文件，行政机关制定的各种行政法规，只有它们才具有法律上的约束力，法院的判例不是法律渊源。在英美法系国家和地区，制定法和判例法都是法律渊源，而且，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。判例法与制定法的主要区别在于:判例法是具体诉讼案件的结果，而制定法是立法机关或其他有权制定法律、法规的机关对一般情况所作的规定;制定法是以比较精确的条文化的形式出现的，而判例法是一个判决中所含有的法律原则和规则，这些原则和规则，有的可能表达得相当清楚，但一般来说并非如此。判例法的基础是 "遵从先例"原则，这个原则的要求是，上级法院的判决，甚至本法院以前审理类似案件的判决中所包含的法律原则和规则，具有约束力。例如，在英国，上议院的判决对其他一切法院均有约束力;上诉法院的判决，对除上议院以外的所有法院，包括上诉法院本身，均有约束力;高等法院一个法官的判决，下级法院必须遵从。在实践中，美国没有英国严格。就制定法而言，大陆法系沿袭罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所包含的规范做统·---的系统的规定，法典成为法律的主要形式。英美法系很少制定法典，制定法往往是以单行法的形式对某--类问题做专门的规定。

第二，法律结构的不同。在大陆法系国家，法律结构的一个共同特征是:公法和私法是法律的基本分类。公法和私法划分的理论依据是私人自治，其主要含义是:个人享有财产和缔结合同的绝对权利，国家的活动仅限于保障这些权利并充任私人之间纠纷的裁决人，而不应干预个人的自由。法律分为公法和私法，分别代表了两个不同的主体国家和个人。构成私法关系的是彼此平等的法律主体，包括自然人和法人，民法和商法属于典型的私法。公法关系是国家机关之间或国家机关和个人之间的关系，是一·种权力服从关系而不是平等关系。宪法、行政法、刑法等属于公法，程序法一般也被认为是公法。英美法系国家在传统上并没有公法和私法之分，它的法律基

本分类是普通法和平衡法，这两种法律包含的法律部门比较分散，很不明确"在英美法系国家，属于私法性质的法律规范是在普通法基础上发展起来的，而普通法又是与民事诉讼的形式不可分的，因此英美法系没有像大陆法系那样称为民法的一个独立的法律部门。茌调整私人财产关系等方面的法律，有合同法、财产法、侵权行为法、继承法和婚姻家庭法等。但是，在大陆法系，民法是整个法律制度中最重要的法律部分。

第三，法官的权限不同。在大陆法系国家，法官审理案件，除了案件事实外，首先必须考虑制定法的规定，根据制定法的规定来判决案件，法官对制定法的解释也必须受制定法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。《法国民法典》规定，法官对于其审理的案件，不得用确立一般规则的方式进行判决。英美法系的法官既可以援用制定法也可以援用已有的判例来审理案件。在审理案件时，法官首先考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件的事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。而且，法官可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅在适用法律，也在一定的范围内创造法律。

❹ 大陆法系和英美法系的区别与联系

区别：

1、法律渊源不同：大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约。

英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

2、法官的权限不同。大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

3、在法律思维方式方面：大陆法系属于演绎型思维，英美法系属刊纳式思维，注重类比推理。

4、在法的渊源方面:大陆法系中法的正式渊源只是制定法,英美法系中制定法、判例法都是法的正式渊源。

5、在法律的分类方面：大陆法系国家般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，英美法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。

6、在立法技术方面：大陆法系国家的立法一般采用法典的形式，英美法法系国家的立法一般采用单行的法律、法规的形式,而不采用法典的形式。后来，英美法法系也开始逐步采用法典的形式，但从本质上讲，其主要是判例法的规范化。

联系：

1、两者都重视法洽。

2、两者的法律渊源都含有制定法。

3、两者在二战后有趋同趋势比如都进行法典编纂.

4、都是资本主义性质的法,本质上都是维护资产阶级利益。

5、判例法其实里面也有制定法，当法官遇到新问题没有实例可以照搬，就会根据陪审团的最后表决，在依照一定法律原则的基础上，自由心证，宣布判决这种判决实际上是法官制定了法律。大陆法系也会考虑曾经的判断。

6、如果法官遇到一种新的案例，法律上没有很明确的规定,这时候不能擅自判决，在经过合议庭审理，并且已经提交审判委员会后,那么考虑以前的判决就是首选，这种以前的判决可以是比照式的，也可是法律解释类的。两大法系在趋于融合。

(4)英美法系国家行政法的渊源扩展阅读：

大陆法系是指欧洲大陆上源于罗马法、以1804 年《法国民法典》为代表的各国法律，所以大陆法系也称罗马法系或民法法系。

1896 年，德国以《法国民法典》为蓝本，制定了《德国民法典》，该法典以后为一些国家所仿效，故大陆法系又称为罗马一德意志法系。

英美法系亦称“普通法系”、“英国法系”、“判例法系”。以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。

指英国从11世纪起主要以源于日耳曼习惯法的普通法为基础，逐渐形成的一种独特的法律制度以及仿效英国的其他一些国家和地区的法律制度。

英美法系还有一个特征，那就是在普通法的基础上，另有一个更加直接体现公平、正义和良心的“衡平法”。

如果普通法与它发生冲突，法官一般会选择适用衡平法。这即所谓司法是公平正义最后一道防线的原则所在。衡平法实际上也可以说是平衡法，主要适用于民商事案件。

中国的司法理论和实践中，是没有衡平法这个概念的。法官比较拘泥于法条，很少有公平正义的考量。

这一点，从法律思想上说也有渊源，那就是韩非子以降的法家传统，这个传统以稳定统治为第一要务，不那么注重民生与人权。

无论是中华民国还是中华人民共和国，所承袭的法系基本上都是大陆法系，即以制定法为判案依据。

不过现在最高院每年都要公布一些经典案例，引导各地在司法实践中加以参考，这说明大陆法系和英美法系也在慢慢融合。

❺ 西方社会两大法系的区别

西方社会两大法系在法的渊源、法的分类、法典编纂、诉讼程序和判决程式区别：

1、法的渊源不同。

在大陆法系国家，正式的法的渊源只是指制定法，即宪法、法律、行政法规等，法院的判例、法理等没有正式的法律效力。

在英美法系国家，制定法和判例法都是正式的法的渊源，遵循先例是英美法系的一个重要原则，承认法官有创制法的职能，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

2、法的分类不同。

大陆法系国家法的基本分类是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指宪法、行政法、刑法、诉讼程序法，进入20世纪后又出现了社会法、经济法、劳动法等有公私法两种成分的法。

英美法系国家无公法和私法之分，法的基本分类是是普通法和衡平法。普通法是在普通法院判决基础上形成的全国适用的法律，衡平法是由大法官法院的申诉案件的判例形成的。

3、法典编纂的不同。

大陆法系国家承袭古代罗马法的传统，一般采用法典形式。

而英美法系国家通常不倾向采用法典形式，制定法往往是单行法律、法规。即使后来英美法系国家逐步采用法典形式，主要是判例法的规范化。

4、诉讼程序和判决程式不同。

大陆法系国家一般采用审理方式，奉行干涉主义，诉讼中法官居于主导地位;法官审理案件除了案件事实外，首先考虑制定法如何规定，随后按照有关规定来判决案件。

英美法系国家采用对抗制，实行当事人主义，法官一般充当消极的、中立的裁定者的角色;法官首先要考虑以前类似案件的判例，从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。