民事诉讼法司法改革
⑴ 新修订《民事诉讼法》对商业银行的影响及应对措施
2021年12月24日，十三届全国人大常委会第三十二次会议表决通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定，修订后的《民诉法》自2022年1月1日起施行。这次修订，主要是针对人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点工作所作的专项修改，新增了7个条文，修改了26个条文，完善了相关程序规则和诉调对接机制，创新了在线诉讼模式等。本文从小额诉讼程序改革、线上诉讼规则完善、独任审理范围扩大、司法确认程序优化等角度出发，分析《民诉法》修订对商业银行的影响，并提出相关应对措施。
小额诉讼程序改革
修订后的《民诉法》规定了小额诉讼相关程序，除了六类禁止适用情形外，其他事实清楚、权利义务明确、争议不大，对标的额上年度就业人员年平均工资百分之五十以下的金钱给付案件等，都可适用小额诉讼程序。此外，符合一定条件的，当事人双方也可以约定适用小额诉讼程序。立法鼓励小额诉讼“一次开庭审结并且当庭宣判”，以减轻当事人来回的诉累。
线上诉讼规则完善
修订后的《民诉法》明确了在线诉讼的法律效力，完善了电子送达等在线诉讼规则。民事诉讼活动通过信息网络平台在线进行的，与线下诉讼活动具有同等法律效力。在线模式的适用，增强了诉讼的便利与快捷，也能在疫情常态化防控期更好地维护当事人的合法权益。
独任审理范围扩大
修订后的《民诉法》扩大了独任制适用范围，一审普通程序案件和二审案件在符合法定条件下可以适用独任制，解决了实务界长期以来所谓形合实独的诟病，同时也为法官审理不同民事案件提供了更为多样的模式。
司法确认程序优化
修订后的《民诉法》合理扩大了司法确认程序适用范围，该范围扩展至依法设立的调解组织调解达成的调解协议。此外，优化了司法确认案件管辖的规则。换言之，各类合法规范的调解协议均能进行相应的司法确认，进而进入执行程序。
商业银行应对措施
鉴于此，商业银行应该科学研判本次《民诉法》修改对于银行法律实务带来的影响与变化，在互联网时代民事诉讼制度转型升级的时候，利用好对银行利好的相关诉讼机遇，采取积极措施，更好维护银行合法权益。
推动公告送达案件独任审理。由于被告下落不明或者故意规避参与诉讼，实务中商业银行较多案件为公告送达案件，囿于原先法律规定，只能适用普通程序。商业银行应抓住《民诉法》修订的有力时机，将基本事实清楚、权利义务关系明确、案情并不复杂的原先由基层一审普通程序的公告案件争取为独任制案件，同时利用《民诉法》公告送达期限从60天缩短为30天的实质利好，有效减短审理过程，加快处置进度。
推进个人类案件线上诉讼维权。根据管辖最新标准，基层法院的办案数量将在以往繁重的基础上更加加重，商业银行个人类案件如信用卡案件、线上信贷产品面临的立案难问题也将随之更为突出。此外，还需要克服疫情防控期给诉讼工作带来的不利影响。据此，商业银行应积极通过在线立案申请、参加在线庭审等线上方式处理诉讼案件，进一步提高线上诉讼的数量和占比，确保维权工作有序推进。从上海法院系统来看，目前以电子卷宗随案同步形成、在线庭审、电子档案单套制改革、智能辅助办案系统运用为重点的全流程网上办案的体系已经基本形成，其在网上立案、智慧执行方面的工作也在不断完善和推进。据此，商业银行一方面可以根据个案选择全部程序或者部分程序的线上进行，以进一步提升诉讼便利，实现优质、高效、低成本解决纠纷。另一方面，可以通过第三方存证系统证据调取、“微捷贷业务工作中人工复核”实地核查环节和贷后催收环节中债权人书面确认等工作，进一步固定、完善证据，提高线上诉讼胜诉率。此外，《民诉法》16条规定的“当事人同意”方可进行在线诉讼，但并未明确规定需双方当事人同意。一方面，商业银行可以在事先的合同中约定将来产生争议采取线上诉讼程序；另一方面也可以在将来争议不能达成一致时，单方面申请采用在线诉讼方式。
适时推进小额诉讼程序。《民诉法》修订后，小额诉讼程序案件的审限为2个月，最长3个月，具有简便、高效特点。一方面商业银行针对当事人到庭应诉、金额较小的银行卡透支、银行卡分期、个人线上贷款等业务，利用法律赋予的程序自主权，事先或事中约定适用小额诉讼程序。另一方面，如果发现案情较为复杂、出现对商业银行不利情形等，也可以通过法院依职权主动转换和当事人异议转换进行程序转换。
推进金融纠纷多元化解。随着《民诉法》扩充完善了人民调解申请司法确认的管辖规则，商业银行在处理与客户之间因金融产品和服务产生的纠纷时也多了更多选择。只要调解组织依法设立、经该调解组织调解达成的协议均属于司法确认的范围，不再局限于原有的“金调银调”。此外，调解协议双方当事人也有了更多的管辖选择权，可以向当事人住所地、标的物所在地、调解组织所在地人民法院申请司法确认，商业银行可以根据最优原则进行选择。
加强与法院的沟通协调。实务中，大量的一审案件将由基层法院承担，商业银行要在体现诉讼工作价值创造上下功夫。一方面积极应对新类型、疑难复杂、具有普遍法律适用指导意义的金融纠纷案件，加强与法院的沟通与协调工作，避免出现不利案例效应。另一方面针对银行类主诉案件事实明确、法律关系简单的特点，商业银行应加强与法院合作，通过参与司法系统对接，区块链技术运用等，建立金融类型案件的速裁模式。
实现高效言词辩论，德国的强制律师代理制度
德国《民事诉讼法》1877年确立的强制律师代理制度，旨在提升诉讼效率、防止滥诉与错诉。此制度要求当事人必须由律师代理诉讼，否则行为无效。德国、法国、台湾地区与澳门特区是主要实施国家及地区。
制度理念
1877年德国《民事诉讼法》设立强制律师代理，源于民众对口头辩论解决诉讼弊端的诉求。理想的辩论应由法律专家进行，确保公正性与专业性，这凸显了强制律师代理的必要性。
司法改革对制度价值的认识
二战后德国司法改革强调制度价值，通过提高诉讼效率来恢复法院组织。改革进一步阐述了强制律师代理有助于公平对待双方、提升效率，实现民众对司法的信赖。
2001年改革对制度价值的认识
德国再次启动民事司法改革，旨在贴近民众需求，实现高效诉讼与裁判透明。改革认为强制律师代理制度有助于实现诉讼程序社会价值的最大化。
制度内容
适用范围包括除初级法院外的各级法院。对于小额案件，初级法院可不适用强制代理。法院可指定律师代理无代理能力的当事人，费用依据《律师收费法》计算。
诉讼行为
德国强制律师代理广泛适用于诉讼全过程，包括请求、任诺、提出主张等行为均需律师执行。法律行为如提出动议、上诉等也要求律师代理。
制度特点
德国实行收费律师制度，律师费用固定计算，避免律师为了经济利益操纵诉讼。采用全额费用转移规则，败诉方承担律师费用。设立诉讼费用救助制度，确保当事人平等地获得法律意见与服务。
借鉴意义
强制律师代理制度在德国展现出独特价值，对提升诉讼效率、维护公正具有重要作用。制度强调社会化诉讼模式，减轻法官负担，促使双方律师充分准备，实现高效准确的裁判。德国强制律师代理制度对我国民事诉讼改革具有借鉴意义，有助于优化诉讼空间、改善司法环境。
⑶ 民事诉讼法第一百一十四条
民事诉讼法第一百一十四条的内容如下：
1、如果单位拒绝或妨碍法院调查取证，或者拒不协助执行通知书，该单位将面临罚款处罚；
2、对于单位中的主要负责人或直接责任人员，除了可能被罚款外，还可能被拘留；
3、法院还可以向监察机关提出对这些人员进行纪律处分。
民事诉讼法的修订历史：
1、第一次修讼法的时间和背景：1982年，为适应改革开放和社会主义现代化建设的需要；
2、修讼法的主要内容和意义：明确了民事诉讼的基本原则，规范了诉讼程序，保障了当事人的诉讼权利；
3、后续修讼法的变化：1991年、2007年、2012年、2017年等多次修正，以适应经济社会发展和司法实践的需要；
4、修讼法对中国法制发展的影响：推动了法治建设，完善了民事司法制度，提高了司法公信力；
5、修讼法在国际上的比较和借鉴：吸收了国际民事诉讼的先进经验和原则，促进了与国际司法合作和交流。
综上所述，根据民事诉讼法第一百一十四条，单位若阻挠法院调查取证或不配合执行通知书，将受到罚款；其主要负责人或直接责任人员除罚款外，还可能面临拘留，并且法院可建议监察机关对其进行纪律处分。
【法律依据】：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条
诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
⑷ 我国司法体制改革
1. 法律分析：司法体制改革涉及国家司法机关的组织体系、国家司法制度、宪法所确定的司法体制基本框架，以及在这些框架内实现自我创新、自我完善和自我发展，旨在构建符合中国特色社会主义的现代司法体系和司法制度。
2. 法律依据：《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》为了确保当事人的诉权得到充分保障，解决民众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，将立案审查制转变为立案登记制。此改革依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律，提出以下意见。
3. 立案登记制改革的指导思想：
（一）坚持正确的政治方向。深入贯彻党的十八届四中全会精神，坚持党的群众路线，秉持司法为民公正司法的原则，通过立案登记制改革，推进社会主义司法制度的公正、高效和权威建设。
（二）坚持宪法和法律为依据。依法保障当事人行使诉讼权利，为当事人诉讼提供方便，实现诉讼过程的公开、透明和高效。
（三）坚持有案必立、有诉必理。对符合法律规定的案件，法院必须依法受理，任何单位和个人不得以任何理由阻碍法院受理案件。