行政法一地甲公司将两辆车

❶ 超限车辆认定标准

根据交通运输部相关规定，各地交通主管部门按照以下第1至第5种情形，公安交管部门按照以下第6种情形，认定和纠正超限超载车辆：
1、两轴车辆，其车货总重超过20吨的；
2、三轴车辆，其车货总重超过30吨的（双联轴按照2个轴计算，三联轴按照3个轴计算，下同）；
3、四轴车辆，其车货总重超过40吨的；
4、五轴车辆，其车货总重超过50吨的；
5、六轴及六轴以上车辆，其车货总重超过55吨的；
6、虽未超过上述5种情形，但装载质量超过行驶证核定载质量30%以上的。
法律依据：根据国务院《道路交通管理条例》第80条规定，超载的法律责任包括《治安管理处罚条例》第28条规定的5元以下罚款或者警告；
并可以根据国务院《道路交通管理条例》第80条规定在罚款或者警告同时并处吊扣1个月以下的驾驶证，因此超载只有行政法上的法律责任；
根据《公路法》第75条和第84条规定，超限的法律责任是罚款3万元以下，造成公路损害的还应当依法承担民事责任，因此超限有行政法和民事法律上的双重法律责任。

❷ 一道行政法案例分析题，急求答案~~

（1）我国《行政处罚法》第13条规定：省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。
尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。
据此，结合本案的情况看，A市政府的规章只能设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。而对于停业整顿的行政处罚则是无权设定的。
（2）A市交通运输管理处在处理甲某的过程中，违反了《行政处罚法》的有关程序性规定，在没有对甲某拒载乘客的事件进行合法有效的取证调查之前，便作出了停业整顿30天的行政处罚。该种行为属于行政处罚行为的程序违法，而不属于滥用职权。

❸ 最高院新规：二手车未过户车辆责任由谁承担

买卖标的物交付的方式有以下几种情况：
（1）如果标的物是动产的，则转移动产占有时为交付。
（2）如果是不动产等法律规定必须办理特定手续的，以办理特定手续后转移。
（3）当事人约定的其他方式，但不得违反法律的规定。其中，办理登记作为标的物交付的特定要件，应当由法律明确作出规定。

第一，车辆本质上属于动产范畴，根据民法通则和合同法中关于动产买卖合同的规定，应视转移占有为交付时，所有权发生转移。
第二，法律并未规定登记过户为车辆交付的必要条件
虽然车主变更、车辆转籍等要办理异动登记手续，但这仅仅是履行行政登记手续，而非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。把车辆异动登记与不动产登记过户混为一谈，是没有法律依据的。
第三，根据合同法规定，标的物交付的，风险责任转移
车辆买卖未经登记但转移占有的情况下，占有人对机动车已经具有事实上的支配地位，体现了支配性质，同时车辆的运行利益也为占有人所有，这与风险责任的转移相一致。
按照我国担保法和海商法的规定，除不动产外，登记也是民用航空器、船舶、机动车辆为客体的动产物权公示方法。但对于这些动产物权登记的效力，立法上一般采用“登记对抗主义”，即登记并非这些动产物权变动的要件，其意义在于“对抗要件”，即在多重买卖的情况下，未经过登记的买卖行为，不能对抗因登记而取得车辆所有权的第三人。因此，并不是说办理过户登记的有关规定毫无意义。但是车辆买卖未过户发生交通事故致人损害的，登记车主不应当承担赔偿责任。
因过户登记行为属于行政法规定的范畴，而车辆买卖属于民事法律行为，根据民法通则和合同法的规定，风险责任从买卖标的物转移占有时转移，未经登记但转移占有的汽车发生交通事故的，原登记所有人不承担责任，由实际负管理职责的主体承担民事赔偿责任。
原车主对机动车发生交通事故致人损害承担责任不合法理原车主与车辆买受人达成车辆买卖协议并交付车辆后，当该车辆发生交通事故时，仍旧要求原车主承担赔偿责任，不但显失公平，有悖于权利义务一致性的原则，而且还与民事侵权责任的归责原则不相符。
首先，公平作为一种价值判断标准，调整民事主体之间的物质利益关系，确定其民事权利和民事责任，是一项重要的司法原则，审判实践部门应当本着公平合理的观念对案件进行裁判。车辆买卖未经过户登记但转移占有的情况下，买受人对机动车已经具有事实上的支配地位，体现了支配性质，同时车辆的运行利益也为买受人所有，这与风险责任的转移相一致。
买受人作为实际车主，已将车辆实际占有和使用，其所享有的占有、使用、收益权能是具有直接经济内容的权能。而对于原车主来说，其虽然是登记车主，但因交付车辆已丧失了对车辆的运行支配和运营利益，车辆实际上已脱离了他的控制范围，无管理的可能。在买受人占有机动车期间，原车主不应再承担危险。因此审判实践中，判决不实际支配车辆的原车主承担赔偿责任，实际支配车辆的买受人却不承担责任，这样的判决既不公正也不合理。
交通事故是在直接满足买受人某种需求或让买受人可以取得某种利益的过程中发生的，买受人享受了这些权利自然也应承担义务。其次，法律所确定的权利和义务不是任意的，它是以由一定的生产关系和其他社会关系所要求的社会自由和社会责任为基础，在任何法律关系中，权利与义务都是有机统一的，具有一致性。权利人在行使自己权利的时候必须承担一定的义务，而义务人在履行自己义务时也同时享受一定的权利，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。

❹ 破坏共享单车行为需要承担的法律责任

破坏与私自占有共享单车将承担相应法律责任。

一、共享单车违规占道、乱停放可处以行政罚款。

缺乏自律、为图省事乱停车的使用者，对共享单车乱停放的行为，公安机关可适用相关行政法规对随意停放单车的个人进行处罚。

《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条规定：非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。

第八十九条规定：行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。

二、危害公共安全罪

故意把共享单车放置在交通要道、铁轨等地方，情节严重的，可能构成以其他危险方法危害公共安全罪。

三、行政处罚和盗窃罪

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三款规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的。

第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

私占，即私自占有，主要表现是为了方便使用，以上锁、藏匿等方式将单车据为己有。从文义解释来看，共享单车所共享的并非是单车的所有权，所有权理应归于单车的运营商，共享的仅仅是使用权，使用者只是短时间内租赁单车的人，因此更加无权去随意处分单车。

(4)行政法一地甲公司将两辆车扩展阅读：

治理破坏共享单车违法乱象：

共享单车作为新兴事物，在企业经营模式、有关部门监管缺位的情况下，更需要多管齐下为共享单车的持续发展提供良性环境。

一、建立机制

建立共享单车行业的准入机制，严格审查企业资质，加大对违规行为的惩处力度，将不合格、不负责任的企业从行业中剔除出去。

二、数据共享

鼓励共享单车企业将用户的使用数据、信用数据等提交给有关部门，以完善社会个人信用体系。将共享单车乱停放、占有、损毁等行为记入个人信用记录。

三、出台共享单车的法规性管理办法

政府层面尽快启动立法调研程序，尽早形成成文的行政法规乃至法律文件，对违规停车、损坏单车、私占单车等不当行为制定出更加细化与具体的操作规则。

四是建立共享单车行业协会

形成良性的竞争环境，设立服务维权热线，为举报损毁单车等不当行为提供投诉平台。

五、政府部门引领、各部门协作

对社会道德层面问题加强宣传引导，让使用者和非使用者都树立起“与人方便、与己方便”的自律理念来。