行政法典型案例分析
A. 一道行政法案例分析题，急求答案~~
（1）我国《行政处罚法》第13条规定：省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。
尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。
据此，结合本案的情况看，A市政府的规章只能设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。而对于停业整顿的行政处罚则是无权设定的。
（2）A市交通运输管理处在处理甲某的过程中，违反了《行政处罚法》的有关程序性规定，在没有对甲某拒载乘客的事件进行合法有效的取证调查之前，便作出了停业整顿30天的行政处罚。该种行为属于行政处罚行为的程序违法，而不属于滥用职权。
B. 行政法案例分析
一、对于本题，主要考虑是直接授权还是间接授权，本案中某市林业局依据《中华人民共版和过森林防火条例》授权权某乡人民政府，属于行政单位的委托，并不是直接授权，只有在直接授权下乡人民政府才能具有行政主体资格，所以本案的行政行为的主体应该是林业局而不是乡人民政府。
二、对于本案应该认定为是某甲与王某之间的民事关系纠纷，王某虽是工商所的工作人员，但是其没有在工作时间行使行政职权，其行为应该认定为个人行为，而工商所虽起到调解协商作用，但是工商所的行为并不能作为其成为行政诉讼被告的构成要件，所以我认为不应该将工商所作为被告起诉
C. 行政法案例分析
1、在本案中，学校行政科是行政处罚的实施主体。根据我国《行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的实施主体是国家行政机关。学校行政科是学校的行政机构，它属于国家行政机关的一类，因此它是行政处罚的实施主体。
2、在本案中，学校行政科有权要求赔偿。在王某私自用电炉煮饭时不慎失火，造成部分公私财物毁损的情况下，学校行政科有权根据学校有关规定对王某进行行政处罚，并要求王某赔偿其造成的损失。这种赔偿是民事赔偿性质的。
3、行政行为的撤销主体是国家行政机关。根据我国《行政处罚法》第七十一条的规定，行政行为的撤销可以由作出该行为的国家行政机关或者其上级主管机关依法实施。因此，在本案中，教育委员会不应当撤销学校作出的“行政处罚”，因为教育委员会不是学校行政科的上级主管机关。学校行政科应当依据相关规定和法律程序撤销它作出的行政处罚。
D. l两道案例分析题 行政法方面的
五
（1）本案中乡人民政府发布的文件，是针对不特定的多数人做出的，因此乡政府的决定是抽象的行政行为，而不是具体的行政行为。
（2）乡政府根据其发布的文件，对38个个体工商户的处罚，是具体行政行为，是可以依法向法院起诉的，人民法院应予受理。
http://bbs.e999.com/thread-46883-1-31.html
六
1、符合
根据《行政诉讼法》第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
本案中张某认为规划局的具体行政行为——批准马某建厨房侵犯其合法权益，因此具备原告资格。
2、不该受理。
根据《行政诉讼法》第十一条 人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
张某的诉讼请求不属于行政行政诉讼法规定的受案范围。
E. 行政法案例分析
问题1：陈、邓如不服乡政府办“学习班”的行为，对其权益受侵犯可否请求行政赔偿，为什么？
问题2：陈、邓如请求行政赔偿，应向哪个机关提出？如拒绝还有何救济途径？
问题3：陈、邓可能获得哪些赔偿？
=====================================
1.陈、邓若不服，可以申请行政复议，或者行政诉讼，不能直接单独提出行政赔偿，因为行政行为的被确认违法才能申请国家赔偿
2，向县政府提出行政复议及赔偿，可以直接向法院提起行政诉讼
3，这个案例是行政机关侵犯了人身自由权，法院会判该行政行为违法，但不具有回转性，所以，能赔偿误工费
F. 两个行政法案例分析（急）
一、1.属于行政纠纷。2.存在。相关法律规定，警察在下班期间如果遇到违法行为的内，应当及时干预制容止，打击违法犯罪。3.存在，徐某属于公务行为，行政主体是徐某所在的交警大队。
二、不存在。因为此案中双方中一方是职工甲，是自然人，一方是农场，农场不是行政机关，不具有行政机关的特征，甲与农场签订的合同属于民事合同，他们之间的纠纷是民事纠纷。因此农场无权对甲进行处罚。
G. 行政法案例分析
（1）该市政府的通告属于具体行政行为。因为该通告适用对象特定（甲，内乙，丙，丁容四家定点屠宰场），直接确定相对人的权利义务（确定只给甲发放定点屠宰标志牌），且不能反复适用，符合具体行政行为的特征，故应认定为具体行政行为，而不是抽象行政行为。
（2）此案的被告是市政府，因为市政府是做出该具体行政行为的行政主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》，25条第一款 公民 法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出该具体行政行为的行政主体事被告。
（3）此案乙、丙、丁有权提起行政诉讼，根据最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》的解释12条，与具体行政行为有法律上的厉害关系的公民 法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
（4）本案中的颁发定点屠宰标志牌属于行政许可行为，即在法律一般禁止的前提下，行政机关根据公民 法人或者其他组织的申请，经依法审查，通过颁发许可证或者执照等形式，准许其从事特定活动的行为。工商局、卫生局不能据此吊销乙、丙、丁的执照许可证，因为乙、丙、丁不纯在违法行为，不纯在可以进行行政处罚的情形。
H. 行政法案例分析求助
1.属于公务行为,因为交警是以工作的身份进行处罚的,是属于公事行为,不是以私人身份所版进行的活权动!
2.保持沉默的权力.申诉权
3.就是向交警部门提出申诉,如果对交警部门的裁决还不满,可以向其上级机关或同给人民政府再请求行政复议,最后还可以向人民法院提起行行政诉讼!(行政复议---又称诉愿,是指公民,法人或者其他组织(管理相对人),认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益,依法向有复议权的行政机关申请复议,受理申请复议的机关依照法定程序对引起争议的具体行政行为进行审查并作出裁决的活动)!(有权受理行政复议的行政机关有:上一级行政机关,包括主管机关,上一级人民政府和所属的同级人民政府,原作出具体行政行为的行政机关或本级人民政府,专门行政机关.
4.法院当然有权变更公安交警管理机关的行政处罚了.只要是行政部门做出了违法的行政行为,法院就能依法处理!从第3点就已以经说得很明白了!
希望上面的回答可以帮到你吧!
I. 行政法案例分析，懂的进来！！！
（1）市政府的通告属于具体行政行为。本案中市政府发布的通告，明确确定只给甲发放定专点标志牌，而该市原仅属有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙、丁这一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。（2）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即赋予行政相对人从事某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未获得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此吊销其执照与许可证。但本案中，由于市政府的行为违法，所以，工商局、卫生局就不得据此吊销乙、丙、丁的执照与许可证。
J. 案例分析 行政法中的合法性原则
本文通过分析最高人民法院（2018）最高法行申6130号行政裁定书，探讨行政行为中的合法性原则在具体案例中的应用。裁定书内容已附于文末，可供学习参考。
案例聚焦于华强公司因排污超标引发的行政争议。华强公司未执行政府会议要求，继续生产，市经信委因此作出3号限电通知。焦点在于三个方面：
- 电力行政执法支队是否适格成为原告？通常，政府内设机构如电力执法支队，不具备独立的行政主体资格，但在得到明确授权或委托的情况下，可以代表政府行动。此案中，经信委的认可是关键。
- 3号限电通知是行政处罚还是行政强制措施？法律对两类行为的设定权限有明确区分。在华强公司案例中，虽然表面类似处罚，实质上应视为行政强制措施，因其具有暂时性和目的性。
- 3号限电通知是否违反合法性原则？合法性原则包括遵守法律和法律保留。在本案中，电力执法支队和经信委的行为均存在超越权限的问题，尤其是未经法律明确授权的行政行为。
通过分析，法院强调了法律保留原则，即行政行为必须依据法律授权进行。经信委的行政行为被认定为超越职权，违反了法律保留原则，环保局有义务履行相关法定职责，以遵循法律优先原则。