新旧刑事诉讼法司法解释对比
法律分析：新修改的法律，新旧对比主要在以下几点：1.坚持以人民为中心，强化人权司法保障。2.坚持以审判为中心，有效维护司法公正。3.规范涉案财物处理，加强产权司法保护。4.做好监察法与刑事诉讼法的衔接，保持反腐败高压态势。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条 中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
2. 刑诉法司法解释新旧对照
法律分析：本次刑事诉讼法修改，内容丰富，对刑事审判工作的影响重大。为确保法律准确、有效实施，早在刑事诉讼法修改过程中，最高人民法院即密切跟踪立法进程，同步开展修改《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》（法释〔2012〕21号，以下简称《2012年解释》）的前期准备工作，向院内相关部门征求司法解释修改意见，并就若干重要专题委托十七家高院、八家中院和三家基层法院开展前期调研，确保司法解释起草坚持问题导向，汇集司法实践智慧。《刑事诉讼法修改决定》通过后，经过反复调研论证，起草了解释稿，多次征求中央有关部门、地方法院的意见，并邀请十余位刑诉法专家进行论证。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十八条 对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
3. 2021刑事诉讼法解释新旧对比
《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释（2012）》第一条 人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；侵占案（刑法第二百七十条规定的）
《刑事诉讼法司法解释（2021）》第一条 人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的，但被害人没有能力告诉或者因受到强制、威吓无法告诉的除外）；侵占案（刑法第二百七十条规定的）
法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第一条 第一款人民法院直接受理的自诉案件包括：
告诉才处理的案件：
侮辱、诽谤案(刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外);
暴力干涉婚姻自由案(刑法第二百五十七条第一款规定的);
虐待案(刑法第二百六十条第一款规定的，但被害人没有能力告诉或者因受到强制、威吓无法告诉的除外);
侵占案(刑法第二百七十条规定的)。
4. 刑事诉讼法解释新旧对比
刑事诉讼法最近一次修正在2018年，将速裁程序变更为第一审程序，删除原第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。增加指定辩护等条款。
自诉案件中的虐待案，增加了除外情形“但被害人没有能力告诉或者因受到强制、威吓无法告诉的除外）在中华人民共和国内水、领海发生的刑事案件，由犯罪地或者被告人登陆地的人民法院管辖。由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
在列车上的犯罪，被告人在列车运行途中被抓获的，由前方停靠站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。必要时，也可以由始发站或者终点站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。
被告人不是在列车运行途中被抓获的，由负责该列车乘务的铁路公安机关对应的审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖；被告人在列车运行途经车站被抓获的，也可以由该车站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。在国际列车上的犯罪，根据我国与相关国家签订的协定确定管辖；没有协定的，由该列车始发或者前方停靠的中国车站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。
在中华人民共和国领域外的中国船舶内的犯罪，由该船舶最初停泊的中国口岸所在地或者被告人登陆地、入境地的人民法院管辖。管辖不明的案件，上级人民法院可以指定下级人民法院审判。有关案件，由犯罪地、被告人居住地以外的人民法院审判更为适宜的，上级人民法院可以指定下级人民法院管辖。
解析：作为定案根据的证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序并查证属实，没有例外。新刑诉法解释删除了法律及解释等除外情形。
第七十三条（新增）
1、对提起公诉的案件，人民法院应当审查证明被告人有罪、无罪、罪重、罪轻的证据材料是否全部随案移送；
2、未随案移送的，应当通知人民检察院在指定时间内移送。
3、人民检察院未移送的，人民法院应当根据在案证据对案件事实作出认定。
法律依据：
关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释修改及对照解析
5. 刑事诉讼法2021新旧对比
法律分析：主要亮点有认罪认罚制度、值班律师等制度，具体可以查看相关法条。
法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三十六条 法律援助机构可以在人民法院、看守所等场所派驻值班律师。犯罪嫌疑人、被告人没有委托辩护人，法律援助机构没有指派律师为其提供辩护的，由值班律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询、程序选择建议、申请变更强制措施、对案件处理提出意见等法律帮助。人民法院、人民检察院、看守所应当告知犯罪嫌疑人、被告人有权约见值班律师，并为犯罪嫌疑人、被告人约见值班律师提供便利。
6. 刑事诉讼法中关于社区矫正的规定
A 新旧刑诉法关于社区矫正规定的变化
变化一
1、1996年刑事诉讼法第二百一十七条规定：
对于被判处徒刑缓刑的罪犯，由公安机关交所在单位或者基层组织予以考察。
对于被假释的罪犯，在假释考验期限内，由公安机关予以监督。
2、2012年刑事诉讼法第二百五十八条规定：
对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
3、变化：对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯的执行机关由公安机关变更为社区矫正机构，明确了社区矫正的范围和执行主体。
变化二：
1、1996年刑事诉讼法第二百一十八条规定：
对于被判处管制、剥夺政治权利的罪犯，由公安机关执行。执行期满，应当由执行机关通知本人，并向有关群众公开宣布解除管制或者恢复政治权利。
2、2012年刑事诉讼法第二百五十九条规定：
对被判处剥夺政治权利的罪犯，由公安机关执行。执行期满，应当由执行机关书面通知本人及其所在单位、居住地基层组织。
3、变化：将剥夺政治权利罪犯的执行机关确定为公安机关。
社区矫正制度正式已上升至法律层面
新《刑事诉讼法》第258条规定，对判处管制、宣告缓刑、假释以及暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。明确了社区矫正的范围和执行主体，从立法上全面肯定了社区矫正的刑法性质。
之前于2011年5月已生效实施的《刑法修正案（八）》也有类似规定。这些法律规定标志着社区矫正正式进入法律层面，已被赋予了刑罚执行性质。社区矫正的司法本质是一种刑罚执行行为，只是与监禁刑罚执行活动有别，将罪犯放在社会上予以教育改造。社区矫正工作由县级司法行政机关社区矫正机构负责组织实施，司法所承担社区矫正日常工作，社会工作者和志愿者在社区矫正机构的组织指导下参与社区矫正工作，有关部门、村（居）民委员会、社区矫正对象所在单位、就读学校、家庭成员或者监护人、保证人等协助社区矫正机构进行社区矫正。
7. 比较2012年刑事诉讼法与1996年刑事诉讼法对逮捕条件的规定有什么不同
新刑诉法中关于逮捕条件的规定应该进一步细化
我国1996年《刑事诉讼法》第六十条规定的逮捕条件是：对有证据证明有犯罪事实，可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应当依法逮捕。
新刑诉法第七十九条规定的逮捕条件是：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪的；（二）有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的，或者有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪或者身份不明的，应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。
对比新旧两种对逮捕条件的规定，可以得出一个结论,那就是1996年刑诉法对逮捕条件规定得比较笼统，新刑诉法的立法者力求将逮捕条件规定得详细，更便于操作，但其中仍存在一些不易操作的问题，如新刑诉法采取列举式的方式来规定逮捕的条件，尽量做到便于对照操作，但无论是“可能实施新的犯罪”还是“可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复”或者是“企图自杀或者逃跑”，均为对犯罪嫌疑人主观的判断，是一种预期可能性，和对已经发生的事实进行认定不同，是否可能发生，只能通过相关间接证据的分析来推断，判断者的认识主观性更强。
因此，如何正确判断犯罪嫌疑人是否“可能”发生新刑诉法列举的逮捕条件，就对侦查监督工作者提出了更高的要求。同时公安机关对这些主管判断逮捕必要性证据收集也是一个问题。例如：某甲盗窃一辆摩托车价值5000元，既无前科又非累犯，又无毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的行为，也无可能实施新的犯罪迹象，也没有可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复或者是企图自杀或者逃跑等证据，仅仅一次盗窃5000元属数额较大，有可能判处有期徒刑三年以下，总之不符合刑诉法第七十九条第一款的规定，是批准逮捕还是不批准逮捕，如果批准逮捕，显然属欠缺逮捕必要性证据，不符合逮捕条件，那么如果不逮捕，谁又能保证其不继续犯罪和打击报复呢？如果继续犯罪，谁又能承担起此责任呢？
对此，笔者认为应该继续细化逮捕条件，使侦查监督部门有更强的可操作性。
例如可以规定：属于预备犯、中止犯，或者是共同犯罪中的从犯、胁从犯，犯罪后自首、有立功表现的；因防卫过当造成重大损害或者避险过当造成不应有的损害，犯罪后有悔罪表现并积极赔偿损失的；主观恶性较小的初犯、偶犯，犯罪后有悔罪表现且明显符合缓刑条件的；过失犯罪的犯罪嫌疑人，犯罪后有悔罪表现，积极赔偿损失并取得被害人谅解的等为没有逮捕必要的情形。
此外，还可以增加侦查机关提请前论证，提高审查针对性和准确性，也有助于防止对明显无逮捕必要的盲目报捕，从而节约诉讼成本提高诉讼效率。