1981年的民事诉讼法

㈠ 1981年中国有什么重要的会议

1981年中国有全国两会：中华人民共和国第五届全国人民代表大会第四次会议和中国人民政治协商会议第五届全国委员会第四次会议。

第五届全国人民代表大会第四次会议于1981年11月30日至12月13日在北京人民大会堂举行。会议通过《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国外国企业所得税法》。

会议原则批准了《中华人民共和国民事诉讼法(草案)》，授权全国人大常委会修改后公布试行。

(1)1981年的民事诉讼法扩展阅读

中国人民政治协商会议第五届全国委员会第四次会议于1981年11月28日～12月14日在北京举行。

五届政协四次会议期间，委员们列席了中华人民共和国第五届全国人民代表大会第四次会议。在17天的会议中，委员们认真审议了一年来政协常委会的工作，讨论了五届人大四次会议上的各项报告以及法律草案，提出了许多中肯的批评和积极的建议。

会议通过了《中国人民政治协商会议第五届全国委员会第四次会议政治决议》，增选刘斐、董其武为五届政协全国委员会副主席，还增选了19名常务委员。政治决议说，五届政协四次会议一致赞同五届人大四次会议上赵紫阳总理的政府工作报告和其他报告。

决议号召全国各民族、各民主党派、无党派爱国人士、各人民团体、台湾同胞、港澳同胞、国外侨胞以及其他一切爱国力量，高举爱国主义旗帜，提高信心，振奋精神，团结一致，鼓足干劲，为贯彻执行赵紫阳总理提出的各项方针任务，为实现社会主义现代化建设、保卫世界和平、完成祖国统一大业，作出新的贡献。

㈡ 中国有哪些法律是被彻底废止的呢

十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出废止专劳教制度属。后由全国人大常委会通过彻底废除了劳教制度决定（实际上劳改制度自始就不是国家法律，但长期以来，对我国法律影响很大）。
新中国至今被废止的法律很多。2015年四月，计715件司法解释因与法律相抵触或不适应经济社会发展而被废止。
另：只要与新修改并颁布的法律相抵触的法律（或条文），一律属于被废止的法律（或条文）。

㈢ 被行政处罚的人能否直接向法院提起行政诉讼为什么

最高人民法院关于人民法院能否受理当事人因不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼问题的批复安徽省高级人民法院：

你院法经他字（82）第25号请示报告收悉。关于人民法院能否受理当事人因不服工商行政管理部门的行政处罚而提起的诉讼问题，经我们研究，现答复如下：

民事诉讼法（试行）第三条第二款规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。”根据这一规定，我们认为，当事人不服行政机关的行政处罚而提起的诉讼，人民法院能否受理，要看行政机关据以作出行政处罚决定的法律是否有明文规定可以向人民法院起诉。凡是法律明文规定当事人不服行政机关的行政处罚决定，可以向人民法院起诉的，人民法院应予受理；凡是法律没有明文规定可以向人民法院起诉的，人民法院就不应受理，而应按照民事诉讼法（试行）第八十四条第（二）项的规定，告知原告向有关行政机关申请解决。你院来文请示的问题，应按照上述民事诉讼法（试行）的规定办理。

此复

附一：安徽省高级人民法院关于当事人对工商部门罚没处分不服向法院起诉法院能否受理的请示报告 法经他字（82）第25号最高人民法院：

我省六安地区、淮南市法院系统，去年以来先后分别受理了3起当事人（均系法人）对工商部门罚没处分不服向法院起诉的案件。工商部门意见很大，反映极为强烈，以法院侵犯了他们的职权为理由，拒不应诉，并多次向当地党委和我院书面报告，抗议法院受理，现将这3个案件的概况、工商部门抗议受理的理由及我们的意见报告如下：

六安地区金寨县人民法院受理的一件是，河南省潢川县土产公司1980年10月中旬委托我省六安地区金寨县百货公司城关零售商店和知青门市部代销八位数电子计算器170只，订价每只80元。1981年5月26日金寨县工商局以贩卖走私商品为由，将代销已出售103只的价额8千余元及还未售出的计算器全部没收上缴国库。潢川县土产公司以电子计算器被指定为废旧回收公司经营而土产公司包括废旧回收业务；在国家指定收购单位进货、报过海关税、并有正式发票；而且是在国务院、中央军委国发（80）184号文件下达前进的货等理由，多次要求工商局及其上级处理，均未获答复。为此，才向金寨县人民法院提起诉讼。

淮南市受理的2件，是谢家集贸易货栈于1981年3月从内蒙购进葵花籽7万斤，经主管部门批准以批发价每市斤0.74元，零售价每市斤0.84元出售。谢家集区工商局经淮南市工商局批准，以该栈擅自提价支持职工搞投机倒把为由，对该栈罚款3119.74元，该栈及市供销社不服，以葵花籽是三类农副产品，可以议购议销；且销售价并未超过物价部门规定的每市斤不高于0.88元的限制，曾四次向市有关主管部门及市财办报告，要求处理，均未获结果，才向淮南市谢家集区人民法院提起诉讼。另是大通贸易货栈于1980年底81年初从河南省沈邱县购进各类香烟1810件，价值28.4万余元，大通区工商局以该栈倒卖香烟为由，罚、没款2.2万余元，该栈及其主管部门不服，多次向市财办及有关单位反映，一直未获解决，遂向淮南市中级人民法院提起诉讼。市中院曾将起诉书转请市财办处理，被市财办退回，法院又将起诉书退回原起诉单位，今年2月，他们再次向法院起诉，淮南市中级人民法院不好再推，才立案受理。

他们立案受理的主要依据，是参照了最高人民法院经济审判庭1981年7月编印的《经济审判工作参考资料》第七期刊载的南京市中级人民法院经济审判庭《妥善处理经济罚款纠纷案件》一文。在立案受理后，这两个地方的工商部门拒不应诉，他们的主要理由是：“1981年第三期《民主与法制》杂志‘法律顾问’刊登该刊编辑部法律顾问组答司法工作者翟宝成同志问，明确解答当事人因对市场管理部门给予的没收罚款处分不服而向法院提出申诉的案件，法院不宜受理”。“人民法院不宜采用判决或裁定的方式撤销或变更市场管理部门所作的处分决定。因此，法院直接干预工商部门查处投机倒把案件和受理申诉的行径是毫无根据的。工商部门成为被告是不应该的。”

我们认为，这类案件应该由国家行政部门处理。根据工商部门的规定，也没有明确如果对其处理决定不服，可以向人民法院起诉。但是由于行政部门不管不问，当事单位多次向法院提起诉讼，要求法院保护他们的合法利益，在推无可推的情况下，根据南京市中级人民法院的经验予以立案受理也不是绝对不可以。最近，王战平副院长讲话中提到“行政案件”，是否包括这类案件？行政案件到底是指哪些案件？还不明确。特别是考虑到这类案件有一定的数量，有的主管部门确实采取不管不问的态度，法院受理他们又不愿意。我们又陆续接到一批这类案件，因为立案受理后，案件难办，工商部门坚决不愿当被告，甚至到处反映法院干涉他们的工作，而且我们也找不到受理立案的法律依据，所以要各地暂不立案，告知起诉单位向工商部门的上级单位去申请复议，这样也往往久拖不决。为了保护当事人的合法权益，对这类案件的受理权限应及早作出明确的规定，以利于经济审判业务的开展。因此，建议最高人民法院与国家工商管理总局等有关单位，对这些问题作出明确规定，联合下文，以便执行。

以上报告，妥否，请复示！

1982年11月5日

附二：安徽省高级人民法院关于广东省信宜县商业信托贸易公司对工商部门罚没不服引起的一件经济合同纠纷案法院能否受理的请示报告 法经他字（83）第7号最高人民法院经济审判庭：

关于广东省信宜县商业信托贸易公司向我院诉我省阜南县地城供销社为兔毛质量等问题引起的购销合同纠纷一案，因为涉及到工商行政管理部门罚没是否正确的问题，这类案件我省有的法院根据你庭1981年7月编印的《经济审判工作参考资料》第七期所载南京市中级人民法院经济审判庭介绍的经验，曾受理立案处理过3件，引起工商行政管理部门不满，向党委和上级法院多次控告当地法院，由于找不到足够的法律依据，使这类案件无法审理，为此，我院曾在1982年11月5日以法经他字（82）第25号函向你院请示：关于当事人对工商部门罚没不服向法院起诉，法院能否受理？迄今未见复示。现在信宜县商业信托贸易公司委托信宜县法律顾问处再次向我院催办，要求立案处理。我院对是否能立案处理没有把握，特再向你庭请示，请早日给予复示，以便答复原诉单位。

㈣ 何谓一审终审制

一审级制度是国司法制度的重要组成部分，是指“法律规定的审判机关在组织体系上设置的等级，当事人可以上诉或检察机关可以抗诉几次，一个案件经过多少级法院审判后，判决、裁定即发生法律效力的一种诉讼法律制度。

在实行一审终审制时，法院作出的判决、裁定一经送达即发生法律效力，成为确定的判决、裁定当事人或有关人员不得上诉。

(4)1981年的民事诉讼法扩展阅读：

一审终审，不能上诉的案件有：

1、最高院作的一审民诉案件:

2、督促程序审结的案件；

3、公示催告程序审结的案件；

4、以特别程序审结的案件；

5、依照破产程序审结的案件；

6、一审以民事调解书结案的案件；

9、所有的决定都不能上诉。

10、不服不予受理、驳回起诉、管辖权异议以外的所有裁定；

参考资料：一审终审_网络

㈤ 婚姻法民事诉讼第51-52-50条的内容

婚姻法 第五十条 民族自治地方的人民代表大会有权结合当地民族婚姻家庭的具体专情况，属制定变通规定。自治州、自治县制定的变通规定，报省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会批准后生效。自治区制定的变通规定，报全国人民代表大会常务委员会批准后生效。
第五十一条 本法自1981年1月1日起施行。
1950年5月1日颁行的《中华人民共和国婚姻法》，自本法施行之日起废止。

民事诉讼法 第五十条 双方当事人可以自行和解。
第五十一条 原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第五十二条 当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。

㈥ 最高人民法院关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函

最高人民法院关于军队离退休干部腾
退军产房纠纷法院是否受理的复函
（1991年1月31日 〔1990〕民他字第56号）

天津市高级人民法院：
你院津高法（1990）年68号《关于中国人民解放军某部队诉林学华等五人军产腾房案是否受理的请示报告》收悉。经研究认为，因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥。故我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即此类纠纷人民法院不宜受理。

附：天津市高级人民法院关于中国人民解放军某部队诉
林学华等五人军产腾房案是否受理的请示报告
（1990年11月20日）

最高人民法院：
今年10月13日，我院收到天津市河西区人民法院“关于中国人民解放军某部队诉林学华等五人军产腾房一案是否受理的请示报告”。该案主要涉及军队离退休干部，被移交地方后因住房安置发生纠纷，能否通过诉讼程序加以解决。
一、案情
原告中国人民解放军某部队诉被告林学华、李云亭、孙启道、刘志忠、王育荣等五人腾房一案。林学华等五人原均为中国人民解放军某部队团职干部，按部队团职标准，每人居住该部队所有坐落天津市河西区东风里干休所住房三间。1981年5月，林学华等五人先后退休，1982年按中央军委的有关规定，转为离休。1986年4月，根据国务院、中央军委（81）39号，民政部、总政治部（85）民安字24号，政老字172号文件规定（文件内容另附），五被告的人事、工资关系等正式移交到天津市河西区民政局管理，与部队完全脱钩。天津市河西区民政局亦根据（81）39号，中共中央（80）72号和国家计委、建委、财政部、民政部、总政治部、物资总局联合下发的“关于安排退休干部住房建设的报告”的文件规定，为五被告在天津市河西区小海地珠江道九江里安置了住房，与原职级标准相同。五被告以该处住房条件不好为由，拒绝搬迁。原告经与河西区民政局、房管局研究，又对小海地住房结构进行了改造和修缮，五被告仍不同意搬迁。原告遂于1986年8月，以五被告之名与房管部门办理了珠江道九江里住房的租赁关系，并于1989年10月25日向天津市河西区人民法院起诉，要求五被告腾出军产，迁到地方安置的住房中去。天津市河西区人民法院于1989年10月27日立案。
二、具体处理意见
针对该案应否由人民法院受理，上、下级法院之间有分歧意见。经我院审判委员会研究，仍有两种意见。
第一种意见：本案应由人民法院受理。其主要理由是：
根据国务院、中央军委（1981）39号文件第六条“离、退休干部的住房问题，由地方民政部门负责分配。其建筑材料和经费，由国家计委负责解决”；中央军委批转军纪委（83）13号文件“干部工作调动（包括离、退休干部另行分配了住房），应人走家搬，将原房交回”；津市政府津发（1983）161号文件：“原住部队营房的，应按规定迁入地方分配的住房”等规定，五被告转入地方安置后，已失去了对原军产住房的居住使用权，应腾出军产。否则，是对军产房屋产权人合法权益的侵犯。同时，由于五被告的一切关系均已转入地方民政部门，与部队完全脱钩，部队与他们不再有行政隶属关系，无法行使有关行政权力。产权人与使用人之间发生的腾房纠纷，属平等主体之间的民事权益问题，符合《中华人民共和国民法通则》第二条规定的民法调整的范围，应由人民法院受理。
此外，本案原、被告及原告诉讼请求明确，事实根据充分，亦符合《民事诉讼法（试行）》第81条之立案根据。
第二种意见：本案不应由人民法院受理。其主要理由是：五被告现住之军产房，是他们在服役期间，按职级标准取得的，对原告没有任何侵权行为，现在发生的纠纷，是军队和地方在离退休干部移交地方管理的过程中的遗留问题，由此产生的一切纠纷，应由军队与地方政府通过行政手段加以解决。
同时，此类案件一经受理，将涉及到今后执行问题。如法院判决腾房后，五被告不自动履行，须由人民法院强制执行。这样很可能在群众中造成不良影响。
此外，根据天津市（1986）津军离、退安办1号文件第三条规定：“变通住房分配办法，对现住军产房，不愿搬迁的驻津部队离退休干部，可由所在部队提出名单，直接与区、县安置部门协商。在办理移交安置手续的同时，将地方为部队新建住房交给部队，由部队分配使用，但产权不变，并照章缴纳房租费。”部队可按此变通办法解决，不一定必须收回军产房。
我院审判委员会研究后的倾向性意见是，本案属军队将离、退休干部移交地方中的遗留问题，人民法院不予受理。因此类问题没有明确的法律规定，且涉及军队与地方的关系问题，如何解决，请指示。