行政诉讼法12

Ⅰ 行政诉讼法的目的

为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权而制定的法律。

中华人民共和国行政诉讼法由第七届全国人民代表大会第二次会议于1989年4月4日通过，自1990年10月1日实施。现行版本为2017年6月27日全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的决定，自2017年7月1日起施行。

人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼

1、对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的。

2、对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的。

3、申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的。

4、对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。

5、对征收、征用决定及其补偿决定不服的。

6、申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。

7、认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。

8、认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的。

9、认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的。

10、认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。

11、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。

12、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。

以上内容参考：网络-中华人民共和国行政诉讼法

Ⅱ 对农村土地确权决定不服，按照行政诉讼法12条第一款直接到法院起诉，被驳回。让去行政复议。

最高法院的批复与《行政诉讼法》、《行政复议法》的有关规定并不冲突。

《行政诉讼法》
第四回十四条 对属答于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。

《行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。

Ⅲ 中华人民共和国行政诉讼法第十二条11项和第十四条之规定，是什么内容和定义。

新修改的《行政诉讼法》直接涉及行政合同（行政协议）的条款有：第12条11项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第60条1款“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”和第78条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。”
这三条规定结束了以往立法上有无“行政合同”的争论，但却为今后行政合同制度的设计和发展埋下了更多的争议伏笔。例如，新《行政诉讼法》第12条11项的规定，明确了相对人可以依据行政合同提起行政诉讼，那么行政机关对相对人不履行行政合同应当如何救济？行政合同是否仅限于第12条11项规定的“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿类”行政合同？如果还有，那么依据什么标准判定行政合同的范围？以往司法实践中按民事合同审理的案件，今后有无按行政合同审理的可能和必要？（例如《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“土地使用权出让合同纠纷”的规定）。可以说，新《行政诉讼法》出台，并未终止有关行政合同的争议，相反相关争议更趋具体化、白热化。

Ⅳ 新行政诉讼法12条关于社会保险待遇如何理解

是指劳动者享有的待遇，如退休后的养老保险待遇；患病、负伤时的疾病保险待遇；受工伤时的工伤保险待遇；失业时的失业保险待遇；生育时的生育保险待遇。劳动者死亡后其遗属还有遗属津贴等。

Ⅳ 我国行政诉讼的现状如何

一、我国行政诉讼的现状

(一)确定行政诉讼范围模式

一般认为，我国行政诉讼法采用概括式与列举式结合的方式规定行政诉讼范围，这种结合是概括式+列举式+列举式的表现形式，主要涉及行政诉讼法第2条、第11条、第12条。

二、完善我国行政诉讼体系的思考

如
果说行政诉讼法制定时期，出于多种因素而对行政行为可诉的范围作出过多限制的话，随着二十多年政治经济文化的发展，加之行政诉讼实践的深入发展和行政诉讼
理论研究的深入，治和政府责任已经被国家和社会所接受，现代的中国已经完全具备了扩大行政诉讼范围的条件，这是实现宪政的内在要求。

(一)
确定行政诉讼受案原则西方国家多实行可以审查的假定原则界定行政诉讼范围，是有其深刻的思想基础和历史背景的。它们的宪政体制建立在三权分立学说的基础
之上，在这些国家，宪政是这样一种思想，正如它希望通过法来约束个人并向个人授予权利一样，它也希望通过法治来约束政府并向政府授权。我国在加入
wto的议定书等法律文件中就司法审查的范围作出了明确承诺，在作出承诺的范围内与其他成员国保持一致。虽然这种一致仅限于wto议定书所限定的范围，但
是，在wto的框架内确实存在一种司法审查范围的国际标准，或者称为最低限度标准。世界各国的行政诉讼制度遵循着同一客观发展规律，各国的行政诉
讼范围都是随行政权的不断扩张呈现逐渐扩大的趋势，行政诉讼范围的大小反映一国法治化的发展水平，代表着一国对公民权利重视和保护的程度，还反映一国的行
政诉讼制度是否真正具有以司法权制约行政权、以公权救济私权的时代法治精神。无论如何，我们不能无视行政诉讼范围的国际性标准或最低标准的客观存
在。我国不实行三权分立，但是，同样也主张对权力的必要监督与制约。我国确定可以审查的假定原则，相对人就行政争议向法院起诉，就属于行政诉讼的范围，当
然法律另有规定的除外。