2014新行政法

㈠ 新行政法的形成与发展论述题怎么答

一、行政法产生的基础
（一）行政法产生的理论基础
行政法产生的理论基础是自然权利、三权分立以及法治理论。
1.在法国大革命前，启蒙思想家卢梭提出了“自然权利”的主张，认为人都有与生俱来的自然权利，并认为这种权利是“天赋”的，不可让与。这一思想在资产阶级大革命后为法律所肯定。行政法的出现正是为了保障公民的自然权利。当然，现代行政法更注重拓展公民的权利，促进公民个体及社会的发展。对行政法的产生具有更直接影响的是“三权分立”理论。该学说创始人孟德斯鸠认为一切国家都存在立法权、司法权和行政权三种权力，主张将这三种权力分别由不同的机关行使，以确保自由的存在。三权分立强调权力的制衡，这里必然引申出对行政权的规范和控制。
（二）行政法产生的社会基础
行政法的产生固然有其深刻的思想根源，但直接导致行政法产生的原因却根植于现代国家的宪政体制。现代西方国家的政权都建立在“三权分立”的基础之上，它孕育着行政法产生的最基本的条件，即行政相对独立，没有行政的相对独立，也就没有行政法。
二、外国行政法的历史发展
（一）法国行政法的历史发展
现代意义的行政法最早产生于西方国家，行政法作为一个独立的法律部门，是法国大革命后确立起来的。1789年的大革命****了封建****制度，资产阶级按照“三权分立”的理论重新设计了法国的政体。法国的三权分立，不仅是为了限制王权，同时也是为了限制司法权。1790年的《法院组织法》明确将司法职能和行政职能分开，并排除普通法院对行政纠纷的管辖权。1799年，法国拿破仑一世建立了国家参事院和省参事院。国家参事院一方面受理行政纠纷，提供解决纠纷的意见，另一方面为政府提供法律咨询。自此，法国逐步形成独立的行政审判制度。为行政法的发展奠定了基础。
（二）英国行政法的历史发展
英国行政法的萌芽可追溯至资产阶级政权建立初期，资产阶级革命胜利后的普通法制度就已包含了现代行政法的精神，即对行政的控制。但在英国，行政法真正受到重视是在19世纪后期。这一时期，由于科技、经济的高速发展，带来了两个显着变化：（1）委任立法。为应付工业经济发展所引起的社会问题，需要制定大量法律。议会由于时间、技术等方面的原因，不能满足这一需要，不得不授权行政机关制定具体的规则，以补充地方立法之不足。（2）行政裁判所的迅速发展。行政裁判所的职能是行使部分司法权，受理行政机关和公民之间以及公民与公民之间的争端。由于上述变化，英国的司法审判制度得到充实和加强，行政法得到进一步发展。
（三）美国行政法的历史发展
美国是严格实行三权分立的国家，分权与制衡为立国之本，立法、司法对行政的控制与其国家的历史一样悠久。但由于美国承袭了英国的普通法制度，公法与私法不分，行政法的出现也没有引起人们的注意，直至洲际贸易委员会的成立，人们常将此作为美国行政法产生的标志。由于严格的三权分立原则不能适应现代经济管理的需要，新型的行政机构——独立管制机构应运而生。美国行政法的发展承袭了英国传统，但更侧重于行政程序制度的完善，强调行政程序的控权作用。1946年，美国制定了《联邦行政程序法》之后又制定了许多程序法规，如《阳光下的政府法》等。此外，在行政组织方面，美国建立了许多独立管制机构，集行政、立法、司法于一体美国学者视独立管制机构的建立为美国行政法的开端。在解决民事和行政争端方面，美国还建立了行政法官制度，并逐步使之完善。
三、中国行政法的历史发展
（一）中华民国行政法的历史简况
在中国，现代意义的行政法直到民国时期才开始萌芽。孙中山领导资产阶级革命，****清王朝的封建****统治，主张实行资产阶级民主与法治。1911年的《中华民国临时约法》中规定：“中华民国主权属于国民全体。”并第一次提到行政诉讼：“法院依法律审判民事诉讼，但关于行政诉讼，其他他别诉讼，另以法律定之。”民国3年（1914年）5月18日，北洋军阀政府公布了《行政诉讼条例》，同年7月15日公布了《行政诉讼法》，并在同年3月公布了《平政院编制令》，规定了行政审判组织。至此，在形式上初步建立起行政诉讼制度。北洋政府依照日本的体制设有行政法院，成为“平政院”。
******政府成立后，“平政院”改名为“行政法院”，与普通法院分立，处理行政诉讼，行政诉讼有三个程序，必须经过向行政机关的诉愿，再诉愿后，不服的才能向行政法院提起诉讼。此外，******统治时期还颁布了一些规范行政组织、行政活动的法律，如省政府组织法等。[1]
从总体上说，在半殖民地、半封建的旧中国，连年内外战争不断，蒋介石******政府又长期实行独裁统治，不讲法治，因此，无论是行政诉讼，还是对行政组织行政活动的规范的作用都是徒有虚名。行政法治只不过是开明人士的良好心愿，客观上并不具备行政法生存和发展的条件，维护公民权利更谈不上。
（二）中华人民共和国行政法的历史发展
新中国的行政法萌芽于20世纪50年代，但真正受到重视并形成体系、走向成熟则是在80年代以后。
20世纪80年代末期以来，我国行政法进入快速发展时期，《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政监察法》、《立法法》等相继制定实施，《行政许可法》、《行政程序法》等一批重要的法律正在制定过程中，行政法制度已在逐步地建立和健全，呈现出良好的发展前景。
经济体制的改革意味着国家与公民关系的变化，意味着公民从客体到主体地位的转变，意味着对政府权力重新界定和规制的必要，这一切都深深地影响着我国行政法的发展历程，可以预见，随着市场经济体制的建立、健全，民主政治以及依法治国的推进，我国的行政法将逐步成熟与完善。

㈡ 新修订的行政处罚法有哪些民生亮点

新修订的行政处罚法的民生亮点有“一事不再罚”只针对罚款处罚；“两人执法”，全过程记录；满足三大要件，才能“首违不罚”；把住五个“关口”，避免“暗中执法”。

1、“一事不再罚”只针对罚款处罚

对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，这在1996年制定行政处罚法时就已明确规定。

全国人大常委会法工委行政法室一级巡视员张桂龙介绍，本次修法对“一事不再罚”原则作了进一步完善，针对实践中一个违法行为违反多个法律规范的情形，在坚持“一事不再罚”原则的基础上，增加规定“同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚”。

张桂龙强调，“一事不再罚”指的是不能给予两次及以上的罚款处罚，对于其他种类的处罚，还要看单行法律、法规的规定。

例如根据疫苗管理法规定，生产、销售的疫苗属于假药的，其处罚包括没收违法所得和相关物品、责令停产停业整顿、吊销药品注册证书、吊销药品生产许可证、罚款等,对于上述罚款之外的处罚种类，可以并罚。

2、“两人执法”，全过程记录

在现行法律“执法人员不得少于两人”规定的基础上，新修订的行政处罚法将原来规定于“一般程序”一节的“两人执法”，调整到“一般规定”一节中，修改为“行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施。执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外”。

“‘两人执法’的好处是，执法人员之间有合作、有配合、有制约、有监督，特别是在面对当事人执法时，可以减少不必要的争议。”张桂龙介绍。

此外，修订后的行政处罚法规定了行政执法公示制度、执法全过程记录制度和重大执法决定法制审核制度。规定行政机关应当依法以文字、音像等形式，对行政处罚的启动、调查取证、审核、决定、送达、执行等进行全过程记录，归档保存。据了解，司法部正在积极推进全国行政执法平台和行政执法监督平台建设，用信息化助推行政执法三项制度深入落实。

3、满足三大要件，才能“首违不罚”

压线、不按规定停车……日常生活中，经常有“稀里糊涂”违法被罚款的现象。而根据新修订的行政处罚法规定，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。

“行政执法的价值绝非‘为罚而罚’，而是要在惩戒违法行为的同时达到预防违法的实际效果。大力推行‘柔性执法’，对轻微违法者进行批评教育、劝诫同样也能起到防止和减少严重违法行为、降低社会危害性的作用。”

司法部行政执法协调监督局一级巡视员、副局长徐志群介绍，初次违法主要是指当事人在一定时间范围内，在同一领域、同一空间内第一次有某种违法行为。行政机关实施“首违不罚”必须符合行政处罚法第33条规定的三个要件：即初次违法、危害后果轻微、违法行为人及时改正，这三个要件必须同时具备，缺一不可。

在谈到增强“首违不罚”可操性时，徐志群强调要严格规范行政裁量权。“是否危害后果轻微和及时改正、‘可以不予处罚’，都赋予了行政机关较大行政处罚裁量权。”徐志群表示，各级行政执法部门要统筹做好免罚清单实施和规范行政处罚裁量权工作，对照法律法规，依据不同行政违法行为的事实、性质、情节、危害程度、实际后果等因素，按照合法、科学、公正、合理的原则，综合考虑法定裁量和酌定裁量因素。

对行政执法行为种类进行逐条梳理、分类、细化，纳入行政处罚裁量基准管理，并适时组织评估，建立动态调整机制。

4、把住五个“关口”，避免“暗中执法”

近年来，滥设乱设“电子眼”抓拍交通违法行为，产生“天量罚单”的事件多次引发舆论热议。通过“电子眼”进行非现场执法，有时存在设置地点不合理、不公开，监控设备不合格、不达标，记录违法信息不规范、不告知现象，群众对此颇有微词。

为保护当事人合法权益，着力解决电子技术监控设备执法不规范问题，全国人大常委会法工委行政法室处长张晓莹介绍，新修订的行政处罚法对电子技术监控设备的质量要求、设置、使用和程序等作出全面规定，实现了五个“确保”，把住了五个“关口”——

确保采用非现场执法方式于法有据，把住“法律依据关”。行政机关具体在哪些领域、哪些情形下可以单凭电子技术监控设备收集、固定的违法事实实施行政处罚，应由法律、行政法规确定。

确保电子技术监控设备质量过关、性能完备，把住“质量关”。利用电子技术监控设备收集、固定违法事实的，应当经过技术审核，确保电子技术监控设备符合标准。

确保电子技术监控设备的设置科学合理、公开透明，把住“设置关”。利用电子技术监控设备收集、固定违法事实的，应当经过法制和技术审核，确保电子技术监控设备设置合理、标志明显，并要求将设置地点向社会公布，避免“暗中执法”。

确保电子技术监控设备记录内容准确无误、客观全面，把住“记录关”。电子技术监控设备记录违法事实应当真实、清晰、完整、准确。行政机关应当审核记录内容是否符合要求；未经审核或者经审核不符合要求的，不得作为行政处罚的证据。

确保电子技术监控设备记录信息有效告知当事人，把住“告知关”。既要及时告知，也要采取信息化手段或者其他措施，为当事人查询、陈述和申辩提供便利。同时强调不得限制或者变相限制当事人享有的陈述权、申辩权。

行政处罚法的修法背景

7月15日起，新修订的行政处罚法正式施行。这是该法自1996年颁布实施以来的首次全面修改。作为行政机关有效实施行政管理，保障法律、法规贯彻施行的重要手段，行政处罚事关国家治理体系和治理能力的现代化，事关全面依法治国事业，事关依法行政和法治政府建设，事关人民群众对公平正义的期盼。

此次修法一个最重要的背景，就是把党的十八大以来全面依法治国、深化行政执法领域改革的重要成果落实在法律中。新修订的行政处罚法在总结行政执法实践经验基础上，针对行政执法实际问题，进一步丰富和完善了行政处罚的基本制度和规则，充分体现和巩固了行政执法领域取得的重大改革成果。

以上内容参考澎湃新闻-最新修订《行政处罚法》2021年7月15日起施行！

㈢ 第一次参加2014江苏公务员考试，不知道公基考试主要重点在哪边

您好，中公教育为您服务。
一、常识部分
常识部分内容较多，且包罗万象。考察重点在中国近代史、科技成就方面还有语文知识等知识。所以考生平时要多注意更方面知识的积累。但B\C类题型在这部分的题量相对A类而言要少一点，所占比重约5%左右。这部分主要靠平时积累，不建议大家在这里耗费过多精力，平常心对待即可。
二、公文部分
B类题型在这部分的考察相对A类而言难度减小。考察形式是一道客观选择题加五道公文实务，但B类侧重考察通告、通知、函等职能部门日常管理中运用较多的文种，而A类侧重考察决定、通报、批复等下行文种，C类侧重考察请示、报告等上行文种；且B类考察点集中于行文规则和写作具体格式要求上，故B类考生须对公文主体部分知识点做全面复习，把握相关重点考察文种的写作要求。
三、法律部分
与A、C类考试相比，江苏省考B类考试在公共基础知识法律部分考察的范围、重点以及考察的方式是存在明显差异的，下面我们对法律考点进行具体分析：
首先，在考试范围上，江苏省考法律知识常考的三大类法律-----法理学及宪法、民商法、行政法在考试中的不同如下：
1.在宪法及法理学的考察中，B类考试对宪法、法理学的考察相对A类而言较少；在进行宪法、法理学的考察时，侧重考查理解能力（比如2012、2013年均出现了对宪法中“平等权”的理解）；A、C类考试的考点中涉及该两门学科的比重与B类有较大不同。A类大多数的岗位属于综合管理类型的岗位，需要较高的政策理论水平和法律理论水平，因此A类考试考理论类法学的比重最大，宪法、法理学的考察较多；C类考试主要是为招录乡镇公务员而设置，在具体的事务执行、法律程序的了解等法律实务方面的要求较高，在理论方面的要求较低，因此，法理学、宪法方面的考察C类最少涉及；
2.在民商法的考察中，每年的B类考试都做到了深广度适中，中规中矩。考查的知识点较为传统，以考查法律实务为主，法律理论为次，基本很少涉及《民法通则》的内容。与此相对的事，C类考试涉及到的“小法”多，“新法”多。而A类则倾向于民法的总则及其下位法的基本理论考察，对“小法”、“新法”的考察的次数明显小于B类和C类考试。
3.在行政法方面，B类一般侧重于对行政行为法以及行政救济法的考察。A类的考试除了对传统的行政行为法、组织法和救济法部分有所考察，还侧重于对行政法理论的考察。 C类考试以行政行为法的考察和行政救济法的考察为主，一般较少涉及行政组织法和国家赔偿法，这也与其岗位自身的基层性性质有一定的关联。
四、经济部分
B类题型在这部分的考察相对A类而言，侧重考察基本理论里的相关概念词汇，相对C而言考察范围更加宽泛，涉及的面也比较广。且在题目设置上，A类题型侧重于微观经济基础理论、宏观经济大政策，而B类题型侧重于宏观经济名词、社会主义市场经济相关理论，C类题型侧重于社会主义市场经济相关理论及微观领域经济常识，故B类考生尤其须注重对社会主义市场经济相关理论做深层理解。
五、管理部分
B类题型在这部分的考察会凸显岗位性质，主要考察在行政执法岗位上应具备的基本行政执行能力。故B类考生须在行政过程中的具体环节上重点复习，掌握行政管理的基本职能和基本步骤，并注重行政事务的解决方式。虽然这部分的考察方式都是客观选项题加上主观分析题，但B类客观题型部分的比重较大，有可能出现一些与行政管理相关的材料分析题型，分值比重也会增大。
六、政治部分
1.中特部分
B类题型在这部分的考察相对A\C而言题量可能会加大，除了在单选多选题当中考察外，在综合分析部分也会设置选项。且B类在这部分的考察点集中重现代化建设的各具体领域的内容，如五位一体的总体布局、现代化建设的内部、外部条件等，且出题设置较灵活；而A类集中于于党的路线方针政策等宏观内容；C类与B类考察点相似，但难度略小。故B类考生需在中国特色社会主义建设总体布局、祖国统一、国际外交等方面做系统复习，在中国特色社会主义建设的指导思想、基本路线、基本理论问题部分做相关理解即可。
2.马哲部分。
B类题型在哲学部分考察相对A类而言差别不大，难度略小，但相对C类而言稍显灵活，侧重考察辩证法、唯物史观部分原理的应用，即方法论意义部分。故备考B类的考生需在基本原理已掌握的基础上注重理论应用。主要精力放在在辩证法和唯物史观理论上，不要刻意去背书，着重于理论的理解即可。
3.时政部分
B类题型在这部分的考察相对A\C而言基本无差异，主要考察近一年内国内国际的重大事件，复习时把侧重点放在重大（尤其是与江苏相关）的事件和会议中。且B类时政考察国内事件比较多，故B类考生基本关注近期国内相关的重要党的会议、政府的会议、重大政策出台等事件即可，比如2014年初的中央经济工作会议、中央一号文件、江苏两会精神、江苏政府工作报告等。
4.毛概部分
B类题型在这部分考核比重相对A\C而言要小一些，在考核内容上，侧重考察新民主主义革命理论及相关党史内容，考点更加集中，预测单选多选各一题，重点复习新民主主义革命相关内容。
其次，除了在考察范围和侧重点上有所不同，B类考试在难度上也与A、C类考试有着明显的差别，难度的区分主要体现在出题的方式上。B类考试考察方式以考查法条的记忆和运用为主，这和其岗位的实践性有关。而A类试题偏好出理解和综合运用的考题， C类则是以直接考察重点法条的记忆为多。简言之，B类喜出“是什么，怎么办”的考题，A类喜欢考“为什么，怎么看”的问题，C类喜欢出“是什么”的考题。
因此，考生要在B类考试中一举成功，必须分类复习，作出有针对性的复习：
1、可以适当调整理论法律的复习深度和广度。2、加强案例题的复习。3、注意复习的方式，对B类考试来讲，复习方式上求“广”和求“深”同样重要。
通过相关模块的对比分析，考生们应该明显感觉到ABC三类即使是模块相同，考查的趋势和侧重点也各有特点。因此，我们统一的复习方式需略作调整，确定自己所报考的类别，开始分类复习备考，有重点、有针对地预习相关知识模块，争取在后期的备考过程中有更快进步，争取马到“公”成，在2014年实现大家心中的公务员之梦。

如有疑问，欢迎向中公教育企业知道提问。

㈣ 行政法溯及力原则

法律分析：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。行政法没有行政法法典，也就没有统一规定过溯及力的问题，所以要判断某些规范性文件的溯及力，要看该法规是否有溯及力条款。否则，即使对相对人有利，也不能适用新规定。当然，行政机关自愿适用新规定的除外，权当其自由裁量了。

法律依据：《中华人民共和国立法法》

第九十三条 法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。

第九十四条 法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。

行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。

㈤ 新行政处罚法十大亮点

亮点一：首次明确行政处罚的概念
1996年颁布实施的《行政处罚法》，对什么是行政处罚，一直缺乏从法律上下的定义，这不能不说是《行政处罚法》一个较大缺陷。《行政处罚法》作为调整整个行政处罚领域的基本法，没有对行政处罚的内涵和外延作出明确的界定，不利于整个行政处罚领域法治的统一。同时，国家立法机关在制定行政处罚单行法和行政立法机关在制定行政处罚单行法规时，对处罚对象和处罚范围的确定也没有严格的遵循标准。这次修订《行政处罚法》要为“行政处罚”下一个定义，已成为各方面的共识。新修订的《行政处罚法》第二条明确规定：行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒的行为。这一规定明确了行政处罚的主体是行政机关，行政处罚的对象是违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，行政处罚的内容是以减损权益或者增加义务的方式予以惩戒，较为携兄侍全面地反映了行政处罚的内涵和外延，也有利于将行政处罚与其他行政行为区别开来。
亮点二：完善行政处罚的种类
现行《行政处罚法》规定的行政处罚种类包括警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照，行政拘留，法律、行政法规规定的其他行政处罚。长期以来，社会各界普遍认为这一规定对行政处罚的形式不包容、不周延，遗漏了很多应属于行政处罚范畴的行为，如责令拆除违法建筑，取消或限制从业资格等。新修订的《行政处罚法》对行政处罚的种类进行了调整，第九条明确行政处罚的种类包括：警告、通报批评；罚款、没收违法所得、没收非法财物；暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件；限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。这一规定进一步体现了行政处罚的基本种类，即财产罚、行为资格罚、人身自由罚和声誉罚，使行政处罚的分类更加科学。
亮点三：扩大行政处罚的设定权限
根据现行《行政处罚法》的规定，行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出规定。这一规定主要是限制地方性法规随意设定行政处罚，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益。但是《行政处罚法》实施20多年来，地方在实施中普遍感觉这一规定对地方性法规的限制过于严格，不利于发挥地方性法规在地方治理中的作用。为此，这次新修订的《行政处罚法》赋予行政法规和地方性法规行政处罚的设定权，在第十条增加规定：法律对违法行为未作出行政处罚规定，行政法规为实施法律，可以补充设定行政处罚。在第十二条增加一款，规定：法律、行政法规对违法行为未作出行政处罚规定，地方性法规为实施法律、行政法规，可以补充设定行政尘竖处罚。但为了防止行政法规和地方性法规超越职权滥设行政处罚侵害行政管理相对人的合法权益，新修订的《行政处罚法》还规定：拟补充设定行政处罚的，应当通过听证会、论证会等形式广泛听取意见，并向制定机关作出书面说明。行政法规、地方性法规报送备案时，应当说明补充设定行政处罚的情况。
亮点四：行政处罚实施权向基层延伸
第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。据此，乡镇人民政府和街道办事处一般不享有行政处罚的实施权。之所以将行政处罚的实施权只授予县级以上地方人民政府及主管部门行使，而不授予乡镇人民政府和街道办事处行使，主要是因为县级以上人民政府及主管部门具有专业人员、专门知识和专业技能，也具有较完善的执法设备和技术条件。为了有效解决行政执法实践中存在的“管得着的看不见，看得见的管不着”等突出问题，新修订的《行政处罚法》增加第二十四条，规定：省、自治区、直辖市根据当地实际情况，可以决定将基层管理迫切需要的县级人民政府部门的行政处罚权交由能够有效承接的乡镇人民政府、街道办事处行使，并定期组织评估。决定应当公布。承接行政处罚权的乡镇人民政府、街道办事处应当加强执法能力建设，按照规定范围、依照法定程序实施行政处罚。有关地方人民政府及其部门应当加强组织协调、业务指导、执法监督，建立健全行政处罚协调配合机制，完善评议、考核制辩吵度。这一规定有利于将行政处罚实施权向乡镇人民政府及街道办事处延伸，提高执法效能。但县级人民政府应当加强监督，完善行政处罚的评议、考核制度，发现问题，及时纠正，确保行政管理相对人的合法权益不受侵害。
亮点五：细化行刑衔接制度
行刑衔接就是行政执法与刑事司法程序的衔接，通常发生在行政违法与刑事违法竞合的场合。现行《行政处罚法》第二十二条只对行刑衔接作了原则性规定，明确：违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。这一规定明确了行刑衔接中“刑事优先”的基本原则，即行政执法机关发现行政相对人的行政违法行为涉嫌构成犯罪的，应当中止行政执法程序，将案件立即移送给司法机关追究刑事责任。也就是说在违法行为既需要进行行政处罚、也需要进行刑事处罚的情况下，行政执法机关应当将案件移送司法机关，优先进行刑事处罚。但对经过司法机关刑事审判后依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚的，是否还要交回行政机关给予行政处罚呢？现行《行政处罚法》没有规定，给行刑衔接制度的实施带来困难。针对这一问题，新修订的《行政处罚法》第二十七条增加规定：对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。也就是说在刑事程序之后还需要行政处罚的，司法机关要将案件移送有关行政机关。同时，新修订的《行政处罚法》还要求行政处罚实施机关与司法机关之间应当加强协调配合，建立健全案件移送制度，加强证据材料移交、接收衔接，完善案件处理信息通报机制。
亮点六：完善“一事不再罚”原则
“一事不再罚”是行政法治的基本原则。现行《行政处罚法》第二十四条一定程度地体现了这一原则，规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。在《行政处罚法》修改的过程中，一些专家学者提出：对同一个人的同一个违法行为，仅规定不得给予两次以上罚款，难道就可以给予两次以上行政拘留、给予两次以上吊销证照、给予两次以上取消或限制从业资格的处罚吗？但考虑到一些行政处罚只能由特定的行政机关行使，如行政拘留只能由公安机关行使，吊销营业执照只能由发证机关行使，规定当事人的一个违法行为只能由一个机关处罚还有难度，但对于当事人的同一个违法行为，不同法律、法规均规定了罚款的行政处罚，应当按照重吸轻的方式来解决竞合问题。新修订的《行政处罚法》第二十九条增加规定：同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。
亮点七：修改行政处罚时效制度
所谓行政处罚时效制度，就是指行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织追究行政责任、给予行政处罚的有效期限。行政机关超过法律规定的期限未发现违法行为的，对当时的违法行为人不再给予行政处罚。现行《行政处罚法》关于行政处罚时效的规定是：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。这一规定在实施中存在的主要问题是对违法行为不加区分，无论违法行为的性质和危害性如何，都是二年时效，导致对某些严重的违法行为因为时效已过而不能处罚，不利于打击违法。新修订的《行政处罚法》第三十六条对行政处罚的时效制度进行了完善，明确：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。也就是说根据新修订的《行政处罚法》，行政处罚的时效一般是二年，但如果违法行为涉及公民生命健康、金融安全且有危害后果的，行政处罚的时效可以延长到五年，这样的规定更科学合理。
亮点八：确立行政执法“三项制度”的法律地位
所谓行政执法“三项制度”是指行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度。“三项制度”聚焦行政执法的源头、过程和结果三个关键环节，是提高政府治理效能的重要抓手，对切实保障人民群众合法权益、推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。按照党中央、国务院的部署，“三项制度”在试点的基础上已全面推开，对有效解决执法不严格、不规范、不文明、不透明等突出问题意义重大。行政处罚是行政执法的核心和重点，新修订的《行政处罚法》将“三项制度”上升为法律规定。其中第三十九条对行政处罚公示制度作出规定，明确：行政处罚的实施机关、立案依据、实施程序和救济渠道等信息应当公示。第四十七条对行政处罚全过程记录制度作出规定，明确：行政机关应当依法以文字、音像等形式，对行政处罚的启动、调查取证、审核、决定、送达、执行等进行全过程记录，归档保存。第五十八条对行政处罚的法制审核制度作出规定，明确：对涉及重大公共利益；直接关系当事人或者第三人重大权益经过听证程序；案件情况疑难复杂、涉及多个法律关系的，在行政机关负责人作出行政处罚的决定之前，应当由从事行政处罚决定法制审核的人员进行法制审核；未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定。行政机关中初次从事行政处罚决定法制审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。
亮点九：完善行政处罚听证制度
听证制度是现代行政程序法的核心制度。1996年颁布实施的《行政处罚法》首次从立法上确立了行政处罚的听证制度，具有划时代的重要意义。随着国家法治化进程的不断推进，听证制度已在多个领域广泛应用，在推进法治政府建设中发挥了十分重要的作用。新修订的《行政处罚法》针对行政处罚听证中存在的突出问题，对行政处罚听证制度进行了三个方面的完善：一是扩大行政处罚听证的范围，同现行《行政处罚法》相比，将没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物，降低资质等级，责令关闭、限制从业和其他较重的行政处罚都纳入可以申请听证的事项范围 ；二是延长当事人申请听证的时间，将现行《行政处罚法》规定的申请听证的时间由三天修改为五天；三是对听证笔录的效力作出明确规定。现行《行政处罚法》第四十二条在规定行政处罚听证程序时对于听证笔录的效力没有作任何规定。这意味着，行政机关在拟对行政相对人作出行政处罚决定前为之举行的听证及各方经听证提交、出示、质证的证据，对行政机关作出正式处罚决定没有任何拘束力，听证在很大程度上只是一种形式，没有或者很少有实质作用。为了解决这一问题，新修订的《行政处罚法》第六十五条对听证笔录的效力作出了专门规定，明确：听证结束后，行政机关应当根据听证笔录，依照本法第五十七条的规定，作出决定。行政机关既然为正确作出行政处罚决定组织了听证，就应当以听证笔录为处罚根据，这对解决听证“走过场”具有重要意义。
亮点十：强化行政处罚的正当程序
正当程序是行政法的基本原则。正当程序的基本要求是任何人不能做自己案件的法官，应当中立、公正、不偏不倚；作出行政决定时，应当允许受决定影响的公民提供证据，陈述和申辩，行政机关必须听取公民的意见。新修订的《行政处罚法》在正当程序方面有了明显的进步：一是完善行政处罚回避制度。现行《行政处罚法》仅在第三十七条第三款对回避制度作出简单规定，明确：执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。这次新修订的《行政处罚法》将之扩充为一条三款，在第四十三条规定：执法人员与案件有直接利害关系或者有其他关系可能影响公正执法的，应当回避。当事人认为执法人员与案件有直接利害关系或者有其他关系可能影响公正执法的，有权申请回避。当事人提出回避申请的，行政机关应当依法审查，由行政机关负责人决定。决定作出之前，不停止调查。二是增加行政处罚的证据规定。行政处罚决定必须以事实为根据，法律为准绳，对当事人违法事实的认定必须建立在证据的基础上。而现行《行政处罚法》对行政处罚的证据基本没有规定，不能不说是一个较大的缺陷。新修订的《行政处罚法》专门增加第四十六条对行政处罚的证据种类作出规定，明确了证据包括：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录。证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。三是切实保障当事人的陈述、申辩权。现行《行政处罚法》第三十一条仅规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但当事人依法享有的权利包括什么内容？当事人享有哪些权利？这些都是不明确的。新修订的《行政处罚法》第四十四条明确：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。同时，针对行政机关利用电子设备收集、固定违法事实，并对当事人进行行政处罚的情形，如交管部门根据电子眼对交通违法行为给予行政处罚的情形，新修订的《行政处罚法》增加规定：行政机关应当及时告知当事人违法事实，并采取信息化手段或者其他措施，为当事人查询、陈述和申辩提供便利。不得限制或者变相限制当事人享有的陈述权、申辩权。
法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一条【立法宗旨】为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。
第二条【本法任务】中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

㈥ 行政法的效力层次

行政立法的效力指其法律效力，一经发布，即具有与法律相同的效力，具有普遍性、强制性。
1.行政立法的效力等级
宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单性条例、规章都不得同宪法相抵触。
法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。
行政法规的效力高于地方性法规、规章。
地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。
省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。
部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。
此外，法院判决时以法律和法规为依据，可参照行政规章。
2.行政立法的效力范围
时间范围:行政立法通常自发布之日起生效，但行政立法另有规定的除外。失效时间为新法实施之日或专门行文废止之日。
行政立法失效有四种情况:授权法规定的授权时效届满；新法废除旧法；相应立法规定的社会事实已消灭或效果已完成；法规清理中宣布废止相应立法。
空间范围:与行政立法的层级性有关。行政立法的效力一般及于相应立法主体所管辖的行政区域，在行政区域外则适用冲突法规范。
对人的效力:行政立法的效力不仅及于本国公民、法人和其他组织，而且及于在本国境内的外国人、无国籍人和外国组织。与行政立法的层级性有关，中央立法对我国领域内的所有人有效（特别规定除外），地方立法一般只对本辖区内的人有效。
3.对行政立法的监督
对行政立法的监督包括权力机关、上级行政机关、人民法院的监督。权力机关有权撤销行政机关制定的与宪法、法律相抵触的行政法规和规章。上级行政机关有权撤销或改变下级行政机关违法或不适当的规章。人民法院在行政诉讼中，发现行政立法违法，可向有权机关提出撤销或改变的司法建议。