最新行政诉讼法裁定案例

① 人民法院指导性案例22号：魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案

人民法院指导性案例22号：魏永高、陈守志诉来安县人民政府收回土地使用权批复案

地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，通常被视为内部行政行为，一般不宜直接通过诉讼程序挑战。然而，当行政管理部门直接执行该批复并产生实际影响于行政相对人的权益时，行政相对人对批复提出异议的，法院应当受理。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，案例涉及来安县国土资源和房产管理局提交的请示，请求收回永阳东路与塔山中路部分地块的国有土地使用权。来安县人民政府随后批准了该请求，然而，行政管理部门并未依法向原土地使用权人发出正式的收回土地使用权通知，而是直接交由来安县土地储备中心执行。魏永高、陈守志的房屋位于被收回土地范围内，因此对来安县人民政府的批复不服，进行行政复议。然而，滁州市人民政府维持了原批复，魏永高、陈守志随后提起行政诉讼，请求撤销该批复。

滁州市中级人民法院裁定驳回了魏永高、陈守志的起诉。对此，他们提出上诉，安徽省高级人民法院最终指令继续审理此案。

法院的判断基于《土地储备管理办法》和《安徽省国有土地储备办法》。在行政主管部门收到政府批准收回土地使用权方案的批复后，应当向原土地使用权人送达正式通知。批复虽为内部行为，但未送达相对人则不产生实际影响，通常不被视为可直接起诉的对象。然而，案例中，行政主管部门在未发出正式通知的情况下直接执行批复，导致对原土地使用权人的实际权益产生影响。由于批复内容已通过信息公开为相对人所知，并在行政复议过程中告知了诉权，该批复已转化为具有法律效力的具体行政行为。因此，对这样的批复提起诉讼，法院应当受理。