新刑事诉讼法公诉面临问题

㈠ 刑事案件达到什么条件才能走公诉

人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任后可以提起公诉。向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百七十二条

人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。

第一百七十三条

犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

(1)新刑事诉讼法公诉面临问题扩展阅读：

《中华人民共和国刑事诉讼法》同时指出在提起公诉时的若干问题：

第一百七十五条

对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉的，应当将不起诉决定书送达公安机关。公安机关认为不起诉的决定有错误的时候，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。

第一百七十六条

对于有被害人的案件，决定不起诉的，人民检察院应当将不起诉决定书送达被害人。被害人如果不服，可以自收到决定书后七日以内向上一级人民检察院申诉，请求提起公诉。

人民检察院应当将复查决定告知被害人。对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉。被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。人民法院受理案件后，人民检察院应当将有关案件材料移送人民法院。

㈡ 公诉案件的被害人不服刑事生效判决有权申请再审吗

公诉案件的被害人不服刑事生效判决的，有权申请再审。

《刑事诉讼法》第五章审判监督程序

第二百五十二条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。

第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：

（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；

（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；

（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；

（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

(2)新刑事诉讼法公诉面临问题扩展阅读：

申诉的种类

诉讼上的申诉，是指当事人、被害人及其家属或者知道案件情况的其他公民，认为人民法院已经发生法律效力的判决或裁定有错误，向人民法院或者人民检察院提出要求依法处理，予以纠正的行为。

非诉讼上的申诉，是指公民或者企业事业等单位，因本身的合法权益问题不服行政部门的处理、处罚或纪律处分，而向该部门或其上级机关提出要求重新处理，予以纠正的行为。

诉讼上的申诉，申诉人申诉时，可以请律师给予帮助。民事案件和经济案件，还可以请律师担任代理人，代替申诉人申诉。

对于非诉讼上的申诉，如果属于经济合同纠纷或者伤害赔偿等民事范围的问题，可用调解和仲裁方法解决的，依据律师法和民事诉讼法的规定，申诉人可以委托律师担任其代理人；对于其他问题的申诉，律师只能代写申诉书和提供法律、政策上的意见，却不能接受委托而担任代理人。

申诉是指当事人及其法定代理人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解，认为确有错误，向原审人民法院和上级人民法院提出的重新处理的一种诉讼请求。

在申诉期间，原判决、裁定不停止执行。

如发现申诉有理的，由法院院长提交审判委员会讨论决定是否再审。

㈢ 刑事诉讼法司法解释公诉案的被害人什么时间出庭需不需要通知

如果提起刑事附带民事诉讼的当然要通知出庭，什么时候审就什么时候出庭。如果只是刑事诉讼，那么被害人不需要出庭，因为公诉由检察院出庭，当然被害人可以申请旁听。

㈣ 刑事诉讼法问题：如果公安机关应当却不将案件移送检察院审查，或者检察院应当公诉而不提起公诉

对公安机关应当移送而不移送的案件，可以向检察机关批捕部门或控告申诉部门要求立案监督；对于检察院应当提起公诉而不起诉的，可以申请复议或直接向人民法院自诉。

㈤ 刑事诉讼法中的自诉和公诉

刑事案件中被害人或其法定代理人、近亲属为追究被告人的刑事责任而向法院直接提起的刑事诉讼。公诉的对称。这类案件属于告诉乃论的和其他不需要进行侦查的轻微刑事案件以及公诉转自诉的案件。“告诉才处理”指侮辱罪 、诽谤罪 、暴力干涉他人婚姻自由罪、虐待家庭成员罪等，“被害人有证据证明的轻微刑事案件”指轻伤害罪、拒不执行法院判决或裁定罪、重婚罪、拒绝抚养罪等。 “公诉转自诉案件”即刑事诉讼法第一百七十条第三项的规定：“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”
在中国，自诉案件由人民法院直接受理，被害人可直接向法院提起诉讼。被害人如果是未成年人，由其法定代理人代为自诉。被害人因受到强制、威吓无法自诉的，其近亲属也可代为自诉。自诉有提交诉状和口头自诉两种方式。口头自诉的，由人民法院记入笔录。自诉人在宣告判决前，可以同被告人和解或撤回自诉，人民法院也可进行调解，被告人还可以对自诉人提出反诉。自诉案件由审判员一人审理，人民检察院一般不出席审判。

自诉的方式
自诉可以采取书面或者口头两种形式。书面自诉应提交诉状，并按被告人的人数提交诉状副本。口头自诉的，人民法院应制作笔录，经自诉人核对无误后签名或者盖章。不管是书面自诉还是口头自诉，其内容均应包括：自诉人和被告人的姓名、性别、年龄、住址和其他身份事项；指控被告人的犯罪事实；能够证明犯罪的证据和证据来源；提出的诉讼请求等。

自诉的处理方式
自诉一经提出，人民法院就应当进行审查，根据其是否符合受理条件作不同的处理：
1、对于犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判
2、对于缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回
3、对于超出了自诉案件的范围，应由人民检察院提起公诉的，应当移送有管辖权的人民检察院处理
综述
刑事诉讼法第172条规定：人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。[1]

提起公诉的对象
提起公诉应向同级人民法院提出
人民检察院决定起诉的时候，应当依法按照审判管辖的规定，向同级人民法院提出，不允许越级起诉。如果人民检察院受理不属于同级人民法院管辖的案件，应当分别情况报送相应的上级或者移送相应的下级人民检察院，由它向其同级人民法院提起公诉。例如，县（市、区）人民检察院受理的属于中级人民法院管辖的案件，应当报送地市级人民检察院审查决定后，由它向其同级的中级人民法院提起公诉。反之，地市级人民检察院受理的属于县级人民法院管辖的案件，应移送县（市、区）人民检察院，由它向其同级的县级人民法院提起公诉。

提起公诉的条件
根据刑事诉讼法第172条的规定，人民检察院提起公诉时，必须具备以下条件：
1．犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清。犯罪事实是对犯罪嫌疑人正确定罪和处刑的基础，只有查清犯罪事实，才能正确定罪量刑。因此，人民检察院提起公诉，必须首先查清犯罪嫌疑人的犯罪事实。这里的“犯罪事实”，是指影响定罪量刑的犯罪事实，包括：（1）确定犯罪嫌疑人实施的行为是犯罪，而不是一般违法行为的事实。（2）确定犯罪嫌疑人是否负刑事责任或者免除刑事责任的事实。比如犯罪嫌疑人的主观状态（包括故意、过失、动机和目的）、犯罪嫌疑人的年龄、精神状态等。（3）确定对犯罪嫌疑人应当从轻、减轻或者从重处罚的事实。查清上述各项事实就符合犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清的条件。实践中，就具体案件来说，具有下列情形之一的，就可以确认犯罪事实已经查清：（1）属于单一罪行的案件，与定罪量刑有关的事实已经查清，不影响定罪量刑的事实无法查清的；（2）属于数个罪行的案件，部分罪行已经查清并符合起诉条件，其他罪行无法查清的；（3）无法查清作案工具、赃物去向，但有其他证据足以对被告人定罪量刑的；（4）言词证据中主要情节一致，只有个别情节不一致且不影响定罪的。对于符合上述第（2）种情况的，应当以已经查清的罪行起诉。因此，对那些并不影响定罪量刑的事实，则没有必要查清，司法实践中那种查清案件的一切事实后才提起公诉的做法是不可取的。
2．证据确实、充分。证据是认定犯罪事实的客观依据。因此，人民检察院指控犯罪嫌疑人实施的犯罪行为，必须要有确实、充分的证据。证据确实，是对证据质的要求，是指用以证明犯罪事实的每一证据必须是客观真实存在的事实，同时又是与犯罪事实有内在的联系，能够证明案件的事实真相。证据充分，是对证据量的要求，只要一定数量的证据足够证明犯罪事实，就达到了证据充分性的要求。
证据确实与充分是相互联系、不可分割的两个方面，证据确实必须以证据充分为条件，如果证据不充分，证据确实也无法达到；反之，如果证据不确实，而证据再充分，也不能证明案件真实。因此，证据确实、充分是提起公诉的一个必要条件。
3．依法应当追究刑事责任。依照法律规定，犯罪嫌疑人实施了某种犯罪，并非一定要负刑事责任。根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，有些犯罪行为法定为不予追究刑事责任的情形。因此，决定对犯罪嫌疑人提起公诉，还必须排除法定不予追究刑事责任的情形。依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任，就成为对其提起公诉的又一必要条件。
总之，对犯罪嫌疑人决定提起公诉，必须同时具备上述三项条件，缺少上述三项条件中的任何一项，都不能对犯罪嫌疑人提起公诉。

㈥ 刑事诉讼法提起公诉的法律规定是怎样的

《刑事诉讼法》第三章 提起公诉
第一百六十七条 凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。
第一百六十八条 人民检察院审查案件的时候，必须查明：
(一)犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确;
(二)有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人;
(三)是否属于不应追究刑事责任的;
(四)有无附带民事诉讼;
(五)侦查活动是否合法。
第一百六十九条 人民检察院对于公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。
人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。
第一百七十条 人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见，并记录在案。辩护人、被害人及其诉讼代理人提出书面意见的，应当附卷。
第一百七十一条 人民检察院审查案件，可以要求公安机关提供法庭审判所必需的证据材料;认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，可以要求其对证据收集的合法性作出说明。
人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。
对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。
对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

㈦ 刑事诉讼法中，一切公诉案件必须经过公诉程序，才能发展到审判阶段。判断

不存在所谓的“公诉程序”。

《刑事诉讼法上》第一百三十六条：凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。

除非你们的教科书把这个审查决定叫做公诉程序，否则这个题就是错的。

㈧ 公诉案件简易程序变革 检察机关如何应对

□吴永辉我国修改后的《刑事诉讼法》规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。推行简易程序出庭工作成了检察机关公诉工作的重点之一。为保障公平与效率之间的统一，合法配置司法资源，保障人权，各级检察机关积极在实践中探索简易程序出庭工作，在实际工作中取得了一定成效。但实践中也存在诸多问题。为此，笔者拟对简易程序出庭工作存在的问题及检察机关对简易程序公诉案件派员出庭支持具体操作提出对策，以供借鉴。一、检察机关实施简易程序工作中遇到的问题 （一）简易程序的规定不够完善 修改后的《刑事诉讼法》对简易程序公诉案件检察机关派员参加没有规定具体内容。实践中存在两种争议：有的人认为修改后的简易程序只是在原有的程序上加了一个出庭的方式；有的人认为修改后的简易程序只是普通程序的简化而已。对于修改后的简易程序，笔者认为，刑事案件本身的差异性是简易程序建立的重要条件，对不同的案件应投入与其重要性、复杂程度相适应的司法资源，才是新简易程序出现的目的。如果对大量轻微、简单的刑事案件与其他普通刑事案件一样不加区分地统一适用单一的普通程序，势必造成刑事司法资源的浪费。故新简易程序并不是简单地在原有的程序上加了一个出庭的方式，也不是单纯的普通程序的简化而已。 新简易程序是对现有简易程序的改革，是整合了现行“简易程序”和“普通程序简化审”，在司法实践已经成熟的基础上将被告人认罪案件适用的“普通程序简化审”程序吸收进来，在刑诉法上加以统一规定，进而确立了建立在被告人认罪基础上的修改后的简易程序体系。但目前这个体系没有相关的具体内容充实，各地做法不一致。能否有效帮助解决遇到的各种类型案件，仍有待实践中的探索。 （二）新简易程序给检察机关带来的压力 一是基层检察院公诉部门案多人少，致使实施简易程序派员支持工作中遇到困难。《刑事诉讼法》修改后，仅简易审案件全部派员出庭这一项，给公诉部门带来工作量剧增已是不争的事实。按照新刑诉法规定，适用简易程序的案件范围还将进一步扩大，“案多人少”的矛盾将更加突出；二是与法院之间的沟通与磨合存在问题。新刑诉法对简易程序作出新规定后，法院的工作模式也发生了重大改变。在新模式情况下，检察院的工作如何与法院工作链接产生了一系列问题。其中主要是在法庭调查环节，如何进行讯问？讯问到什么程度、标准是什么？举证内容和量刑建议是否相呼应？这些问题都给检察机关办案人员带来不小的压力，如何有效解决有待探讨和研究。 （三）是否进行庭前证据展示和证据交换 按照新规定，对适用简易程序审理的公诉案件提起公诉时，公诉机关需将与指控犯罪有关的材料全部随案移送法院。但对是否进行证据展示没有明确规定。有时候被告人在接收起诉书时对案件事实没有异议，但在正式庭审时又对具体的证据提出异议，动摇了案件事实清楚的结论，使案件被迫转入普通程序，造成工作的被动，降低了司法效率。而且辩护人搜集的证据公诉机关也并不掌握，若不能在法院的组织下进行证据公示，开庭时辩护人提供对案件定罪和量刑有重大影响的证据而公诉机关不掌握，会使公诉机关很被动，不利于案件的正常诉讼。 （四）检察机关在简易程序中与律师的衔接存在一定问题 诉讼实践中，轻微案件的被告人一般不请辩护律师参与诉讼。新刑诉法规定，被告人对审判程序有选择权，公诉机关在建议适用简易程序前要征得被告人的同意。实践中，存在有些被告人可能会将这一选择权授予自己的辩护律师，对于因家庭贫困等原因无力聘请辩护律师的，如确有需要要求辩护律师时，检察机关是否主动为其指定辩护律师，检察建议是否需要征得辩护律师的同意。这些问题有待明确。 二、解决简易程序公诉案件检察机关派员支持的途径 （一）强化工作意识，发挥现有办案人员作用 检察机关要根据新刑诉法及上级检察院的有关规定，应解决如何在人员紧缺、设备不足等困难的情况下达到出庭的要求，如增配办案必备的办公设备；根据每个办案人的特点，采取专人办专案的工作机制，优化公诉部门人员结构，将同类案件交由同一检察人员进行审查，为集中提起公诉、集中出庭支持公诉创造条件；对“未成年人”、“毒品类”等类型案件形成专人专办工作模式，为推进简易程序案件出庭公诉工作深入开展提供有力保障。 （二）简化相关法律工作文书的制作，提高审查效率 对适用简易程序审理的公诉案件的相关法律文书尽量简化，合理简化审查报告内容。制作审查报告过程中，在确保摘抄证据种类齐全的基础上，主要对摘录案卷内容、证据来源的合法性说明、证明事项说明等进行合理简化。如审查报告制作中对证据摘录等内容都采取归纳式进行，如在分析论证、讯问笔录等方面的内容，适当省略庭审中无争议的部分，节省时间和人力，以加快简易程序公诉案件的办理。 （三）简化庭审过程，提高庭审效率 适用简易程序审理的案件，一般事实、证据较为简单，被告人对司法机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪且知悉认罪的法律后果。法官对被告人的身份等已在庭上进行了审查，所以公诉人宣读起诉书时可选择宣读主文部分，被告人的基本情况等部分可简略，讯问环节也可根据具体情况进行省简，举证、质证可对证据进行归纳等。如公诉人在法庭调查阶段，被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议的，就不再讯问，如被告人仅就部分犯罪事实提出异议，公诉人就有针对性地就有异议部分进行讯问。但对涉及定罪、量刑的物证等证据，该出示的还是要出示，不能省简，以维护被告人对定罪、量刑证据的知情权。 （四）加强与侦查、审判机关的沟通协调，形成适用简易审案件快速办理通道 检察机关应加强与公安、法院充分协商，采取集中移送审查起诉、集中审查案件、集中审判的办法提高工作效率，从而达到集中审理的目的。同时，检察机关还要积极加强与法院的联系沟通，共同研讨既维护法律公正权威，又能提高办案诉讼效率的简易程序案件出庭公诉程序，主要就简易程序适用范围、基本原则、移送起诉、案件审查、庭前准备、庭审程序等达成共识。 检、法两家应通过采取集中审理模式、简化庭审等方式提高整体办案效率。一是简化核实、告知程序。对集中开庭审理的多个简易程序案件被告人，集中告知、集中审理、集中核对、告知简化；二是对简易程序案件的证据，实现庭前集中交换，提高整体办案效率。检察机关将集中办理的适用简易程序审理的案件列好清单，便于法院集中分案，并与法院协商将同一公诉人所承办的案件交由同一法官办理。法院集中安排简易程序案件开庭，或安排由同一公诉人办理的普通程序案件与简易程序案件交叉审理，从而达到集中审理、集中审判的目的。 （五）加强与当事人和辩护律师沟通 简易程序的启动，离不开公诉机关与辩护律师的庭前沟通。简易程序适用范围扩大了，特别是那些可能判处3年以上刑罚的案件，如果公诉人一味地建议适用简易程序，很可能遭到辩护律师的反对。辩护律师基于辩护人的角色，可能会对事实或证据有这样或那样的不同认识，即便被告人认罪，辩护律师也可能会提出异议，而导致公诉人多做无用功。案件适用简易程序除被告人自愿认罪外，还须以控辩双方都认为“事实清楚、证据充分”为前提，而双方都认为“事实清楚、证据充分”的，又必须以熟悉证据材料为前提。故检察机关应加强与律师的沟通，庭前互相交换证据，如果符合适用简易程序的条件，然后再对案件定性；对法定、酌定情节的认定、量刑等方面的主要问题，控辩双方可以深入交换意见，以实现简易程序在不侵犯被告人合法权益的前提下的真正简化。 （吴永辉系鹿寨县人民检察院党组书记、检察长）