一个行政法的问题

A. 问一个行政法方面的问题

要看备案的要求是什么，如果备案是颁发执照的前提，且不属于《国务院办公厅关于内保留部分非行政许容可审批项目的通知》中的非许可审批项目，那么就属于行政许可，地方文件无权设置。如果备案只是要求将相关信息交给主管部门以便日后审查，则不属于行政许可，是一般的监管而已，地方文件有权设立。

B. 关于行政法的现实问题

行政法是来处理公民与行政源机关关系的，如果你要告的是行政机关的行政行为（包括不作为），认为行政机关的处理行为违法，那么就提起行政诉讼，如果你要告的是另一方公民侵害人身权请求赔偿，那么就提起行政诉讼，两种法律关系分别进行救济。
也不存在所谓的愿意找谁不找谁的问题，公安机关有责任对此类事件进行处理，公民可以要求公安机关依法处理，而法院则有权对赔偿问题进行审理，公民可以提起民事诉讼请求赔偿，如果对公安机关的处理行为不满，也可以提起行政诉讼。

C. 急求行政法问题！！

行政法有一个最基本原则：行政行为依法原则；行政处罚也有一个基版本原则：公开、公权平、公正（“三公”）原则。
从本案来看，公安机关依职权对违反治安管理处罚法的行为实施行政处罚符合上述原则，关键在于接下来对违法当事人的有关信息进行曝光行为是否合法。首先要说的是，对违法行为进行通报，不是法律禁止行为，并且有些通报还有法律的明确授权。作为行政机关来讲，哪些信息应当公开、哪些信息应当依申请公开、那些信息不能公开不能一概而论，必须加以区分，如果行政机关根据实际需要来公开一些信息的话，最起码要符合以下原则：不得侵害当事人的合法权益，即：不得泄露国家秘密、不得泄露当事人受法律保护的商业秘密、保护未成年人等。
如果当事人认为行政机关公开处罚结果的行为超出限度，给自身的合法权益造成损失的话，依据有关法律原理，当事人可以提起行政诉讼，但是否受理，最终由法院确定。
希望对你有用。

D. 请教几个行政法中的问题！

行政行为被撤销效力溯及至该具体行政行为成立之日，指的就是行政行为被撤销后自始无效版。
听取对方意见权是现代行政程序的基本要求，行政许可法也是规定了的。
市政府作出决定的行为分两种情形：如果市属于国务院规定的较大的市，那么属于行政立法行为；如果不属于较大的市则只是一种制定抽象行政规则的行为。

E. 行政法问题一题

1、以下关于行政法特点的叙述中正确的是：（B）A行政法可以制定一部专完整、统一的法典B行政法规属范赖以存在的法律文件的数量多、内容繁杂C行政法中的程序法与实体法分别独立成为不同的法律部门D行政法如一般法律规范一样具有较强的稳定性2、

F. 行政法的几个问题

法治的核心就是限制国家权力，而行政权力又是国家权力中最危险、最强大的一种，因此，行政法治是法治的重要内容。

行政法的涵义最好从行政法基本理论分析，观点很多：控权说、平衡论、服务论等等。还有其他定义行政法的方法是从形式上来界定，如从行政法的内容、行政法的调整对象上来定义行政法。

法源与法律渊源是一个东西，台湾称为法源，大陆称为法律渊源，大多数情况下也会简称为法源。 不过也有人将其用作“法的来源”或“法的本源”的意思。

G. 一个行政法的问题

市委组织部之类的机构本来就属於党的机构，不是行政机构，所以没有什麼行政职位的问题，只是中国的特殊国情，所以这些机构工作的人员因为也是有编制的并且由财政支付工资，所以也是中国的公务员。

H. 行政法的两个问题。

1.行政诉讼法中有关不受理的案件范围第四项为“法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行内为。容”公安部的两个规定都不是法律，只是行政法规，所以不能认为其认定可以排除行政诉讼法的规定，所以法院应当受理。
2.高等学校属于法律法规授权组织，属于行政主体范畴。高校招生并非自主管理权而是教育法授予的行政管理权，这一点从录取名额的分配、录取方式、专业设置等等都由教育部决定即可看出。这与学生进校后的管理行为是明显不同的，对学生的管理是基于教育机构的属性与职能而自然应当享有的，但是招生与开除等等涉及学生学籍、身份等问题都是法律授权给高校的，在中国高等学校由于没有自治地位，所以这些权力都由政府享有，通过法律授权由高校行使。

I. 行政法的问题。

请参考以下文章：

今天在阅读叶坚学者所写的“关于行政行为的几个问题的界定”一文，认为其对“行政事实行为”的这一概念产生了误解。其引用方世荣教授所说的“所以没有必要采用行政行为（行政法律行为）与行政事实行为这样的二分法，现有的所谓事实行为完全可以为行政行为所涵盖。行政事实行为是一个内涵很不确切的词语，应予废弃。” 对于行政行为这一概念的认识，最早出现在法国行政法学，直到1895年，德国行政法学鼻祖奥托•迈耶教授在其论述德国行政法的鸿篇巨著中把行政行为权威性的定义为：行政行为是关于“个别的条件下决定某个权利主体的权威性宣告”。[1]此后，行政行为这一概念成为各国行政法学的一个核心范畴。我国大多数学者普遍认为行政行为是指“享有行政权能的组织或个人运用行政权对行政相对人所作的法律行为。”并且分析出行政行为具有单方性、无偿性、强制性的法律特征。[2]从这一定义的表述中可以看出，其是将行政行为理解为是法律行为的一种。而就法律行为这一概念而言，是指人们所实施的，能够发生法律上效力、产生一定法律效果的行为。其所对应的范畴应是“非法律行为”，如纯粹的经济行为、政治行为、道德行为、宗教行为等。[3]这样看来，法律行为并非对应的是事实行为。而事实行为被认定为是法律行为中的一种非意思表示行为，是指非经行为者意思表示而是基于某种事实状态即具有法律效果的行为，如民法上的先占、遗失物的拾得、埋藏物的发现等。[4]从而我们就可以很容易的得出法律行为则是行政行为和事实行为二者共同的上位概念。那么我们还需要弄清楚的是，什么是行政事实行为？行政事实行为与行政行为、事实行为之间是一种什么关系？行政事实行为和事实行为是否是同一概念呢？根据学者们的考察和研究，行政事实行为这一概念最早是从德国著名行政法学家耶律纳克所提出的“单纯公权力行政”一词所演变而来的。所谓“单纯公权力行政”是指“类似市政有关的都市房屋、街道、公园、水库等的建筑，及其他技术方面的行为以及行政机关用文字发行的‘指导’文件，如公安为避免车祸所发行宣导交通安全之别针、小册子，以及社会服务性的工作指南、民众 调解与法律咨询的说明书等，都是属于这种类型的行为。”[5]对于行政事实行为这一概念的进一步分析和理解，中外行政法学界也可谓是仁者见仁、智者见智。主要代表的观点有：德国法学家毛雷尔认为行政事实行为是指某种事实结果而不是法律后果的所有行政措施。[6]著名的印度公法学者赛夫教授在其著作中将行政事实行为表述为“是旨在产生事实上结果而不是法律结果的行为”，这一点与毛雷尔的认识是相同的。继而他又认为行政机关的行政行为或行政机关的其他法律行为均属于行政事实行为。[7]针对其这种理解，显然是值得商榷的。因为行政行为必然产生一定的法律后果，这是由行政行为的性质所决定的，而与行政事实行为不会产生法律后果而是事实结果相比较，与其所称的行政行为属于行政事实行为的认识产生了矛盾，因为法律后果与事实结果应是一对相对应的范畴，它们之间不存在隶属性。因而行政行为当然不属于行政事实行为。但是，无论学者们对行政事实行为与行政行为的关系如何认定，对行政事实行为法律属性和特征的认定是明确的，即行政事实行为是行政主体依据行政职权所实施的一种行为，具有行政性的特点，这一点是不容否认的。再者，就目前各国的立法例当中，都表明行政事实行为不会产生法律约束力，但实际上它对行政相对人的人身权、财产权等合法权益仍可能产生实际上的损害。经过上述对行政事实行为特性的分析，我们可以得出，行政事实行为并不是简单的从事实行为这一法理概念中推演出来的，而其表现出自身产生的基础和独特的法律意义，其实二者是两个不具有同质性的概念。就行政事实行为而言，根据其性质和特征，有学者将其归纳为补充性行政事实行为、即时性行政事实行为、建议性行政事实行为和服务性行政事实行为。

J. 行政法的问题

《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第七条规定：“县级以回上各级人民政府行政机构不得答干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作，不得要求下级人民政府设立与其业务对口的行政机构。”
在立法目的上是为了保障地方政府机构改革的需要，反应地方政府机构改革的法律依据。保障地方政府根据当地行政任务需要，灵活设置地方政府机构。例如，国务院并没有设置部委级别的旅游部门，但海南省为了发挥自己的旅游特色，完成旅游开发的任务，设置了旅游发展委员会作为海南省政府组成部门。