行政法学界新人物

❶ 行政法学各主要流派及其比较

行政法学者对于行政法应如何调整行政主体和行政相对人的关系，如何配置双方回当事人答的权利义务，从而形成怎样的法的秩序等问题的主张、观点和理论，通过较长时期的争论和在论争中不断完善、发展，从而逐渐形成的行政法学的各种流派。其中主要的较有影响的流派有三个，即控权论学派、管理论学派和平稳论学派。
控权论学派主张,行政法调整行政主体与行政相对人的关系,其重点是控制行政主体的权力,保护行政相对人的权益免受行政主体滥用行政职权行为的侵害,以建立和维护自由,民主和人权保障的法的秩序.
管理论学派主张,行政法调整行政主体与行政相对人的关系,其重点是规范行政相对人的行为,保障行政管理的顺利进行,以建立和维护有利于提高管理效率,实现管理任务的法的秩序.
平衡论学派主张,行政法调整行政主体与行政相对人的关系,应尽可能"在总体上平衡行政主体与相对主的权利义务关系,兼顾公共利益和人人利益",以建立维护民主和效率有机统一和协调的法的秩序.

❷ 行政法学案例分析

（1）杨某认为自来己的合法权益受到源侵犯，他可通过申请行政复议（二个月内市交通局、市工商局、县行政复议委员会均可行政复议），或三个月内到人民法院提起行政诉讼 。
2）杨某的合法权益是受到侵犯。县交通局以杨某的行为违反了交通管理法规的规定为由已对其处以罚款1000元，而县工商局又对杨某作出了罚款1000元，属重复处罚，违反了“一事不再罚”的原则。县工商局对杨某吊销其营业执照的处罚决定，是合法的，不在“一事不再罚”的范围。

❸ 中国著名的行政法学家都有哪些

行政法论丛第11卷，《中国行政法学研究报告》中有详细介绍。

❹ 中国人民大学法学院行政法博导有几位

中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：喻文光
04月23日中国人民大学法学院内宪法与行政法学老容师介绍：王旭
04月23日中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：王贵松
04月23日中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：李元起
04月23日中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：张翔
04月23日中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：杨建顺
04月23日中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：莫于川
04月23日中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：胡锦光
04月23日中国人民大学法学院宪法与行政法学老师介绍：韩大元

❺ 行政法学相关问题

问题一，邻县交警大队用白条罚款不合适。根据行政处罚法第三十九条的规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。（具体内容差法条）
问题二，邻县交警的罚款程序不合法。
1、宋某对吴某的250元罚款的行政处罚决定不能现场作出。根据行政处罚法第三十三条规定，违法事实确凿并由法定依据，对公民处以五十元一下罚款的行政处罚可以当场作出，而本案中宋某对吴某处以250元的罚款应当适用一般程序，即行政处罚决定由行政机关的负责人或者负责人集体讨论后做出。
2、处罚书上的内容为：根据有关规定，罚款250元。根据行政处罚法第三十九条的规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。处罚决定书应当载明下列事项：（行政处罚法第三十九条）
3、吴某现场交纳罚款。根据行政处罚法第四十六条的规定，作出处罚决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。
4、吴某争辩，宋某再罚款50元的做法是错误的。根据行政处罚法第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、辩解权。
问题三，本县交警的罚款行为合适，并不违反一事不再罚原则。一事不再罚原则是指针对一个违法行为一个或数个主体不能根据同一法律规范再次做出处罚。在本案中，吴某虽然在邻县已经接受行政处罚，但是在就收行政处罚法后并没有作出及时的改正，所以本县交警对其违章行为作出行政处罚，这并不违反一事不再罚原则（也就是说，但是人不能以已接受过行政处罚为由而继续原有的违法行为）
第三个问题很容易让人掉坑里的

❻ 行政法学 论相对人身份的确认（举例说明）

行政机关，在法律上获得独立行政机关的行政活动，以自己的名义，做出的行政行为相对人的权利，义务和承担的法律后果，导致行政组织的影响。

法律上的行政主体具有以下特点：

（1）行政主体的行政权力，实施行政活动的组织。并非所有的组织都可以成为一个行政机构成为行政机关行使国家行政权力的唯一组织。与“宪法”，国家行政机关的行政职能的组织法，它可以成为一个行政机构，企业，组织和社会团体没有专门的法律，法规授权的，不能行使国家行政权和行政措施的实施，因此不具有行政主体资格。

（2）行政主体的行政活动必须是该组织可以以自己的名义独立进行。无论是对自己的名义实施的管理，以确定是否对行政机关的行政机构的标准。例如，委托授权范围内的组织行使的职能和权力的某些行政行为的国家行政机关执行，但它们不是以自己的名义实施，但委托其代表的行政机关实施，他们有被委托的组织的执行机构的一部分。

（3）行政主体必须能够承担的法律后果的行政活动的组织。一个组织是否是一个活动的行政主体，重??要的标准是看他是否会采取行政活动的责任，如果只实施行政活动，但不负担由此产生的责任，那么，这个组织不是行政机关。比如作为一个社会团体接受行政机关委托从事公益活动，但不承担责任承担的责任委托的行政机关，社会团体委托的行政机关，机构必须委托的行政机关。由公务员行使行政机关的另一个例子，但公务员的行为，而不是通过其自身的外部法律责任的公务员在行政诉讼中不能作为被告应诉。实施公务员职务行为，对外承担行政责任，由本国主管机关为被告，被告在行政诉讼中行政机关。因此，公务员，而不是一个行政机构。

（4）行政主体的行政机关和法律，法规的组织提时，一般授权。行政主体的行政机关，但不限于行政机关，经法律授权非行政机关的社会组织行使的行政职能和权力，实施一定的行政行为，该组织的行政主体地位。

成为行政主体不限于行政机关。在行政执法，行政机构的基础上享受行政机关的地位，所享有的行政机关的行政职能和权力，因此，执行是最重要的行政机构，行政机关的行政权力，并不构成独特的。在许多情况下，非行政机关，社会团体，也可能有行政权，行政执法，行政主体身份。特别是在现代社会，国家管理的范围不断扩大，公共职能的不断扩大，很多事情在执行授权的非行政机关，法律，法规，并取得行政执法行政主体的社会组织授权位置。

法律，法规授权的组织，是指按照特定的法律，法规授权行使某些行政职能的非国家机关的组织。由于行政活动的广度和复杂性，行政的事务可以由非行政机关的组织和管理的社会状况有很多，如卫生防??疫站和食品卫生监督站是不是行政通过“食品卫生管理法”，“授权，他们将能够行使食品卫生监督和检查的权利和违反”食品卫生管理法“的有关行政处罚权。

法律法规授权的组织有以下几种：
（1）机构的组织的原因是为了建立或改善生产条件，为国家，从事工业和农业的生产和服务活动的单位，其目的是不以盈利为目的

（2）社会团体，社会团体，虽然不是行政机关，不属于行政系统，法律，法规往往被授权行使一定的行政职能，如各种行业协会他们有一定的管理事务，按照行业管理的法律，法规授权的权力。

（3）基层群众性自治组织，基层群众性自治组织建立居民的城镇居民和农村居民，村民居住在该地区，村委会

（4）企业组织。商业组织管理，但在特定的情况下，法律，法规授权行使某些行政职能和权力。

（5）技术检验，鉴定机构需要专业的知识，专业知识，专业设备进行检查和评价事务的一般授权的技术机构办理相关的法律和法规，。

授权的组织的法律地位体现在以下三个方面：

（1）授权的组织在行使法律，法规授予的职权范围享受与行政机关的行政主体地位。

（2）授权的组织以自己的名称，行政法规和规章授予的职权，并承担相应的法律后果。
>
（3）被授权的组织为履行其职权以外授出本身的功能不具有管理权限的参考，不具有行政主体的地位。

行政程序法“，颁布于1989年，他们指出，行使行政权力主体除了行政机关以及其他组织，这些组织包括许多机构，行业组织，甚至有个别企业。他们行使行政权力从法律，法规的授权和委托的行政机关两种情况下，在这两种情况下，这些机构的权力，行使国家行政机关行使行政权力，在同一时间，属于公权力，如果这些组织行使公共权力，违法或不当的，相对人的权利将受到威胁和虐待，因此，“行政程序法”第25条明确授权的组织在行使公共权力的行为的法律和法规，包括在司法范围审查，但相对于它的不满，你可以提起行政诉讼。

授权的组织的法律，法规授权的法律，法规和行使特定行政职能的非国家行政机关，社会团体，这些组织在现实中有很多，如经“教育法”在中国的公共机构，高等院校，受过教育的颁发文凭的权力;“烟草专卖法”赋予的行政职能的国家烟草公司发出的卷烟产量指标，居民委员会，城市居民委员会组织法授权处理本小区的？公共事务和公益事业，这些组织行使行政职能的法律和行政法规所赋予的体，具有基本相同，行政机关的法律属性和状态，比如可以授权发布行政命令，以及实施的行政行为违法不履行自己的义务，实施行政处罚。
BR />授权的组织的法律，法规，行业协会，行业协会，民间自发的一个重要类型，主要依靠自我管理范围内的行业法律协会，行业协会自律管理的事务，行业的技术和专业的问题，以及符合该行业的组织定期活动等事宜。行业协会宪法规则来调节其内部成员，但它必须不违反法律的，可以不超越法律，上述自定义法律的条款，但没有自己的正义，做自己的情况下，“法官。三个方面的现代司法诉讼，刑事诉讼，民事诉讼，行政诉讼的有效性和行业协会的管辖范围。成员之间的刑事案件，触犯刑律的，需要受到制裁的由司法机关根据刑事诉讼法，成员之间的一般民事纠纷必须通过民事诉讼解决民事纠纷，管理成员之间的与纠纷管理和行业组织，是公共管理的一部分，除了内部自律管理的事项，必须通过行政诉讼，依靠司法审查解决。在协会内发生的三个主要的诉讼案件的法院，同样在现代国家的法治原则的要求，最终的权威性和有效性。

❼ 求一些行政法学方面的案例

我的行政法作业，刚刚做完的，呵呵

题目1：王某（高中学历），通过假造大专文凭取得中山大学研究生入学考试资格，并通过考试。之后王某完成学业并已工作两年。毕业9年后因人举报其大专文凭为假冒，中山大学撤销其硕士文凭。王某以中山大学为被告向法院提起行政诉讼。问：1、分析中山大学撤销其学位的行为的性质；2、你认为诉讼结果应该是什么样子？

答：

中山大学撤销其学位的行为的性质分析：

首先，关于中山大学撤销其学位这一行为的性质，我认为应该是行政行为。我国学界对于行政行为的定义有许多学说，其中的通说“公法行为说”这样定义行政行为：“所谓行政行为是享有行政权能的组织运用行政权力针对相对人作出的，具有法律效果并且表示于外部的法律行为。”[①]中山大学是我国的公立学校，得到了《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）、《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高等教育法》）和《中华人民共和国学位条例》（以下简称《学位条例》）的授权，取得行政主体资格；其次，中山大学做出的撤销学位的行为，是经过行政法规授权的行政行为；再次，学校与学生之间的关系是一种行政法上的特别权力关系[②]，中山大学与王某之间的关系是一种特殊的行政法律关系；最后，中山大学所做这一行为起到了撤销王某学历的行政法上的效果。故而中山大学撤销王某硕士学历这一行为是行政行为。

其次，关于中山大学撤销王某学位这一行为是属何种行政行为，我认为是针对错误行政行为的一种补救性行政行为，是行政主体通过行政权作用对行政违法所造成的后果予以弥补和恢复，目的是使被违法行为破坏的法律关系或行政秩序恢复到原有状态。具体而言，是指行政主体恢复或责令相对人恢复被非法破坏的行政法律关系或行政状态，如对已作出的行政行为进行撤销或认定无效，以及责令当事人改正违法行为、赔偿损失或返还财产等。所以，本案件中中山大学撤销学位的行为就属这一类。但中山大学的这一行为很容易被误认为是行政惩罚行为，因为王某因这一行为得到了“惩罚”。然而我国《行政处罚法》规定，行政处罚包括（1）警告、（2）罚款、（3）没收违法所得或非法财物、（4）责令停产停业、（5）暂扣或者吊销许可证和执照、（6）行政拘留、（7）法律、行政法规规定的其他行政处罚。中山大学的行为不属前六种行为，也不属于第七种行为，因为我国法律法规没有关于撤销学位的行政惩罚方式。

综上，中山大学撤销王某硕士学位的这一行为的性质是针对错误行政行为的一种补救性行政行为。

我认为合理的诉讼结果：

我认为，法院应该判定王某胜诉，中山大学重新确认给王某颁发的硕士学位有效。

因为首先，中山大学不能对王某作出撤销其学位证书的处理。《高等教育法》第19条第2款关于报考人资格，首先确立了一个基本标准--学历标准，即只要是本科毕业生均可报考硕士研究生。这主要考虑到非本科毕业生一般不具备接受硕士研究生教育所必须的知识和能力，倘若允许其报考并接受研究生教育，会造成有限的高等教育资源的浪费。但是《高等教育法》又规定了只要达到与本科毕业生具有相同学问的人或者说与其有同等学力者，均可报考硕士研究生，不论其学历如何。王某在研究生入学考试中顺利通过并完成学业，足以证明其与本科毕业生有同等的学力。中山大学这一做法违反了《高等教育法》的立法意图。并且，中山大学所作的这一行为是依据《学位条例》的规定，其法律效果作用于王某的受教育权。而公民的受教育权是宪法规定的一项基本权利，根据法律保留原则，对公民基本权利的处分必须由法律规定，而《学位条例》是行政法规。中山大学的这一行为有违法律保留原则。

其次，中山大学没有必要对王某作出撤销其学位证书的处理。因为即使认定中山大学录取王某和王某获得入学资格、学位证书的行为是错误的，但由于王某在报考研究生时的诈欺行为，致使中山大学对其作出了授益行政行为--录取行为，使其获得了入学资格并取得了学籍。如果说在录取行为发生时，在王某刚入学或刚获得学籍时，王某的学问没有达到大专或与本科毕业生相同程度的话，那么，当王某入学后经过研究生阶段的努力学习，最终获得研究生毕业证书之时，王某的学问已经超过大专、本科而达到硕士研究生教育所要求的学业标准。这时，其先前产生的错误已不存在。

所以，法院应判决中山大学撤销王某学位的行为无效。

题目2：武汉足球队“光谷建设”因故被中国足协开除，对此不服，将中国足协告上法庭，提起行政诉讼。问：行业协会（NGO）可不可以作为行政被告，应如何起诉？

答：

行业协会（NGO）可不可以作为行政被告？

在我国，行业协会是近些年来开始得到迅速发展的。在中世纪的欧洲，行会章程是作为极为重要的法律渊源得到适用的。关于行业协会是否可以作为行政被告，首先需要认定其是否有行政主体资格。我认为，中国足协具有行政主体资格，其得到了法律的授权，可以作为行政被告。我国《体育法》第31条第三款规定，全国单项体育竞赛由该项运动的全国性协会负责管理。《行政诉讼法》第25条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”并且，中国足协与武汉足球队的关系是行政上的管理与被管理的关系，其对武汉足球队做出的行为是属行政处罚行为。而学理上对此有这样认定：“由法律、行政法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”[③] 综上，此案件中，中国足协是可以作为行政被告的。

应如何起诉？

如上所述，中国足协可以作为行政被告，就应该对其提起行政诉讼。诉请法院判决中国足协撤销其开除武汉足球队的行政处罚。

注：有人认为，《中国足球协会章程》第56条规定，会员协会、注册俱乐部及其成员，应保证不得将他们与本会、其他会员协会、会员俱乐部及其成员的争议提交法院，而只能向本会的仲裁机构——诉讼委员会提出申诉；并且《中国足球协会超级联赛委员会章程》第十八条规定，受到处分的会员可以并只能向中国足球协会诉讼委员会提出申诉，由中国足球协会诉讼委员会作出的裁决为最终裁决。所以武汉足球队不能向法院提起。我认为这种观点是错误的，因为虽然武汉足球队加入了中国足协，接受了《中国足球协会章程》和《中国足球协会超级联赛委员会章程》，要受到其约束。但是此时武汉足球队已经被开除，不再受这两部章程的约束；而且这两部章程中的上述规定违反了我国法律的规定，应当认定其没有法律效力。所以依据两部章程认为武汉足球队不能对中国足协提起行政诉讼的说法是错误的。

❽ 行政法学界著名学者

姜明安、莫于川、马怀德、杨建顺、胡建淼、杨海坤

❾ 行政法学界四大金刚有哪些

芮沐，中国法学“第一翁”

（1908年—）

我国经济法学和国际经济法学的创始人，以百岁高龄被尊为中国法学“第一翁”。1954年后到北京大学法律系工作，曾任北京大学经济法国际经济法研究所所长等职。他执教近70年，亲自指导了12届博士研究生，著有《民法法律行为理论之全部》等。

韩德培，中国环境法学的开拓者

（1911-2009年）

我国国际法学一代宗师，也是中国环境法学的开拓者和奠基人。1979年开创建立了中国高校第一个国际法研究所；1981年推动组建了中国第一个、也是亚洲第一个环境法研究所。他著作等身，其中《国际私法》是我国高等院校第一部统编教材，《环境保护法教程》是我国第一本环境保护法的教材。

王铁崖，中国国际法学界的一面旗帜

（1913－2003年）

北京大学国际法研究所创始人，国际法研究院士，是中国国际法学界的一面旗帜。新中国成立初，参与了《共同纲领》的起草；1984年、1990年，任香港特别行政区基本法起草委员会委员，参与基本法起草。著有《战争与条约》、《中国旧约章汇编》等，译作《奥本海国际法》。

王名扬，“行政法学界四大金刚”之首

（1916—2008年）

当代著名行政法学家。1946年考取最后一批国民党政府的公派留学生，前往法国巴黎大学法学院攻读博士，1958年学成回国。他参加了我国第一部行政法统编教材《行政法概要》的编写工作。著有《英国行政法》、《美国行政法》等。福布斯网站将其列为“行政法学界四大金刚”之首。