行政法可以在法院执行吗
法院不是行政机关，不适用行政法法确定的行政复议规则。
对法院的复议决定不服的，版要分别按照权民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法的规定处理。一般情况下，经上级法院复议的，不得再提出复议，仍不服的，可以提出申诉。
② 行政法中关于执行申请期限有哪些规定
1、 90天，《行诉法》司法解释 第九十条 行政机关根据法律授权对平等主体之版间民事争议作出裁决后权，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90 日内可以申请请人民法院强制执行。
2、180天，《行诉法》司法解释 第八十八条 行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180 日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
3、《行诉法》司法解释 第八十三条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
4、第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
5、申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
③ 行政法法律作业
一、填空题（每空1分，共20分）
评析：填空题第7题，是一审法院审查受理的期限。要注意和原告直接起诉的期限一般为三个月以及在二审时，第一、二审法院相互移交、报送上诉状等案卷材料的5日期限相区别。
1．把复议作为行政诉讼的必经阶段，即＿复议前置＿原则，是一些国家行政诉讼的一项基本原则。
2．特殊地域管辖又可分为＿专属管辖＿和＿共同管辖＿。
3．行政诉讼参加人包括＿当事人＿和＿诉讼代理人＿。
4、当事人在不同的诉讼程序中有不同的称谓。在第二审程序中，称＿上诉人＿和＿被上诉人＿。
5．可定案证据的特征是：＿客观性＿、＿相关性＿和＿合法性。
6．起诉应以书面方式，即向人民法院递交＿起诉状＿，并按被告人数提出＿副本＿。
7．经审查，人民法院认为起诉符合法定条件的应当在＿7＿日内立案，并通知原告。
8．人民法院在审理行政案件时，不得以调解为必经审理程序、及结案方式。但是，＿行政赔偿＿诉讼可以适用调解。
9．第二审人民法院上诉案件，有＿开庭＿审理和＿书面＿审理两种方式。
10．行政案件的执行程序必须按一定的方式提起。提起的方式有：＿申请执行＿和＿移送执行＿两种方式。
11．行政判决分为＿一审判决＿和＿二审判决＿两种。
二、选择题（每小题2分，共20分，每小题至少有一项答案正确，请将正确答案的序号填在括号内）
1．作出具体行政行为的公务员，因其是以所在国家行政机关的名义进行的，（C）。
A．故是行政诉讼的被告 B.故是行政诉讼的原告
C．故不能同为行政诉讼的被告 D.故可能成为行政诉讼的被告
评析：公务员与国家行政机关是一种职务上的委托关系，公务员一般代表行政机关行使职权，公务员的行为由行政主体负责，故不能同为行政诉讼的被告。
2．在我国人民法院审理行政案件，只限于（A）
A．就行政机关的具体行政行为的合法性发生的争议
B．就行政机关的具体行政行为的合理性所发生的争议
C．就行政机关的抽象行政行为发生的争议
D．就行政机关的普遍行政行为所发生的争议
3．《中华人民共和国行政诉讼法》经第七届全国人民代表大会第二次会议通过，于1989年4月4日公布，自（D）起施行。
A．1989年4月4日 B.1989年10月1日.
C.1990年1月1日 D.1990年10月1日
4．对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由（A B）人民法院管辖。
A．被告所在地B.原告所在地C.公安机关所在地D.原告选择
5．法定代理人的代理权是基于亲权或者监护权而产生的，因而其在诉讼中居于（B）的诉讼地位。
A．与被告相类似 B.与原告相类似 C.核心 D.主导
评析：在行政诉讼中，被告只能是行政主体。因此只有原告才存在法定代理问题。
6．行政诉讼当事人包括（A B D）。
A．原告 B.被告 C.代理人 D.第三人
7．行政诉讼法律关系的主体主要有（A B）
A．人民法院 B.诉讼参加人 C.诉讼参与人 D.人民检察院
评析：如果说行政诉讼法律关系的主体，以上4项都属于，但由于诉讼参与人范围大于诉讼参加人，如果说主体主要有，只能为AB两项。
8．第二审人民法院审理上诉行政案件后，根据不同的情况，可以作出（C D）类型的判决。
A．确认判决 B.变更判决 C.维持原判 D.依法改判
9．决定一经送达即发生法律效力。（ A ）
A．当事人对人民法院的决定一律不准上诉
B．当事人不服时，有权在接到决定之日起10日内向上一级人民法院提起上诉
C．当事人不服时，有权在接到决定之日起7日内向上一级人民法院提起上诉
D．当事人不服时，有权在接到决定之日起5日内向上一级人民法院提起上诉
10．人民法院在处理涉外行政案件时，应严格遵守我国缔结或者参加的有关国际条约的规定，除我国声明保留的条款以外，行政诉讼法与国际条约相抵触的，（ C ）。
A．互相协商解决 B.适用我国行政诉讼法的规定
C．适用国际条约的规定 D.适用第三国法律的规定
三、问答题（每小题5分，共40分）
评析：作业3问答题，除了在答题时要展开有关内容答全面外，第2题要按《行政诉讼法》表述答题，并要注意把最高法司法解释第2条列举的排除在人民法院受案范围的5种行为，第7题要把参照规章的情况都写入答案。
1．行政诉讼的构成要件是什么？
答：在我国，行政诉讼由以下五要件构成：（1）原告是认为行政机关及法律法规授权的组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。（2）被告是行使国家行政管理权的行政机关及法律法规授权的组织。（3）原告提起行政诉讼必须是在法律、法规规定属于人民法院受案范围内的行政争议，以及属于受诉人民法院管辖。（4）原告提起行政诉讼必须是在法定期限之内。（5）法律、法规规定必须经过行政复议的，已经经过行政复议；自行选择行政复议的，复议机关已作出复议决定或者逾期未作出复议决定。
2．人民法院不予受理的行政案件有哪些？
答：《行政诉讼法》第12条规定了司法审查的排除条款，即明确规定某些事项人民法院不予受理：（1）人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提供的诉讼。（2）人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。（3）人民法院不受理公民、法人或者其他组织就行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。（4）人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。
此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条还列举了排除在人民法院受案范围的几种行为，即：（1）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确规定授权实施的行为；（2）调解行为及法律规定的仲裁行为；（3）不具有强制力的行政指导行为；（4）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（5）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
3．行政诉讼的被告有哪些特征？
答：具有以下特征：（1）被告只能是行使行政管理权、作出具体行政行为的行政机关或法律、法规授权的组织。（2）其作出的具体行政行为被原告指控侵害合法权益。（3）以自己的名义应诉，并受人民法院裁判拘束。
4．行政诉讼第三人的特征是什么？
答：具有以下特征：（1）与提起诉讼的具体行政行为有利害关系。“有利害关系”是指与被诉具体行政行为存在法律上的直接权利义务关系。（2）相对于原告、被告而言，是与被诉具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织。（3）在诉讼期间参加诉讼。（4）申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼。
5，法院不能采用的证据有哪些？
答：法院不能采用下列证据：（1）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据；（2）被告严重违反法律程序收集的其他证据；（3）未经法庭质证的证据；（4）复议机关在复议过程中收集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据；（5）被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的依据。
6．审判监督程序与二审程序的区别是什么？
答：两者的区别在于：（1）提前的主体不同。提起审判监督程序的主体必须是法律明文规定的各级人民法院院长和上级人民法院、最高人民法院以及各级人民检察院。而有权提起上诉的，则是享有上诉权的当事人，并且当事人的上诉必然引起第二审程序的发生。（2）提起的条件不同。只有发现已经发生的判决、裁定违反法律、法规的规定，才能提起审判监督程序；而只要当事人不服一审未生效的判决、裁定，不论判决、裁定是否违反法律、法规，即可在法定期限内提起第二审程序。（3）有无期限限制不同。适用审判监督程序不受时间限制、判决、裁定生效后的任何时间内都可提起；而上诉只能在法定的上诉期提出。（4）审理的主体不同。适用审判监督程序的行政案件，既可由原审人民法院审理也可由原审人民法院的上级人民法院审理；而适用二审程序的行政案件，只能由第一审人民法院的上一级人民法院审理。（5）审理的对象不同。适用审判监督程序审理的是已经生效的判决、裁定；而适用二审程序审理则是尚未生效的第一审判决、裁定。（6）程序的性质不同。审判监督程序是为了纠正人民法院生效判决、裁定的错误而设定的一种特殊程序，不具有审级性质，而第二审程序是按照两审终审的司法原则设置的，是对第一审行政案件的继续审理。
7．人民法院审理行政案件的实体法依据有哪些？
答：人民法院审理行政案件的实体不依据有：（1）法律。包括全国人大制定的基本法律和全国人大常委会制定的基本法律以外的的其他法律。（2）行政法规。即国务院根据宪法和法律，制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。其名称有条例、规定、办法。（3）地方性法规。地方性法规仅适用于本行政区域内发生的行政案件。被诉行政机关与受理法院不在同一地区，人民法院审理行政案件适用地方性法规时，应当以作出具体行政行为的行政机关依法所适用的地方性法规为依据。（4）自治条例和单行条例。民族自治地方（自治区、自治州、自治县）的人民代表大会根据当地民族的政治、经济和文化特点，制定的自治条例和单行条例，可以作为法院审理发生在民族自治地方的行政案件的依据。
此外，《行政诉讼法》第53条第一款规定：“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章”。
8．涉外行政诉讼的一般原则是什么？
答：主要有以下五项原则：（1）适用行政诉讼法原则。《行政诉讼法》第70条规定：“外国人、无国籍人，外国组织在中华人民共和国境内进行行政诉讼适用本法。法律另有规定的除外”。（2）同等原则。同等原则又称国民待遇原则，是指外国人、无国籍人、外国组织在我国进行行政诉讼享有与我国公民同等的诉讼权利和负有同等的诉讼义务。（3）对等原则。对等原则又称相互原则，是指国家之间在对待对方公民、组织的诉讼地位和诉讼权利时相互对等。（4）适用有关国际条约原则。人民法院在处理涉外行政案件中，应严格遵守我国缔结或者参加的有关国际条约的规定，除我国声明保留的条款外，行政诉讼法与国际条约相抵触的，适用国际条约的规定。
四、案例分析题（20分）
案情：1994年9月，原告田永考入北京科技大学下属的应用科学学院物理化学系，取得本科生学籍。1996年2月29日，田永在参加电磁学课程补考过程中，随身携带写有电磁学公式的纸条，中途去厕所时，纸条掉出，被监考教师发现。监考教师虽未发现田永有偷看纸条的行为，但还是按照纪律，当即停止了田永的考试。北京科技大学于同年3月5日按照“068号通知”第三条第五项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者”的规定，认定田永的行为是考试作弊，根据第一条“凡考试作弊者，一律按退学处理”的规定，决定对田永按退学处理，4月10日填发了学籍变动通知。但是，北京科技大学没有直接向田永宣布处分决定和送达变更学籍通知，也未给田永办理退学手续。田永继续在该校以在校大学生的身份参加正常学习及学校组织的活动。
1996年3月，原告田永的学生证丢失，未进行1995－1996学年第二学期的注册。同年9月，被告北京科技大学为田永补办了学生证。其后，北京科技大学每学年均收田永交纳的教育费，并为田永进行注册、发放大学生补助津贴，还安排田永参加了大学生毕业实习设计，并由论文指导教师领取了学校发放的毕业设计结业费。田永还以该校大学生的名义参加了考试，先后取得了大学英语四级、计算机应用水平测试BASIC语言合格证书。田永在该校学习的4年中，成绩全部合格，通过毕业实习、设计及论文答辩，获得优秀毕业论文及毕业总成绩全班第9名。北京科技大学对以上事实没有争议。
1998年6月，被告北京科技大学的有关部门以原告田永不具有学籍为由，拒绝为其颁发毕业证，进而也未向教育行政部门呈报毕业派遣资格表。田永所在的应用学院及物理化学系认为，田永符合大学毕业和授予学士学位的条件，由于学院正在与学校交涉田永的学籍问题，故在向学校报送田永所在班级的授予学士学位表时，暂未给田永签字，准备等田永的学籍问题解决后再签，学校也因此没有将田永列入授予学士学位名单内交本校的学位评定委员会审核。请求判令被告：（1）为田永颁发毕业证、学位证；（2）及时有效地为田永办理毕业派遣手续；（3）赔偿田永经济损失3000元；（4）在校报上公开向田永赔礼道歉，为其恢复名誉；承担本案诉讼费。被告北京科技大学为此案向法院提交的证据有：
（1）原告田永于1996年2月29日写下的书面检查和两位监考教师的书面证言，这些证据能够证明田永在考试中随身携带了写有与考试科目有关内容的纸条，但没有发现其偷看的事实；（2）原国家教委《关于加强考试管理的紧急通知》、校长（94）第068号《关于严格考试管理的紧急通知》、原国家教委有关领导的讲话；（3）北京科技大学教务处关于田永等三人考试过程中作弊按退学处理的决定，但不能证明该决定已经直接送达给田永，也不能证明该决定已经实际执行；（4）原国家教委高校学生司函、北京科技大学以田永考试作弊一事复查结果的报告，这些书证能够证明北京科技大学部分教师、原国家教委高校学生司对田永处分一事的意见，以及北京科技大学在得知这两方面的意见后的态度；（5）北京科技大学的《关于给予北京科技大学学生田永勒令退学处分的决定》一份、《期未考试工作简报》一份，以上书证与本案没有必然关系，不能成为本案的证据。（6）北京科技大学在诉讼期间，未经法院同意自行调取了唐有兰等教师的证言、考试成绩单、1998届学生毕业资格和学士学位审批表、学生登记卡、学生档案登记单、学校保卫处户口办公室书证、学籍变动通知单第四联和第五联、无机94班人数统计单等书证交给法院。请问：
（1）本案的被告是否适合？为什么？
（2）被告提供的证据之（2）中的三份材料，是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第53条规定人民法院审理行政案件时可以参照的规章范畴？
（3）被告提供的证据之（6）是否有瑕疵？能否作为认定本案事实的根据？为什么？
答：（1）本案的被告适合。因为行政诉讼的被告必须为行政主体，包括行政机关和法律、法规授权的组织。北京科技大学作为高等院校，虽然不是法律意义上的行政机关，但是其对受教育者颁发毕业证书、学位证书以及管理的权力是国家法律法规《教育法》和《学位条例》授予的，而且其在教育活动中的管理行为是单方作出的，属于《行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的具体行政行为。虽然对原告田永的退学处理、拒颁毕业证和未授予学位等行为是由北京科技大学一个系或内部某一部门负责行使的，但是都是以北京科技大学的名义作出，因此，北京科技大学作为被告适合。
（2）被告提供的证据材料之（2）三份材料，不属于《行政诉讼法》第53条规定人民法院审理行政案件可以参照的规章范畴。
（3）被告提供的证据材料之（6）有瑕疵。不能作为认定本案事实的根据。因为根据《行政诉讼法》第三十三条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据”，根据最高人民法院司法解释第三十条第一项规定：“被告及诉讼代理人在作出具体行政行为后自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据”。而本案中被告提供的证据（6）是在作出具体行政行为后，在诉讼过程中，未经人民法院同意的情况下，自行收集的证据，因此法院在审理过程中不能采用。
评析：本案例题看似内容多，但事实上答题的落脚点就在三个问题中。第1个问题主要根据行政诉讼被告的特征进行答题。第2个问题主要考虑三份材料属不属于规章，这就要结合第十章行政立法的内容进行分析，规章制定有严格的程序要求，而显然这三份材料中，前2份只属于一般规范性文件。后一份是一般的讲话材料，都不属于规章范畴。第3个问题的关键在于“先取证，后决定”是依法行政原则对行政程序的最基本要求。因此被告在作出具体行政行为之后，在诉讼过程中未经人民法院同意自行收集的证据无法律效力
④ 行政法里面简述人民法院作出撤销判决必须符合的条件有哪些
是指人民法院经过对案件的审查，认定被诉具体行政行为部分或者全部违法，从而部分或全部撤销被诉行政行为，并可以责令被告重新作出具体行政行为的判决。 法律咨询： 中顾法律网律师回答： (1)主要证据不足。 (2)适用法律、法规错误。 (3)违反法定程序 (4)超越职权。 (5)滥用职权。 相关法律知识： 《中华人民共和国行政诉讼法》中有关内容的规定 第四十三条 人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第四十四条 诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。但有下列情形之一的，停止具体行政行为的执行： (一)被告认为需要停止执行的; (二)原告申请停止执行，人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害社会公共利益，裁定停止执行的; (三)法律、法规规定停止执行的。 第四十五条 人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。 第四十六条 人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。 第四十七条 当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。 审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。 前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。 院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定;审判人员的回避，由院长决定; 其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议。 第四十八条 经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉;被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
⑤ 哪些法律属于行政法
最主要有：中华人民共和国公务员法
行政机关公务员处分条例
地方各级人民专政府机构设置和编制属管理条例
中华人民共和国立法法
中华人民共和国行政许可法
中华人民共和国行政处罚法
中华人民共和国治安管理处罚法
中华人民共和国行政复议法实施条例
中华人民共和国行政诉讼法
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
中华人民共和国国家赔偿法
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
等等
⑥ 行政法上法院判处乙方赔偿，金额可以分期付吗
判决赔偿的给付方式要根据当事人的经济情况和金额大小作出决定。判决一次给付还是分期给付都不违反法律规定。一般情况下，法院是会判决一次给付的。
⑦ 现在在做一个行政法案例分析作业,请问"一事不再审原则能否适用于行政诉讼案。期待专业的解答。
一事不再理原则作为一项古老的诉讼原则一直延续至今，是基于现代刑事诉讼功能的多元化取向。刑事诉讼的价值目标不仅仅要惩罚和控制犯罪，而且应保障人权。国家权力的行使不应以损害公民的个人权利作为代价，同时应兼顾程序的经济性。一事不再理原则通过对国家权力的合理限制，来达到保障人权的目的，实现诉讼经济价值。
限制国家权力，保护被告人的人权。
随着现代社会文明的不断发展，人权意识已逐渐加强，每个公民的权利都应该得到社会的尊重和维护，被告人也不例外。在刑事诉讼中，国家与被告人之间是一场力量悬殊的较量，被告人处于极为不利的地位，国家权力可能会被滥用。因此，“不能允许拥有无穷资源和强大权力的政府对一个已被指控的罪行再度试图使该被告人受定罪，否则必将使其陷入精神上的窘迫、时间、精力、金钱上的耗费以及人格上的严重折磨，使其处于持续的忧虑与危险之中。这样，即使是无辜者也极有可能被定罪”。 在一个由强大的国家司法机关发动的诉讼程序终结后，即使被告人被判无罪，他的名誉、精神、时间、金钱上的损失也是无法估量的，此时若国家可再次对其进行起诉和审判，被告人的自由、人格尊严将再次受到打击，个人将无情地被政府贬抑为国家权力的客体，程序公平与正义将荡然无存。为了防止权力者滥用权力，就必须对权力进行限制，一事不再理原则则能够实现这一目标。该原则要求法院的裁判发生法律效力后，不得对同一案件的被告人再次起诉和审判，即“国家对同一被告人的同一犯罪事实只应拥有一个刑事追诉权，只有一次追诉机会。无论结果如何，则该追诉权即告耗尽。嗣后，不得就同一被告人的同一犯罪事实再次追诉。” 民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义： 第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉； 第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。 从法院角度讲，就是不得再受理。 所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成讼累。 法条依据：关于撤诉或按撤诉处理后能否再次起诉：
1 民事诉讼中:
⑴ 民诉意见第144条：当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可依照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。 （2）《精神损害赔偿解释》6条：当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，法院不予受理。
2 刑事诉讼中:
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题解释 九、公诉案件第一审程序 第177条：在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。 第117条：（四）依照本解释第一百七十七条规定，人民法院裁定准许人民检察院撤诉的案件，没有新的事实、证据，人民检察院重新起诉的，人民法院不予受理。 十、自诉案件第一审程序 第188条： 对于自诉案件，人民法院经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回起诉。（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； 上述刑事诉讼与民事诉讼之所以会有如此不同的规定（民诉中一般受理，刑诉中一般不受理），其根本在于民诉中当事人有相当大的诉权处分权。
3 行政诉讼中:
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释 ⑴ 第36条：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 ⑵ 第37条：原告未按规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交、减交、免交申请,或者提出申请未经批准的,按自动撤诉处理.在按撤诉处理后,原告在法定期限内再次起诉,并依法解决诉讼费预交问题的,人民法院应当予以受理。
⑧ 人民法院对治安行政法的主要监方式
对行政法的主要监督，主要是通过行政庭的审判工作来实现。一是行政审版判，主要对以行政机关为权被告的案件进行审理，以此实现行政监督，保护行政相对人的合法权益；二是行政非诉执行的审查，主要是对行政机关做出行政处罚决定并申请人民法院强制执行的案件进行审查，主要包括程序性和合法性审查，如果审查不能通过，即行政机关的处罚决定存在不合法的地方，都要退回卷宗，不予执行，以此实现对行政机关具体行政行为的监督，保护行政相对人的合法权益。
⑨ 行政法中有强制执行权的机关可否委托其他组织执行
强制执行权是不能随意委托的，但强制执行中一些执行行为可以由版其他人完成，这体现权为代履行和有执行权的行政机关或法院可以请求相应的行政机关或法院协助执行。
行政诉讼法66条明确规定，法院作为强制执行的主体地位。是否可以委托，无法律规定。一般认为，法院可以根据案件情况要求相关单位组织予以协助，但不能委托其他组织强制执行。
⑩ 行政法渊源能否作为法院法律适用的依据
十八届四中全会提出建设中国特色社会主义法治体系和社会主义法治国家这项全面推进依法治国的总目标，在共同推进依法治国、依法执政、依法行政的过程中，必须坚持立法先行。法治语境下行政执法是指行政主体依法行使法定职权、履行法定职责，实现行政目标的活动总称，也即行政主体将法律的意志加以实现的过程，具体表现为依法律授权而为的行政检查、行政强制、行政许可、行政处罚等行政行为。行政主体在实施行政行为时要有法律依据并受法律规范制约当为行政执法的实质要义之所在。那么，行政执法的依据应当包括哪些呢？除了法律、法规、规章、自治条例和单行条例等之外，由于立法的不明确，实践中鲜见有行政主体将法律解释梳理为执法依据的，近些年在具体的法律适用实践中也出现了一些操作上的问题，比如包括司法解释在内的法律解释能否成为行政执法的依据？人民法院在行政诉讼中如何对待行政解释？同部门法律解释或不同部门的法律解释之间出现冲突如何处理？本文试图厘清前述困惑，以明晰认识，期冀略有指导实践之效益。
一、法律解释作为行政执法依据的理论考量
（一）法律解释能否成为行政执法依据的理论困惑
在大多数西方国家，法律的制定、执行、适用，分别交由立法机关、行政机关、司法机关具体行使。三者只能在自己的职权范围内行使职权，不得超越职权、侵犯其他权力领域。在许多西方国家中，法律解释权主要归属于法院或法官，因此，法律解释主要是指司法解释，是法院或法官在具体案件中对法律所作的解释，按照“遵循先例”的司法原则，个案中的司法解释对下级法院今后的具体案件审理具有拘束力，形成“法官造法”的效果。行政机关执行的是议会（国会）制定的法律文件，而非司法解释。关于法院行使司法解释权是否属于司法权对立法权的侵犯，在解释史上很早就存有争论。从古罗马开始，法律解释的发展道路基本上是沿着由立法禁止法官解释法律再到立法授权法官解释法律前进的。[1]至今，两大法系中，司法解释成为了最重要或最主要的法律解释，甚至在英美法系中，司法解释就是直接代表了其所称的法律解释。我国司法实践中，最高人民法院和最高人民检察院这两家最高级别的司法机关对法律具体适用问题有权进行解释，我们将其称为司法解释。但与西方国家不同的是，我国的司法解释在性质上是一种能够重复适用的、具有普遍约束力的抽象解释，它不同于国外的具体个案解释，这种抽象解释在许多情形下是对法律的进一步明确界限，很大程度上属于立法的边界。从这个意义上讲，司法权存在侵犯立法权的嫌疑。在缺失明确“纠偏”制度的情况下，行政机关为执法当如何选择执法依据难免处于为难境地。
至于其他两种法律解释，首先来看立法解释，从权力分工的角度看，立法者只是向社会输入法律文本，解释法律不是立法者的事情，而是司法者或执法者的工作。立法者以解释的名义发布文件，但本质仍属于立法。既然如此，立法者就不应当具有立法解释权，立、改、废才是立法机关的本职，立法者完全可以通过修法来达到立法解释的目的。其次再来看行政解释，权力分立原则在本质上也同样要求法律解释权不能交由行政机关来行使，否则，法律解释权一旦扩大配置，将会给我国的行政管理活动带来两大问题：第一，这意味着行政机关可以自行实施行政管理活动而无须考虑立法机关的意志；第二，还意味着行政机关受司法机关的监督将成为一句空话。[2]
我国现有的法律解释体制，尽管有其存在的价值和依据，但体制的架构确实存在法理中无法回避的困境和不足。至于立法解释、司法解释、行政解释能否成为行政执法的依据确实是一个极其复杂且大费思量的问题。首先，对立法解释而言，我们一方面强调其具有法律效力，另一方面立法解释在实践中却很少见，常被应用解释所侵犯，致使其在理论上虽可作为行政执法的依据，但因其数量不够，对行政执法的作用甚少；其次，对行政解释而言，一方面存有前已述及的缺陷，另一方面，部分行政解释程序简单，俨然行政主体内部的抽象行政行为，与依法行政中的“法”不可同日而语，行政解释作为行政执法的依据仍存在可争论的焦点；再者，对司法解释而言，虽已成为两大法系中最重要、最主要、最具权威的法律解释，但能否作为行政执法的依据，仍是一个需要认真探讨的问题。综观我国的法律解释机制，从权力的分立与制衡的角度对其进行分析，存在各种困惑与逻辑不足，严重影响着我国行政执法主体之执法依据的范围圈定。
（二）法律解释能够作为行政执法依据的理论支撑
近代国家学说认为，国家权力的存在是为了维护公民的权利。[3]如何保障、制约国家权力，使之一如既往地维护公民的权利，成为先贤们思考解决的问题。在最初英国思想家洛克的“三权分立”思想基础之上，法国孟德斯鸠进一步将其完善并发扬光大，创设出三权分立学说，对西方国家宪政制度的创立产生了深远的影响。按照“三权分立”学说，整个国家权力被划分为三部分，即立法权、司法权和行政权，三项权力分别由议会、法院和政府行使，三个机关之间相互分工、相互制约。孟德斯鸠主张，必须强调权力之间的分工制衡，用权力制约权力来达到防止权力滥用的目的，如若立法权与行政权相结合，则自由不再，同样道理，如若司法权不能在立法权与行政权面前保持独立，则自由也不再。假设司法权与立法权集中于一人或一个机关手中，专断的权力就将凌驾于公民的生命与自由之上，这是因为法官自己成了立法者。最严重的一种情况则是一个国家如若法律制定权、公共决议执行权、私人犯罪裁判或者争讼权也交由同一个人或者机关行使，那么这个国家一切便都完了。[4]我国虽不是实行三权分立制度，但权力分工制约思想是必须体现的。在我国人民代表大会制度下，其他行政机关、司法机关在人民代表大会的基础上产生，对其负责。全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权，使人民的意志上升为国家意志、法律意志；国家行政机关行使行政权，依法行政；司法机关行使司法权，据法审判。关于法律解释的性质，理论界一直存在着“是一种权力还是一种方法”的争议，作为在具体的法律适用过程中出现的一种特殊现象，法律解释是从属于上述立法、司法和行政活动的。因此，在国家权力三权划分的意义上，主流观点将法律解释视为一种具有附属性质的隐性权力，法律解释权也并非一种独立的权力类别。据此，可以得出法律解释能够作为行政执法依据的第一个理论支撑，法律解释如果具有国家权力的属性，那么它就具有了能够成为法律依据的先决条件。在我国目前的法律解释体制下，按照“谁制定，谁解释”的运行规则，法律解释的主体必然与三种权力紧密相连并且附属于特定权力主体自身的权限，法律解释权在权力属性上当然地具有延伸意义的立法权、司法权和行政权性质，适用法律解释的过程便是三种权力运行的结果。对于立法解释与行政解释而言，它们成为行政执法的依据毫无问题，对于司法解释而言，尽管情况复杂，但从三大国家权力的职责分工来讲，作为在行政法律适用过程中用来调适法律关系重归平衡的司法权，具有终局裁决的效力，当然也对前置的行政权力具有约束性。基于此，法律解释本身所拥有的权力延伸属性决定了其能够成为执法依据的前提条件。
另外，按照法律解释的主体和效力不同，广义上可以将法律解释划分为正式解释（有权解释）与非正式解释（无权解释）两种，区别二者的标准在于看其是否具有法律上的约束力，通常我们采用的是狭义的观点，法律解释即指的是有权解释，必须是有权主体依据有关权限对法律的具体适用进行的解释。据此可以引申出法律解释能够作为行政执法依据的第二个理论支撑，从行政法的渊源进行考察，行政法渊源作为行政法律规范的具体表现形式和载体，如果一个法律文件能够作为行政法渊源，对行政法律关系主体和行政执法行为产生普遍约束力，那么它必然也能够成为行政执法的法律依据，对行政执法机关产生拘束力，行政机关必须依据法律的规定实施行政行为。行政法学界的通说认为法律解释是行政法的法律渊源之一，认为一般渊源有宪法、法律、行政法规与部门规章、地方性法规、地方政府规章、自治条例和单行条例，特殊渊源有法律解释、国际条约、惯例等。按照解释的主体不同，又可以将法律解释做出立法解释和应用解释两种区分，在应用解释之下再做出司法解释和行政解释之分。[5]上文已经分析，法律解释本身所拥有的权力延伸属性决定了这些有权解释均具有国家意志性、强制性、普遍性和规范性等作为法律渊源的这些基本特征。另外，通过1981年《关于加强法律解释工作的决议》以及其后一系列法律文件，在立法上也进一步对法律解释与法律具有同等效力这一内容予以明确化。受我国现有法律解释体制的影响，尽管立法解释、司法解释、行政解释在法律解释体系中存在着效力高低不同、法定拘束力强度不同以及适用人员、事项范围不同的问题，但是法律解释本身作为行政法渊源所具有的法律效力或一定的法律效力却是厘清其能否成为行政执法依据的重要理论支撑。法律解释作为行政法渊源之一，具有法律约束力，能够成为行政执法的法律依据亦是应然。
基于以上分析，尽管法律解释作为行政执法依据确实存在着源自法理上的障碍，但是从其作为国家隐性权力的基本属性、具有法律效力的行政法渊源之一等支撑来看，法律解释在理论上是当然并且必然能够作为行政执法的法律依据。除了法理上的支持，法律解释作为行政执法依据还存有现实的需要，并且具有重要的实践价值，不仅能够明确行政机关的执法依据，为行政机关落实、完善国务院“三定规定”提供理论支持，有助于行政机关科学梳理行政执法依据，进一步明确各单位权责，合理配置行政职权；而且便于行政主体身份的确认，明确行政诉讼被告资格，满足实际部门和群众对行政行为进行准确及时监督的需要，完善法律解释机制，进而推动行政法学的发展；最终推动我国法治建设，完善有中国特色社会主义法律规范体系，为法制的统一提供保障，实现依法行政。