行政法律适用不正确案例
朱昌谷与重庆市涪陵区公安局等治安行政处罚纠纷上诉案
重庆市第三中级人民法院
行政判决书
（2008）渝三中法行终字第35号
上诉人（一审原告）朱昌谷。
委托代理人王陆俊，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局。
法定代表人马世文，局长。
委托代理人王琼，重庆市涪陵区公安局法制科副科长。
被上诉人（一审第三人）王绍南（曾用名王少难）。
委托代理人余江华，重庆润江律师事务所律师。
上诉人朱昌谷诉重庆市涪陵区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2008年1月15日11时，正在建设的重庆市涪陵区柏利煤矿负责人王绍南向重庆市涪陵区公安局治安支队报案。重庆市涪陵区公安局接到报案后，于2008年1月21日以聚众扰乱单位秩序为案由登记立案；经调查核实，于2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2008年2月18日，重庆市涪陵区公安局作出涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书，认定被处罚人重庆市涪陵区山窝乡新立村二社社长朱昌谷于2008年1月15日上午，组织村民50余人到白涛镇柏林村一社堰塘湾重庆市涪陵区柏利煤矿处，以该煤矿损坏山窝乡新立村二社拦山堰为由进行闹事，损坏煤矿部分设施，造成煤矿停工，并打伤煤矿职工。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第（1）项规定，决定对朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服该处罚决定，于2008年3月26日以处罚决定书事实不清、适用法律错误、程序违法等为由提起行政诉讼。2008年4月23日，重庆市涪陵区公安局在一审诉讼过程中，以作出的涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书适用法律错误为由，作出涪公行（撤）《关于撤销对朱昌谷行政处罚的决定》，决定撤销涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定；对朱昌谷未执行完毕的5天行政拘留不再执行。朱昌谷未表示撤回起诉。一审法院认为，在一审诉讼过程中，一审被告发现该处罚决定书适用法律错误，自己主动改正并撤销该决定，符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题》第57条第2款（2）项之规定，判决确认被告重庆市涪陵区公安局涪公（治）决字[2008]第77号《公安行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由一审被告重庆市涪陵区公安局负担。朱昌谷以一审判决未认定实际拘留天数、所列第三人身份不明、判决适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决。
一审法院将本......
② 行政处罚法告知书其中一条适用法律错误,该告知书生效吗
你要是不申请行政复议，也不去法院提起行政诉讼，那就算你认可行政处罚了，适用法律错误也不是你说错误就不算数了，过期不提出异议，行政处罚就生效了。
③ 2012《行政法与行政诉讼法》案例分析
1、根据《行政诉讼法》第十七条规定，行政案件由最初作出具体行政行为版的行政机关所在地人民法权院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以原机关和复议机关都可以是被告。
2、A区和B区基层法院都可以，因为该案无基层法院不适宜审理的情形。
3、根据《行政诉讼法》第54条，具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。
请采纳
④ 行政机关适用错误法律作出行政处罚，要承担什么责任
你所称为适用法律错误，此时行政机关可以自行纠正，若你提起行政复议或行内政诉讼容，可能决定或判决行政机关适用法律错误，责令另行作出决定，但不会影响对你的处罚。只会影响行政机关的绩效考核，因为适用法律错误致败诉的，有些单位要扣分的。
⑤ 适用法律依据错误,具体行政行为要撤销吗
根据《中华人民行政诉讼法》第五十四条地二款规定：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。
具体来说：具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当作出撤销或者部分撤销具体行政行为的判决，并可同时在判决中明令被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足。主要证据不足是指行政机关作出的具体行政行为缺乏基本事实根据。如果收集的证据已能认定基本事实情况，即使缺少一些枝节情况的证据，也不能认为是主要证据不足。2.适用法律、法规错误。行政行为认定事实清楚，证据充分，但适用法律、法规错误，直接违背了以法律为准绳的原则，其结果与法律、法规规定的原义不符，人民法院应当判决撤销具体行政行为。适用法律、法规错误，主要包含四种情况：第一，应当适用甲法，却适用了乙法。第二，由于行为性质的划分错误或者同一性质的行为因具体情节不同，应当适用该法的某条某款，却适用该法的其他条款，可能影响具体行政行为合法性的。第三，适用了尚未生效的法律、法规。第四，适用了已经失效的法律、法规。3.违反法定程序。违反法定程序有几种情况，一种是可能影响正确作出具体行政行为的程序，违反这种程序的，人民法院就可以判决撤销具体行政行为。另外，如果行政机关违反法律、法规中的一些重要程序，如进行罚款不给罚款收据等，人民法院也可以判决撤销具体行政行为。有的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规也适当，仅仅是在送达法律文书的期限上超过了一点，对这种情况，人民法院一般可以不撤销该具体行政行为，但应当指出超过法定期限这一错误，以便行政机关今后严格依法办事。4.超越职权。行政机关超越职权，是指行政机关行使行政权时，超越了法律、法规赋予的权力，对不属于它职权范围内的行政管理事项进行处理。行政机关必须在其职权范围内行使职权，超越职权所作的具体行政行为，人民法院应判决于以撤销，其具体行政行为自决定时起就无效。5.滥用职权。行政机关滥用职权，是指行政机关作出的具体行政行为虽然在其权限范围以内，但行政机关不正当地行使职权，不符合法律授予这种权力的目的。对行政机关或者行政机关工作人员滥用职权的，人民法院应当撤销其所作的具体行政行为，对违反政纪或者构成犯罪的，还应当把材料移送有关机关处理。
⑥ 行政单位的处理决定使用法律错误，法院也认为错误但不影响案件实体处理是对的吗
如果适用法律有一些错误，但不影响程序的合法性及实体处理时，法院可以这样表述并维持处理决定，而不要求行政机关重新作出裁决。
⑦ 行政机关在某环节适用法律错误将产生什么不利后果
这也是分情况的，如果没有造成损失或影响，有可能就不了了之，严重一点的就是厉害关系人申请行政复议，再严重的就是行政诉讼了。
⑧ 行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院应当判决维持行政行为，对不对
最新《行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
⑨ 行政法基本原则的司法适用案例
1999年最高人民法院公报公布的田永案
在田永案的判决中有这样一段话,按退学处理,涉及到被处理者的受教育权,从充分保障当事人权益的角度出发,作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布,送达,允许被处理者本人提出申辩意见.没有照此原则办理,忽视当事人的申辩权利,这样的行政管理行为不具有合法性.根据学者对田永案的考证,没有证据显示法官们在判决时具有运用正当程序原则的明晰意图,是一种朴素的程序正义的观念形成了法官判案时的信念.而探究法官之所以敢于提出程序要求的背后还会发现,由于他们所处的处境比较有利,受外界压力不是很大,因而比较超然,再加上这条理由不是本案判决的决定性理由使得它所承担的风险并不大,从而在判决书中保留下来.完全可以说,本案判决对正当程序原则的运用是一个附带写下的理由,并没有引起关注.然而,《最高人民法院公报》对这起案例的刊登却改变了它的命运,公报在公布判决书内容时作了两处修改,一是原告,被告的称呼分别被改成被处理者,作出处理决定的单位,反映了最高法院试图将个案适用的原则发展成为一项普遍适用的要求;二是公报在重申作出退学处理决定应当遵守的程序原则时,明确了违反该原则的法律后果——这样的行政管理行为不具有合法性,即单单凭这一程序上的理由就足以撤销被告的退学处理决定.这就使得正当程序原则的运用变得更清晰,对正当程序原则的强调更凸出了。
最高法院的判例应合了学界对行政法基本原则的呼吁,弥补了中国行政立法上的缺陷,它所昭示的关注行政法基本原则的精神以及大胆运用法律原则的勇气,将远远超越个案的意义,值得肯定和效仿。
⑩ 行政及行政诉讼法案例
1.首先要看是先有林,还是先有线路.
如是先有线,供电部门有没有错.错在植树方.是他们违反了电力法.下面的一切都没有行为就没可可争辩的.
如是先有林,供电局应为了线路安全,应办理手续后砍伐,个别特殊情情况下可以先砍伐后补办手续.
2.如是砍伐,作出一定补偿是应该的.
3.有过错一方就应赔钱,没错就不赔.