行政法已废除

⑴ 司考行政法关于注销和吊销的区别

您好，关于注销和吊销的区别如下：

1.注销。

注销，一般不涉及价值判内断，没有否定性评价的意味容。注销，是指因到期或不符合法律规定的情形出现而依法取消，强调对已经登记过的内容或证书的取消。由此可见，注销是一种程序性行为。

《行政许可法》第七十条规定，有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的；（二）赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的；（三）法人或者其他组织依法终止的；（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；（五）因不可抗力导致行政许可事项无法实施的；（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形。

在部分法律规定中，注销是撤销、吊销的后续程序性行为，如《行政许可法》第七十条第一款第（四）项的规定。

2.吊销

吊销作为行政处罚的一种，其对象往往是证明资质、资格的证件，如营业执照、许可证、资格证书等。

在部分法条中，也能见到吊销与撤销同时存在的情形。

吊销和撤销的区别主要在于取消的对象不同：吊销侧重于资格、资质的证明文件，撤销侧重于行为、行为结果、组织机构。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑵ 2006行他字第12号行政法司法解释是否废止

没有废止，而是得到了进一步确认。
2014年《最高人民法院关于审理工伤保险行回政案件若干问题的规定答》第八条 ：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。

⑶ 求行政法的修改情况，注意不是要条文。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国行政强制法（草案）》修改情况的汇报行政强制法是一部规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人合法权益的重要法律。法制工作委员会从1999年3月开始行政强制法的起草工作，在多次调研并广泛征求国务院有关部门、地方人大和一些全国人大代表、专家意见的基础上，形成行政强制法（草案），于2005年12月提请十届全国人大常委会第十九次会议进行初次审议。会后，法律委员会、法制工作委员会再次征求有关方面意见，并召开部分地方人大和政府法制部门参加的研讨会听取意见，对草案进行研究修改。2007年10月十届全国人大常委会第三十次会议再次审议了草案。根据本届常委会立法规划和今年的立法工作计划，法律委员会、法制工作委员会在前两次审议的基础上，认真研究了常委会组成人员和各方面的意见，并于2009年6月11日、12日在京召开座谈会，征求国务院有关部门、部分地方人大和地方政府法制办、专家学者的意见，对草案作了进一步修改。法律委员会于2009年8月10日、19日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面的意见，对草案进行了逐条审议。国务院法制办有关同志列席了会议。现将草案二次审议稿的主要内容和主要问题修改情况汇报如下：一、草案二次审议稿的主要内容（一）制定行政强制法的基本考虑行政强制制度涉及行政管理效率，也涉及对公民人身权的限制和公民、法人财产权的处分。行政强制包括两部分：一是行政强制措施，即行政机关在实施行政管理过程中，依法对公民人身自由进行暂时性限制，或者对公民、法人的财产实施暂时性控制的措施；二是行政强制执行，即行政机关或者由行政机关申请人民法院对不履行发生法律效力的行政决定的公民、法人，依法强制其履行义务的行为。由于对行政强制没有统一的法律规范，行政机关在执法过程中既存在滥用行政强制手段，侵害公民、法人合法权益的情况，也存在行政机关强制手段不足，执法力弱，对有些违法行为不能有效制止等问题。因此，根据各方面的意见，制定行政强制法，一是要明确行政强制的原则，从设定和实施程序上对行政强制权进行规范，预防并制裁执法人员滥用行政强制手段，保护公民、法人的合法权益。二是要规范、保障政府有效地实施行政管理。我国正处在改革发展的关键时期，应当保障行政机关依法履行职责，提高行政管理效能和公共服务水平，更好地维护公共利益和社会秩序。（二）关于行政强制措施的设定和实施行政强制措施的设定权限和实施程序是本法需规范的主要问题。草案二次审议稿规定，行政强制措施由法律设定，尚未制定法律，或者属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定查封场所、设施或者财物和扣押财物以及其他一些行政强制措施；尚未制定法律、行政法规，或者属于地方性事务的，地方性法规可以设定查封场所、设施或者财物和扣押财物等两类行政强制措施。草案二次审议稿对实施行政强制措施的一般程序作了明确规定，对执法实践中用得比较多的查封、扣押和冻结等程序提出了具体要求，还对行政机关查询企业财务账簿、交易记录、业务往来等明确了具体规范。（三）关于行政强制执行的设定和实施对行政强制执行的设定和实施进行规范，是本法的一项重要内容。草案二次审议稿规定，实施行政强制执行的行政机关由法律规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。草案二次审议稿还规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，发现行政决定有明显缺乏事实、法律法规根据的，可以进行实质审查。二、草案三次审议稿的主要修改情况（一）关于设定行政强制的论证评估有些常委委员提出，为了规范行政强制的设定，保障公民、法人和其他组织的合法权益，草案应当增加设定行政强制的事前论证和实施中的评估程序。法律委员会经研究，建议增加两项内容：“起草法律草案、法规草案，拟设定行政强制的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明设定该行政强制的必要性、可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。”“行政强制的设定机关应当定期对其设定的行政强制进行评价；对已设定的行政强制，认为不适当的，应当对设定该行政强制的规定及时予以修改或者废止。”“行政强制的实施机关可以对已设定的行政强制的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政强制的设定机关。”“公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关就行政强制的设定和实施提出意见和建议。”（草案三次审议稿第十四条、第十五条）（二）关于行政强制措施的实施主体草案二次审议稿第十五条规定行政强制措施由法律、法规规定的行政机关或者法律、法规授权的组织实施。有些常委会组成人员和专家提出，目前行政强制措施的执法主体比较庞杂，有的地方和部门将行政强制权委托给社会组织和不具备资格的执法人员实施，有的甚至雇用临时人员执法，执法的随意性较大，侵害公民合法权益的情况时有发生，影响了法制的严肃性和政府形象。因此，应当对行政强制的执法主体进一步加以规范。法律委员会经同国务院法制办研究，建议增加两项内容：“行政强制措施权不得委托。”“行政强制措施应当由行政机关具备资格的正式执法人员实施，其他人员不得实施。”（草案三次审议稿第十七条第一款、第三款）（三）关于行政强制措施的程序有些常委委员提出，实践中发生的行政执法人员在实施行政强制措施过程中侵害公民、企业合法权益的情况，主要原因是程序不规范。法律在规定行政机关必要的行政强制措施的同时，应当从程序上加强对公民、企业合法权益的保护。法律委员会经同国务院法制办研究，建议在草案二次审议稿规定的基础上增加规定：“行政机关依法查询企业的财务账簿、交易记录、业务往来等事项，不得影响企业的正常生产经营活动，并应当保守所知悉的企业商业秘密。”“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品。”“延长查封、扣押的决定应当告知当事人。”“强制执行完毕后，据以执行的行政决定被撤销，或者执行错误的，应当恢复原状，返还已被执行的财产；不能返还原物的，按市场价折价赔偿。”（草案三次审议稿第二十一条、第二十四条第一款、第二十六条第二款、第四十一条）（四）关于执行协议草案二次审议稿第八条第二款规定：“实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人利益的情况下，与当事人达成执行和解。”有些常委委员提出，在执行中行政机关与当事人达成协议，既保证了行政决定的执行，又减少了社会冲突，符合构建社会主义和谐社会的要求。草案二次审议稿只对执行和解作了原则规定，但对具体方式没有规定，不利于这一原则的落实。法律委员会经研究，建议将草案二次审议稿第八条第二款移至第四章，并增加规定：“执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。”“执行协议应当履行。当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。”（草案三次审议稿第四十二条）
编辑本段最新修改
经过五次审议，一直受到社会高度关注的行政强制法草案终于在十一届全国人大常委会第二十一次会议上通过。在2011年年初宣布建立起中国特色社会主义法律体系之后不久，便出台了如此重要的一部行政法律，弥补了行政法律规范体系中的一个重要缺口，体现了立法机关不断完善法律体系的努力，值得充分肯定。刚刚出台的行政强制法正是秉持着平衡理念，贯彻了兼顾原则。而在保护公民权利与保证行政效率之间的矛盾难以调和时，应确立并运用非强制优先、最小伤害性等法律原则加以处置。具有重在约束行政强制权行使、减少行政强制行为伤害这样一种立法品格的行政强制法，犹如公民用以抵御行政强制行为侵害的盾牌，实际上是行政强制行为规范法或者控制行政强制法。在实施依法治国方略、全面推进依法行政、努力建设法治政府的背景下，行政强制法系统地对行政强制行为进行规范，力图将行政强制纳入法治化轨道，以有效监督和保障行政机关依法行政，保护公民、法人或其他组织的合法权益。尽管存在一些不尽如人意的地方，但是行政强制法坚持平衡理念、兼顾原则和最小侵害原则，在行政强制设定权分配机制、行政决定的强制执行体制、行政强制行为程序等方面，按照现代行政法治原则作出了比较系统的制度安排，这对于有效约束行政强制具有特殊价值，有利于实现维护公民权益与维护公共利益、尊重个人自由与维持公共秩序、保障公民权利与保证行政效率的辩证统一。作为我国行政法律体系中最新出台的一部重要法律，体现了比较深刻的人文关怀和法治精神。例如，“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行”，“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”(第四十三条)；“行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理的目的的，不得设定和实施行政强制”(第五条)；“实施行政强制措施，坚持教育与强制相结合”(第六条)；“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿”(第八条)等等。在社会转型发展、社会关系复杂、社会矛盾尖锐、社会张力很大的当下中国，上述亮点有助于人们正确理解、热情关注、积极推行我国的行政强制法律制度；而且，这些新精神、新规定是对现行法律法规中滞后内容的一种超越和批判，因此有关机关必须加紧开展清理工作，凡与本法不相符合的滞后内容应作出修改或废止，并尽快完善实施性规范和制度.

⑷ 行政法中“一事不再罚”原则

一事不再罚原则是法理学上的概念,是指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次以上的处罚。一事不再罚作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。
当前我国贯彻一事不再罚原则还存在一定问题：一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律；二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。相信随着行政法治的发展与完善，这些问题都会得到解决
行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴。行政处罚作为一种法律制裁，是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。目的是使相对人今后不再重犯同一违法行为。
我国《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按此规定，一事不再罚可界定为：行政主体对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上同类（罚款）的行政处罚。也就是说，行为人的一个行为无论是违反一规范，还是数个规范，受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但如果是罚款，则罚款只能一次，另一次处罚可以是吊销营业执照或其他许可证，也可以是责令停产停业，还可以是没收等，只是不能再罚款。由此可以看出，行政处罚法规定一事不再罚的范围是有限的，仅仅限制的是二次以上罚款的行政处罚，而不限制其他行政处罚种类的第二次或多次适用，在我国目前法律、法规规定的行政处罚种类繁多、职权交叉重叠的情况下，仍不足以解决多头处罚、重复处罚的问题。可以说，这条规定反映了一事不再罚原则理论上的不成熟和迫切的现实需要之间的矛盾及其协调。但我们不能据此来否认一事不再罚原则的存在，这条规定正反映了一事不再罚原则的立法旨意和精神，只是由于理论上不成熟。
对一事不再罚原则的理解首先是对“一事”即“同一个违法行为”的理解和认识。所谓“违法行为”指当事人违反行政法规范的行为或者说违反行政管理秩序的行为，而非其他违法或违纪行为。“同一个违法行为”是指当事人实施了一个违反行政法规范的行为或者说一个违反行政管理秩序的行为，当事人在客观上仅有一个独立完整的违法事实。理解这一概念需要注意以下几点：第一，同一个违法行为是指一个独立的违法行为而非一类违法行为。第二，同一个违法行为在实施的主体上，是同一违法行为人。第三，同一个违法行为是指一个违法事实而非一次违法事件。第四，同一个违法行为，指的是该违法行为的全貌，如果违法行为人针对该行为向行政处罚主体作了重大欺瞒，且该欺瞒导致处罚主体对该违法行为的定性和施罚产生重大影响，则处罚主体在第一次处罚后可以根据新查明的事实情况对违法当事人追加处罚
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这样的规定，使一事不再罚成为行政机关实施行政处罚和人民法院审查具体行政行为时所必须遵循的重要原则。笔者就一事不再罚原则以及适用的一些问题谈点粗浅看法，以期抛砖引玉。 一、一事不再罚原则的涵义
什么是一事不再罚，在理论界仁者见仁，智者见智，有多种观点。笔者认为，《行政处罚法》第二十四条的规定，虽然不是完全意义上的一事不再罚，但对我们理解和界定一事不再罚提供了法律上的依据。根据这条规定和执法实践，笔者认为，一事不再罚应有以下3个方面的涵义：①同一行政机关对行为人同一违法行为不得给予两次及以上的处罚；②不同机关依据不同理由和法律规范对行为人同一违法行为不得给予两次及以上同种类（如罚款）的行政处罚；③违法行为已受到刑罚后，除法律规定或特殊情况外，不得再给予行为人行政处罚。以上三个方面内容不能分割，互为前提，互为补充，缺一不可。

⑸ 劳动教养 、收容遣送、收容教育为什么被行政法所废止给出详细原因。

顶级问题。
这个不需要问原因的，不过是哪个家伙说了算的事情。从前，还有劳动改造，等等，建议认真研究思考。

⑹ “行政法与行政诉讼法(一)”取消了，还能用这个课程毕业吗

按道理应该能，这叫“法不溯及既往”，这个作为学法的，你肯定知道~
不过学校可能不讲道理，问问教务处吧~

⑺ 行政法中行政行为的撤销不懂！

指有权机关作出的确认行政行为违法后使其既向前又向后失去法律效力的决定如果仅向后产生效果则为废止。撤销具有前溯力（溯及既往），要消灭行政行为已取得的法律效力且效力及至行政行为生效之时。行政法这样规定的目的在于有利行政与不利行政撤销条件的差别和引起的法律影响。
另外提醒注意的还有另外一种情况：如果撤销一个行政行为会对公共利益产生重大损害，就不具有可撤销性，但可确认其违法！对行政行为不予撤销。如：《行诉法解释》第58条：“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”

⑻ 行政法中撤销、吊销、撤回三者之间的比较

1、“吊销”、“撤销”和“撤回”彼此之间有一定的联系，也有根本区别。

2、“吊销”是行政处罚措施的一种。“撤销”适用于行政机关或者被许可人任何一方有违法行为的情形。“撤回”主要是指行政许可的实施以及被许可人从事许可事项的活动本身并不违法，但基于客观情况发生了变化，行政机关收回已经颁发的行政许可的情形。

3、撤销行政许可，是因为行政许可实施的过程存在违法问题，违法行为的主体可能是许可机关，例如，未按照法定条件做出许可，也可能是行政许可申请人，例如，利用欺骗的手段缺的许可。

4、吊销行政许可，是在被许可人依法取得行政许可后，利用许可实施了违法行为，执法机关依法吊销其行政许可的情形。因为被吊销的原因是当事人违法，因此，因吊销行政许可给当事人造成的损失，由当事人自己承担。

5、撤回行政许可，是行政许可依据的法律、法规发生了变化，或者许可依据的客观情况发生了变化，为了公共利益的需要，将已经发出的许可撤回。这时行政许可机关无过错，当事人也无过错，因为为了公共利益才撤回，所以撤回行政许可给当人如果造成损失时，行政机关应当给予补偿。

(8)行政法已废除扩展阅读：

有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：

（一）行政许可有效期届满未延续的；

（二）赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的；

（三）法人或者其他组织依法终止的；

（四）行政许可依法被撤销、撤回，或者行政许可证件依法被吊销的；

（五）因不可抗力导致行政许可事项无法实施的；

（六）法律、法规规定的应当注销行政许可的其他情形

⑼ 请问行为发生在某规定废止前，能否适用已经废止的法律

刑法类通常情况是“从旧兼从轻”原则，“从旧兼从轻”原则具体举例说明：

首先，当遇到一个人的犯罪是在新刑法颁布以前，此时要考虑的是先适用旧刑法，即行为时的法律规定（从旧）。

其次考虑，如果是适用新的刑法更有利于被告人的话，如不认为是犯罪，或者是新刑法处罚较轻的话，则应该对被告人使用新刑法。

其次，如果是适用旧法更有利于被告人的话，如旧法不认为是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。

最后，根据每个案件的具体情况，来决定是适用旧法还是新法，既所谓的“从旧兼从轻”原则。

“从旧兼从轻”原则是我国处理各种法律问题的一项基本原则，除了刑法适用外，其他涉及到的法律问题也都适用“从旧兼从轻”原则。

(9)行政法已废除扩展阅读：

行政违法行为人是否持续的负有行政法上的法定义务，且行为人是否持续的违反该法定义务，如果都是肯定的回答，则该违法行为处于继续状态。

举例说明，甲公司2010年1月9日提供虚假登记材料骗取了公司登记，2017年6月10日因举报被工商部门查获，截止查获时，甲公司尚未改正其违法行为，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第198条规定

“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款。

情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”，参照最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第五条规定“发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持”。

从民事责任承担主体来看，发起人因设立登记造成他人损害的，公司亦承担民事赔偿责任，也就是说无论根据《公司法》，还是参照《公司法》若干问题的规定（三），甲公司应当对提供虚假登记材料的违法行为承担相应的行政责任，而不是登记申请人。

从《公司法》规定来看，实际上登记申请人在完成登记后，并不持续地负有保证登记材料真实的法定义务，负有保证登记材料真实义务的是成立后的甲公司，只要提供虚假登记材料的状态未被纠正，甲公司就持续的违反《公司法》规定的登记时应提供真实登记材料的法定义务。

其违法行为就一直处于持续状态，直到甲公司提交真实登记材料，主动履行法定义务以消除违法状态，或者被登记机关发现查处时，甲公司的违法行为才算终了。在本案中，甲公司违法行为发生的时间是2010年1月9日，终了时间是2017年6月10日。

⑽ 行政行为的无效、撤销和废止

有下列情形之一的，行政相对方可以申请国家权力机关宣布或国家权力机关依职权宣布该行为无效：

（一）行政行为具有特别重大的违法情形或具有明显的违法情形；

（二）行政主体不明确或明显超越相应行政主体职权的行政行为；

（三）行政主体受胁迫做出的行政行为；

（四）行政行为的实施将导致犯罪；

（五）行政行为严重违反法定程序。

行政行为被宣布无效后将要承担一定的法律后果：

（一）行政主体通过该行为从行政相对方获得的一切均应返还相对方；

（二）所施以相对方的一切义务应予取消；

（三）给相对方所造成的实际损失，应予赔偿。

行政行为撤销的条件：

（一）行政行为合法要件有瑕疵，即行政行为的合法要件缺损；

（二）行政行为不适当。

行政行为被撤销的法律后果：

（一）行政行为自被撤销之日起失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为作出之日；

（二）行政行为的撤销是因为行政主体过错引起的，并且依社会公益的需要又必须使撤销的效力追溯到行政行为作出之日，那么，由此造成相对方的一切实际损失应由行政主体予以赔偿。

（三）行政行为被撤销是由相对方的过错引起的，或由行政主体与相对方的共同过错所引起的，撤销的效力通常应追溯到行为作出之日，过错方各依自己的过错程度承担相应的赔偿责任。

行政行为被废止的条件：

（一）行政行为所依据的法律、法规、规章、政策等经权力机关依法修改、废止或撤销，依此作出的相应行政行为如继续实施，则与新的法律、法规、规章、政策相抵触，或因失去其作出依据而自动废止；

（二）行政行为所依据的客观情况发生重大变化，原行政行为的继续存在将有损公共利益，同时可能会给公民、法人或者其他组织造成财产损失；

（三）行政行为已完成原定的目标、任务，实现了国家的行政管理目的，从而没有继续存在的必要，行政行为废止后，其效力从行为废止之日起失效；行政主体在行为被废止之前通过相应行为已给予相对方的权益不再收回，也不再给予；相对方依原行政行为已履行的义务不能要求给予补偿，但可不再履行义务。