知情权与隐私权的劳动法

A. 隐私权与知情权的关系

知情权一般是指以来下三种权利：
1、知源政权，是指公民依法享有的知悉国家事务、政府行为以及国家机关工作人员的活动，了解国家政策、法律法规的权利。
2、社会知情权，是指公民依法享有的知悉其所感兴趣的社会现象和社会问题，了解社会发展变化的权利。如公众对社会新闻、股市行情、商品质量的知情权。
3、个人信息知情权，是指公民依法享有了解涉及本人的相关信息的权利。如公民有权了解其亲生父母、出生时间等个人信息。
隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。

B. 劳动者隐私权的法律保护有哪些

隐私权的具体规定在侵权责任法。

第二条

侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。

本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。

第三条

被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第五条

其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，隐私权是一种基本人格权利。隐私权在我国法律上还未完善，依然还是个争议的话题。

(2)知情权与隐私权的劳动法扩展阅读：

隐私权有以下四项权利：

（1）隐私隐瞒权。隐私隐瞒权是指权利主体对于自己的隐私进行隐瞒，不为人所知的权利。

（2）隐私利用权。隐私利用权是指自然人对于自己的隐私权积极利用，以满足自己精神，物质等方面需要的权利。

（3）隐私维护权。隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私权所享有是维护其不可侵犯性，在受到非法侵犯时可以寻求公力与私力救济。

（4）隐私支配权。隐私支配权是指公民对自己的隐私有权按照自己的意愿进行支配。

C. 为什么要加强有关隐私权和知情权的法律保护

您好：
隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己的隐私是否向他人公开以及公开的人群范围和程度等具有决定权。隐私权是一种基本人格权利。
隐私就是私事，个人信息[1] 等个人生活领域内的事情不为他人知悉，与公共利益、群体利益无关，禁止他人干涉的纯个人私事。隐私权是自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。
依据布兰蒂斯和沃伦的定义，隐私权是一种独处的权力。
哥伦比亚电子网络全书的定义则是“不被政府、媒体或其他机构、个人无正当理由干涉的独处权。”英国《牛津法律大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，至于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。
在中国，民法学家彭万林先生认为，隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。张新宝先生认为，隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。王利明先生则认为，隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。
包含范围
主体
隐私权的主体应为自然人，不包括法人。隐私权的目标是保持人的心情舒畅、维护人格尊严，而且，隐私权是一种人格权，是存在于权利人自身人格上的权利，亦即以权利人自身的人格利益为标准的权利。人格权最明显特征在于其非财产性，企业法人的秘密则是与企业法人的经济利益相挂钩，是企业的一种财产。同时，隐私权受到侵犯后，构成一种人格伤害，内心的不安，而企业法人的秘密受到侵犯后会构成企业经济利益的损失。法人虽然也有秘密，但属于商业秘密范畴，用《反对不正当竞争法》来保护。
从逻辑上说，死者不应享有隐私权，但法律应对死者生前的隐私权继续给予保护。其理由是：
①死者不是法律意义上的人，不能有任何权利，自然也包括隐私权；
②对死者生前隐私的保护，是一种利益，是死者近亲属以及利害关系人的感情和名誉利益。
相对于死者而言，利益已没有意义，但死者生前的隐私与其近亲属以及利害关系人密切关联，构成近亲属的感情因素或名誉利益的一部分，揭露死者的隐私，很可能使生存的近亲属以及利害关系人遭受精神痛苦，这样对死者的隐私保护，也就是对生存者名誉的维护。
客体
隐私权的客体是隐私。对隐私的界定，由于民族文化，人们生活习惯的差异，法学界可谓仁者见仁，智者见智。"隐私"一词来源于美国，即“privacy”从“private”演化而来，意思是指与他人无关的私生活范围，在美国现行法律体系中，隐私实质是一种范围非常广的概念，因而并没有任何一部立法或其他文件对隐私权作出明确而又具体的定义。1995年10月美国商务部电讯与信息管理局发布的关于隐私与信息高速公路建设的白皮书中认为隐私权至少包括以下九个方面：
①关于私有财产的隐私；
②关于姓名与形象利益的隐私；
③关于自己之事不为他人干涉之隐私；
④关于一个组织或事业内部事务的隐私；
⑤关于某些场合不便露面的隐私；
⑥关于尊重他人不透露其个人信息之隐私；
⑦关于性生活及其他私生活之隐私；
⑧关于不被他人监之要求的隐私；
⑨私人相对于官员的隐私。由此可见，在现行美国法律体系中，隐私已涵盖了个人及个人生活的几乎所有环节，同时也将涉及社会生活的所有领域，已成为现代社会保护个人利益之最全面、最有力的“借口”和“手段”。如在美国正规面试求职时，除了明文规定的职业和岗位外，一般按法律规定是不允许询问求职者的诸如移民身份、个人婚姻、家庭状况以及身份健康状况之类所谓“隐私”问题的，以防种种“歧视”发生。因此隐私一般是指仅与特定人的利益或者人身发生联系且权利人不愿为他人所知晓的私人生活和私人信息，隐私不同于我国有关法律中涉及隐私概念，后者指在社会生活中与男女两性有关的秘密，当然也属于隐私的部分。
随着英特网技术的广泛使用，已经引起了许多个人隐私权问题，它还会在将来发展的过程中对个人自由的许多方面带来意想不到的问题，而在网络所带来隐私权问题当中，一个关键的问题就是有关个人数据的权利问题。
所谓个人数据，是指用来标识个人基本情况的一组数据资料。具体而言，个人数据主要包括：标识个人基本情况、标识个人生活与工作经历和社会情况等与网络有关的个人信息，与网络有关的信息包括以下四个方面：
①个人登录的身份、健康状况。网络用户在申请上网开户、个人主页、免费邮箱以及申请服务商提供的其他服务（购物、医疗、交友等）时，服务商往往要求用户登录姓名、年龄、住址、居民身份证编号、工作单位等身份和健康状况，服务商有义务和责任保守个人秘密，未经授权不得泄露。如“凤凰网站”隐私权保护声明中指出：“本网站将对您所提供的资料进行严格的管理及保护，本网站将使用相应的技术，防止您的个人资料丢失、被盗用或遭篡改。”
②个人的信用和财产状况，包括信用卡、电子消费卡、上网卡、上网帐号和密码、交易帐号和密码等。个人在上网、网上消费、交易时，登录和使用的各种信用卡、帐号均属个人隐私，不得泄露。
③邮箱电址，邮箱地址同样是个人隐私，用户大多数不愿将之公开。掌握、搜集用户的邮箱并将之公开或提供给他人，致使用户收到大量的广告邮件、垃圾邮件或遭受攻击而不能正常使用，使用户受到干扰，显然也侵犯了用户的隐私权。
④网络活动踪迹。个人在网上的活动踪迹，如IP地址、浏览踪迹、活动内容，均属个人的隐私。
主要种类
个人生活自由权
权利主体按照自己的意志从事或不从事某种与社会公共利益无关或无害的活动，不受他人干预、破坏或支配。
情报保密权
个人生活情报，包括所有的个人信息和资料。诸如身高、体重、女性三围、病历、身体缺陷、健康状况、生活经历、财产状况、婚恋、家庭、社会关系、爱好、信仰、心理特征等等。权利主体有权禁止他人非法使用个人生活情报资料，例如，对公民身体的隐秘部分、日记等不许偷看，未经他人同意不得强制披露其财产状况、社会关系以及其他不为外界知悉传播或公开的私事等。
个人通讯秘密权
权利主体有权对个人信件、电报、电话、传真及谈论的内容加以保密，禁止他人非法窃听或窃取。隐私权制度的发展在很大程度上是与现代通讯的发达联系在一起的，信息处理及传输技术的飞速发展，使个人通讯的内容可以轻而易举地被窃听或窃取，因而，保障个人通讯的安全已成为隐私权的一项重要内容。
个人隐私利用权
权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事各种满足自身需要的活动。如利用个人的生活情报资料撰写自传、利用自身形象或形体供绘画或摄影的需要等。对这些活动不能非法予以干涉，但隐私的利用不得违反法律的强制性规定，不得有悖于公序良俗，即权利不得滥用。例如利用自己身体的隐私部位制作淫秽物品，即应认定为非法利用隐私，从而构成违法行为。
适用范围
（1）隐私权的主体只能是公民即自然人，不包括法人尤其是企业法人的秘密（实际上即商业秘密）。商业秘密不具有隐私所具有的有公共利益，群体利益无关的本质属性。
（2）隐私权的客体包括个人活动、个人信息和个人领域。
（3）隐私权的保护范围受公共利益的限制。
基本权利
根据隐私权的特征，就国内外学者的通说，隐私权有以下四项权利：
（1）隐私隐瞒权。隐私隐瞒权是指权利主体对于自己的隐私进行隐瞒，不为人所知的权利。
（2）隐私利用权。隐私利用权是指自然人对于自己的隐私权积极利用，以满足自己精神，物质等方面需要的权利。
（3）隐私维护权。隐私维护权是指隐私权主体对于自己的隐私权所享有是维护其不可侵犯性，在受到非法侵犯时可以寻求公力与私力救济。
（4）隐私支配权。隐私支配权是指公民对自己的隐私有权按照自己的意愿进行支配。
主要意义
体现自由价值
隐私权包括多种内容，如个人生活安宁权、个人生活情报保密权、个人通讯秘密权等都体现了“排除人为的不正当障碍”的自由之价值；而体现“支配”、“控制”的自由之价值如个人隐私利用权，即权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事种种满足自身需要的活动。隐私权的利用同样不得违反强制性规定，不得有悖于公序良俗，即权利不得滥用。
体现秩序的价值
隐私权的建立和保护保证了人际关系的相对稳定性、人类行为的规则性和人身财产的安全性，主要表现为：通过设立隐私权，使权利和义务合理分配，以调整知情权与隐私权的冲突；隐私权的立法及其严格实施，不仅维护个人的安宁和安全感，实现个人与社会的基本和谐，达到整个社会安定团结的目的，而且保障人们有更多的精力去学习、工作，更好地造福人类社会。
体现尊严的价值
隐私权属于一种具体人格权，而人格尊严是人格权客体即人格利益的基础，因此隐私权自然体现出人之尊严，保护隐私权即保护人之尊严。隐私权体现了现代文明的一种生存艺术，与此相联系，隐私权也就意味着对他人的尊重。如果法律不保护某些只属个人领域的利益，那么人格尊严将荡然无存。

D. 隐私权与知情权

隐私观念，早在人类开始将自己的阴私部位用树叶等遮拦起来时，就产生了。以后随着社会的发展和社会观念的变化，隐私的概念不断发展。隐私从“知羞耻”、“掩外阴”的普通心理，历经权利时代的发展，在与异质文化融合的过程中，产生了多种不同的解释。法国称之为个人生活，日本称之为私生活，也有称其为秘密的，但更多地还是以“隐私”这一具有法律意义的字眼出现。 美国法学家E.博登海默（Edgar Bodenhermer）说：“法律概念可以被视为是用来以一种简略的方式辩识那些具有相同或共同要素的典型的情形的工作性工具”。[1]就是基于这种对概念重要性的认识。隐私权，也不是天生就有的，而是社会发展到一定程度的产物。特别是大众传媒的兴起对人们关于隐私的权利意识起到了刺激和催生作用。由于文明进化和现代资讯信息的快速传播，因而在紧张复杂的社会生活压力下，人们对公开开始变得敏感，隐私权所以应运而生。人们日益意识到免于其私生活公开是一项重要的法律利益，从而由此产生出一种正当性的权利诉求。这种诉求就是大众传媒、公众评论侵入私生活领域而产生的一种权利要求。而矛盾的另一面，产生与此相对抗的权利——知情权。知情权的内容有广义和狭义之分。广义的知情权包括有公法上的和私法意义上的知情权，在这里指的是私法意义上的知情权。而这隐私权和知情权这两种权利从诞生的那一天起，就注定是一对矛盾体，时刻都存在着冲突的可能性。因此，本文试从这对矛盾体出发，分析这两种权利的界限所在。

一、隐私权和知情权的产生

隐私权作为一项受法律保护的权利被提出，发端于1890年美国两位著名法学家沃伦和布兰戴斯与《哈佛法学评论》第四期上发表《隐私权》（The right of privacy）。此后，隐私权才逐渐被各国立法所接受。他们提出隐私权概念的肇因即为其举办的一场私人聚会被当地的媒体不当曝光，造成当事人情感的伤害。从这个意义上说，隐私权是自然人就个人私事、个人信息等个人生活领域内的情事不为他人知悉、禁止他人干涉的权利。它包括个人信息的保密权、个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为自然人的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。然而，在当今这样一个信息化社会里，随着信息传播手段和技术的迅猛发展，人们的隐私越来越面临着被侵犯的威胁。因此，在民法上保护隐私权具有重要的现实意义。隐私权是基于权利而产生的，它建立在私生活不受侵犯的理论基础上。隐私权过渡到法律领域后，成为人格权的副产品，寄托于人格权之上，人格权的拓展也就成为隐私权的立法依据。世界范围内开始对隐私权予以确认，《公民权利和政治权利国际公约》第十七条就确立了此方面的内容，之后许多有关国际人权的文件又不断加以丰富。隐私权的保护范围由窄至宽延伸，保护力度日渐增强。隐私权是公民的人格权之一，它受法律保护的程度，是社会文明进步程度的标志之一。

知情权（The Right to Know），亦称了解权、知悉权。1945年，美国著名新闻记者肯特·库柏（Kent Cooper）首先使用了知情权的概念，意指民众享有通过新闻媒介了解政府工作情况的权利。最初意义上的亦即狭义上的知情权，即知政权，是指获取官方的消息、情报或信息的权利。[2]依照这种理解，则不存在隐私权与知情权的冲突，因为隐私权是个人享有的权利，而狭义的知情权仅为公法上的权利，其针对的义务主体仅限于政府，私法上的主体不负有保障知情权实现的义务。随着社会的发展，首先是在其权利的性质方面已经从单纯的消极权利逐步变成一种复合性的积极权利，具体地说，知情权先是从一种需要政府承认的消极权利逐渐变为请求政府公开信息的积极的权利，又进而从请求政府——即不平等主体之间的请求权——逐渐扩大到媒体、企业等在法律主体上平等而实质上不平等的主体之间。[3]广义的知情权不限于知政权，而是指人们有了解它应该知道的事情的权利，其对象范围很广，如有关个人的信息、政府官员的道德品质、财产状况、社会上出现的新事物、国家的政治、经济的发展状况等等，对于这些事务，人们都有了解的权利。[4]因此，知情权与隐私权存在着冲突的可能。隐私权与知情权是两种相对的权利。当两者发生冲突时，应正确处理好它们之间的关系，使两者的利益达到最大的平衡。我国已经建立了较为完整的隐私权法律保护体系，但在立法上仍有许多缺漏。

二、隐私权和知情权的界限

1、隐私权的界定

隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。隐私权的范围并不是一成不变的，随着历史的发展，社会的进步，它的界线会有一定幅度的伸缩，并且，它还受着不同区域，不同民族、不同传统习惯的影响。隐私权的法律关系由主体、客体、内容三要素构成。隐私权的主体只限于自然人（死者是特殊的主体），法人和其他组织不是隐私权主体；其客体是隐私，包括私人活动、个人信息和个人领域；其内容包括隐私隐瞒权、维护权、利用权和支配权。

隐私权作为一种权利的诞生过程，本身就是权利冲突的产物。主张隐私权的人认为自己私生活秘密的权利具有正当性，而与之对立的权利人认为自己的言论自由或知情权具有正当性，在这种权利与权利的对抗和拉锯中，隐私权的合法性得以确立。隐私权制度的设置能否一劳永逸地解决私生活领域与公共领域的纷争，答案并不令人乐观。因为隐私权概念属于高度抽象和模糊的不确定概念，隐私权的客体为隐私，范围及于整个私生活领域。隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。[5]隐私权是个人私生活领域的屏障，然而私生活的畛域如何界定？纯粹的私生活领域到底存在与否？这些问题都值得探讨。现实中，社会共同生活关系日益紧密，城市化的进程导致人口密集，现代交通设备和通讯工具缩短了人际距离，专业化的社会分工使得人们相互依赖，现代社会中的个体必须依附于现代文明社会，可谓“无逃于天地之间”。这注定了隐私权将面临着无穷无尽的来自公共领域的挑战。在私生活领域之外，在公共领域中充斥着伺机而动的狗仔队、社会公众好奇的目光、言论表达的自由、大众传媒的责任、科技进步的风险等。何谓正当，何谓不正当，难以一概而论。隐私权不是权利范围的预先设定，而恰恰是权利角力的结果，其只不过是私生活领域与公共领域之间的无休止的战争中的一道临时疆界而已。

2、知情权的定义

对作为隐私权对抗一面的知情权而言，知情权的界定广义的知情权（the right to know），既有公法权利的属性，也有民法权利的属性。[6]关于知情权的范围，我国学者的分歧较大，归纳起来主要有以下三种观点：第一，知政权，是指公民依法享有的知悉国家事务、政府行为以及国家机关工作人员的活动，了解国家政策、法律法规的权利；第二，社会知情权，是指公民依法享有的知悉其所感兴趣的社会现象和社会问题，了解社会发展变化的权利。如公众对社会新闻、股市行情、商品质量的知情权；第三，个人信息知情权，是指公民依法享有了解涉及本人的相关信息的权利。如公民有权了解其亲生父母、出生时间等个人信息。在本文中笔者仅指不涉及公共利益的知情权，因为涉及公共利益的知情权的相对人没有选择权（如前段所列举的情况），而知情权的相对人可以拥有选择，即是否向一定对象公开隐私。民法上的知情权具体的定义是知情权是指知悉、获取社会生活中的各种信息的自由与权利。

3、两者的界限所在

隐私权与知情权的冲突表现在以下三个问题上：一是婚恋对象之间的隐私权与知情权的冲突。男女在恋爱中，各自均有隐私权和知情权，一方面有权隐瞒自己的隐私，另一方面又欲知道对方的情况，尤其是以前婚恋史和贞操资讯。二是非婚生子女和收养的弃儿了解自己身世的知情权与生母和养父母对此的隐私权。三是合同关系中一方的隐私权与另一方知情权，这类合同在订立前或履行中涉及相关隐私。如招工过程中雇佣方因为工作种类的原因对劳动者身体资讯、过去经历的知情权；医生对病人病史和可能引起病因的生活经历的知情权；律师对委托人相关事项信息的知情权等。在以上隐私权与知情权冲突的情况下，隐私权人可以向知情权人公开相关隐私，知情权人在知情权获满足后应当与隐私权人共同保守秘密，并尊重隐私权人的感情。此谓之权利协调。当然，隐私权人也可以不向知情权人公开相关信息，但双方应承担由此可能带来的不利后果，如婚恋的破裂，非婚生子女和收养弃儿与生母或养父母感情的不和，合同成立或合同解除等。

三、两者权利冲突的解决方法以及权利保护的相关措施

1、 尊重人格是权利保护的前提

人格是一个极其抽象的概念，它是社会主体作为“人”所应有的最起码的社会地位并且应受到社会和他人最起码的尊重。简言之，人格就是人作为人享有或应当享有的资格。和我们在划定隐私权的界线时必须以尊重人格为前提，侵害隐私权是对人格的不尊重，是对“人”权的亵渎。该原则适用于一般主体、一般场合时，即使对隐私的侵害未造成不良后果，只要有损人格，均应当认定为侵害了隐私权。例如某甲用望远镜窥视某乙的居室，因某乙恰巧不在居室致某甲未曾看到他期望看到的某乙的私生活场景，或者某乙在居室内并未作出某甲期望某乙作出的行为，这些信息显然不会对某乙造成不良后果，但有辱某乙的人格，应属侵犯隐私权。该原则表现在对特定主体、特定场合的隐私权作出限制时，则各种限制应当以尊重人格为底线，也就是说实施法律允许的限权行为时，如果这种限制达到有辱人格的程度时，应当认为是侵犯隐私权。具体表现为：“新闻媒体对社会不良现象的揭露，必要时可以涉及某些个人隐私，但不得以伤害他人人格尊严为目的；某些无关宏旨的细节如果有损他人人格（尽管可能是真实的）也不宜分开报道；在揭露社会丑恶现象时，应当特别尊重受害人及其他相关人员的人格，勿使其处于人格尊严受到威胁的境地。”[7]另外，对受司法强制人员采取监管后，可以按法定程序限制其隐私权范围，但也应尊重其人格，如可依法查阅囚犯通信，但未经同意不得将信件刊登在报刊上。总之，不尊重人格，就谈不上隐私权。

2、知情权的范围应当控制在合理的范围内

就保护民众知情权中的社会知情权来是说，公众的知情权应该限制在合理的范围内。因此，笔者认为，知情权的范围只能限于具有公共利益和正当的公众兴趣的领域，即公共事务领域。否则，由于人类的窥私、猎奇、好奇、探索等本性，知情权的范围无边无际，必将威胁个人的私生活安宁和自由。因此，为了协调隐私权与知情权的平衡，有必要在法律上设置公众人物、新闻价值等特定抗辩事由，以及公共利益、正当的公众兴趣等抽象的判断标准，以期划分私人领域与公共领域的合理界限。作为公众人物的影视歌星、体育明星、专家学者等，因其所从事的活动与事业一般与社会公共生活相关，他们的言行、活动等是有新闻价值的信息情况，公众往往比较感兴趣，比较关注。有时甚至会成为大众追随、模仿的对象，从而成为他们正常生活中不可分割的重要组成部分，以满足他们的精神需求。而公众对这些公众人物的兴趣和关注是人类的一种健康欲望，因此为了满足公众的合理兴趣，有必要对社会公众人物的个人隐私范围加以限制，这也是西方国家处理此冲突的一个重要原则。因此，在披露、报道公众人物的个人信息时，应当尽量客观，不能为了迎合某些公众的猎奇、刺激等不健康的兴趣，而刺探、炒作花边新闻，更不得捏造、侮辱、诽谤公众人物的人格尊严。尤其对于非自愿公众人物中重大刑事案件的被害人（如性犯罪案件的被害人、未成年的被害人），在报道时更应注意，尽量简单、低调处理，一般不宜公开其姓名、身份，以防止受害人被第二次受到伤害。

3、完善关于保护隐私权的立法

隐私权到目前为止都还没有作为一项权利写入我国的法律。但是保护该项权利的需要已经是迫在眉睫了。隐私权不受侵犯是文明人的基本需要，在当今科学技术，尤其是在电子、通讯和网络技术迅猛发展的社会条件下，公民私人生活面临的威胁与侵害变得愈加严重，使得对公民隐私权的保护更为迫切，隐私权越来越受到人的重视，受到各国立法的普遍承认和保护。例如在网络方面，很多的情况下网站要求客户登陆，并发送自己的实际情况和邮箱地址，这些涉及到用户隐私的方面都没有完善的立法加以规制，导致用户的资料被非法的运用，并流通到其他商业领域等。以上所说的这种情况都是立法不完善的体现，使得投机分子有机可乘。

所以说，为隐私权立法不仅是我国法制建设和市场经济发展的需要，也是公民实现其基本权利的需要，未来信息社会对隐私权的保护提出了更高与更新的要求可以说，加强隐私权的立法及司法保护，已成为大多数文明国家的共识。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。人人有权享受法律保护，以免受这种干涉或攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利公约》第17条对此作了类似的规定。我国政府已签署了这两个公约。这意味着我国与国际社会立法的接轨，因此，我国有关这个方面的立法还有待于完善。

E. 如何处理知情权和隐私权的冲突

在这两种权来利相互冲突自时，一般采用权利协调原则来处理知情权与隐私权的矛盾。权利协调原则，即协调权利之间的冲突，使它们达到某种程度的协调。仍以非婚生子为例，一方面，该非婚生子可以向其母亲或其他知情人请求告知其生父是谁；另一方面，他在得知谁是其生父后（知情权得以实现），仍可以对其父过去的婚外性生活保密。这样，在较小的范围内公开隐私，既实现了该非婚生子女的个人信息知情权，也不过份地侵害其父母的隐私。

F. 如何解决隐私权与知情权的冲突

一、隐私权与知情权的概念 隐私的意识和观念，在人类始祖以树叶遮体时，就已朦胧形成。但隐私权作为一项法律上的权利被提出来，却是距今仅百年的事情。通说认为，隐私的概念最早是美国人萨姆尔D.沃伦和路易斯.D.布兰代斯在《哈佛法律评论》（第四期）上发表的《隐私权》一文中提出来的。他们将隐私权界定为生活之私权利和不受干扰的权利，内容为个人对其身事物的公开揭露权，其所保障的是个人思想、情绪、感受、或者不可侵犯的人格。（2） 隐私要也是一项对立的精神性人格权。从世界范围看，隐私权正在逐步被被确认为一种独立的民事权利即人格权的一种。隐私权不具有直接的财产性内容，因此不属于财产权而属于人身权。隐私权立法旨趣在于维护个人的人格尊严，隐私之保护是为了维护个人在民事社会里的资格和尊严所必须的，因此它属于人格权的一部分（3）。同时，涉及到大众的利益，法律必须进行衡平，给人们一个获取信息的渠道和一条维护自己利益的途径。 知情权又称为知的权利、知悉权、资讯权、信息权或者了解权。这一概念最早是由美国AP通讯社专务理事肯特.库柏在1945年的一次演讲中提出来的，其基本含意是指公民有知道他应当知道的事情、国家应当最大限度地确认和保障公民知悉、获取信息的权利，尤其是政务信息的权利（4）。知情权是适应现代政治民主而出现的一种权利，属于公法领域的概念，它比隐私权出现得更晚。 二、隐私权与知情的冲突与协调 （一）隐私权与知情的冲突 通过上述对两者概念的分析，可见：前者给予公民保护自己隐私的权利，不让他人接近、侵入、公开和传播自己的私人事务，具有消极与被动性；后者给予公民了解自己应当知道的一切权利，以满足其政治与精神生活方面的需求，具有积极与主动性。 两者的冲突不仅仅是表面的，在本质上两者也是冲突的，两者不完全是私权与私权的冲突，更多的是公权与私权的冲突。 （二）知情权与隐私权的协调 知情权与隐私权的冲突归纳起来有三种类型：1、社会知情权与公众人物隐私权的冲突；2、知政权与国家机关工作人员隐私权的冲突；3、个人信息知情权与他人隐私权的冲突。解决不同类型的冲突，应该具体情况具体分析，主要应该把握以下几个原则： 1、社会政治与公共利益原则。此原则适用于知政权与国家机关工作人员隐私权保护要求的矛盾。人个的隐私是否受法律保护以及保护的程度，应该依个人的社会角色而定，当一个公民不具有代表国家机关行使职权的身份时，其个人隐私才是真正意义上的隐私，因为它与公共利益和政治民主无关。当一个公民担任国家机关职务时，其原来属于隐私范围的某些因与公共利益或政治民主有关而具有公开的属性。政府官员和执政党领导代表公民行使权利，负有管理国家和公共事务的责任。他们的言行举止、道德品质、能力水平、学历资力、态度观点甚至家庭背景、婚姻爱情、财产状况等私生活都与公共利益密切相关，甚至本身就是社会公共生活的组成部分，社会公众对于他们的这些情况应当享有知情权。因此，公民的知情权高于他们的隐私权。 2、利益衡量原则。此原则可以调整公共人物的隐私以权社会知情权的矛盾。所谓公共人物是指“在社会各个领域作出突出贡献，有突出成就或身份地位显赫或因罪行重大等原因，而被公众普遍知晓的人物”。当两种权利发生冲突时，应当衡量权利所蕴含的权利内容，根据利益的大小决定权利的配置，也即前者所带来的利益是否足以将后者所省略。如果能，则承认前者，反之则尊重保护后者。在一定程度和场合下，应当允许对公众人物隐私权的侵入甚至对公众人物的攻击和侮辱。 3、宽容协调原则。当权利范围内的社会知情权、个人信息了解权与隐私权相冲突时，则应当兼顾两种利益的平衡，对两种权利进行宽容的协调。当作为私权的知情权与隐私权相矛盾时，可以在一定范围内让这两种权利都作出一定的让步，相互以一种宽容态度求得平衡。 4、人格尊严原则。人格尊严原则是人权的核心内容之一。在处理隐私权和知情的冲突时尤应遵循。新闻报道对社会不良现象的揭露，必要时可以涉及某些人的隐私。但是言词方面应当尽量温和。 三、隐私权与知情的法律保护 权利之间的冲突有三个层次的表现：一是权利间本身的矛盾所致，二是权利主体对权利的认识差异所致，三是权利主体对权利的不当行使所致（5）。从以上的分析，我们得出隐私权与知情在本质上是冲突的结论，它们冲突的根源在于对同一信息或资源的争夺，是最深层次的冲突。法律面对这种冲突，唯一的办法是建立一个完善的体系，以权利代表的价值对资源进行分配。 （一）知情权的法律保护 知情权这一概念首先在美国提出。二战前，知情权只是新闻记者的主张口号，二战后，美国联邦最高法院通过判例确认了知情权，国会则于1966年制定了《情报自由法》，该法规定每个人都有得到其应当知道的信息资料的平等权利，1976年国会又制定了《阳光下的政府法》。1946年联合国通过的第59号决议，宣布知情权为基本人权之一，强调知情权是实现一切自由权利的关键。1948年《世界人权宣言》序言中将“人人享有议论和信仰自由并免于恐惧和匮乏”宣布为“普遍人民的最高愿望”。 虽然我国已经加入了两大国际人权公约，但知情权在我国的法律保护仍然处于缺位状态。在公法领域，我国宪法、行政法未直接规定知情权，知情权的宪法依据是从公民言论、出版、科学研究、文学创作和其它文化活动的自由等规定引申出来的。另外，行政诉讼法中的被告举证责任及公开审理，行政处罚法所规定的公开原则、告知制度、听证制度等也可以作为公法领域内知情权的反映。在私法领域，尽管《消费者权益保护法》第8条就知情权作了规定，但这些规定仍是零散的、不系统的。随着我国加入WTO，其透明度原则对于我们提出了更高的要求，现阶段确立和完善对知情权的法律保护已显得非常迫切：首先，宪法应当对知情权作原则性规定；其次，在民事基本法中规定了隐私权的一般保护原则后，应作例外的规定。把原则上不受保护的隐私信息罗列出来；最后，在具体的法则中规定哪些部分的隐私信息是可以被公开的。 （二）隐私权的法律保护 目前在我国立法中，对隐私权进行保护的法规在民法通则、宪法、刑法、诉讼法中有所规定，但是零散且不全面。作为基本法的民法通则并没有将隐私权作为一项独立的权利加以规范，未能全面正确地贯彻宪法中保护隐私权的原则性规定，这使得法律对隐私权的保护相当脆弱。另外，在隐私权的实践方面，我国除了司法部门在执法所必须的范围内依法采取行动外，不存在对隐私的日常干预。笔者拟从以下几方面提出一些建议： 1、完善民法对隐私权的保护。 民法通则中并没有将隐私权规定为一项独立的人格权，是一个明显的立法空白。立法者在意识到这个问题后，最高人民法院于1988年在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>（试行）》第140条中规定，“以书面、口头形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。可见，即使是意在弥补立法空白的司法解释，仍然没有将隐私权作为一项独立的权利加以规定（6）。不论是民法通则还是相关的司法解释，对于隐私权地位确立的缺失主要原因是民事立法对人格的不重视：首先，从中国传统道德而言，存在着突出的反对隐私保护的倾向；其次，民法通则当时的立法目的是服务于计划经济向市场经济过度，具有强烈的针对性。因此，在立法时必须重新审视民法调整的功能，加强其在调整人身关系、保障人权方面的功能： 其一，将对公民人格尊严的法律保护确认为一般性的原则，而不是将人格尊严与公民、法人的名誉权混杂在一起。 其二，在人身权制度中，先作出一般人格权的规定，另外对几种主要的人格权包括隐私权、人身自由权分别进行列举和规定。 其三，在侵权民事责任中，增加相关条文规定侵害个人隐私权和人身自由权的民事责任。 2、完善其它法律法规对隐私权的保护。 （1）新闻出版法。在未来的新闻立法中，应该规定保护公民隐私权的内容，并在公民个人隐私权与新闻出版自由、公众知情权之间划清界限。 （2）个人信息保护法。个人信息保护法的草案已经提交全国人大审批，即将出台。该法应当对收集、储存、传输、处理和利用个人信息过程中涉及的问题加以规定。首先，是明确个人信息的保护范围；其次是明确资料收集人和资料提供人的权利与义务；再次是明确资料收集和处理的程序；最后，不仅从民法的角度来规定侵害隐私权的责任，而且要从其它法律的角度保护公民的隐私权。 （3）关于职业道德的法律。由于与其所所服务的对象或者客户的特殊关系，某些专业人员（如医生、律师、会计师）更容易了解到客户或者服务对象的隐私，这就要求：1、在各相关行业建立必要的职业道德规范；2、其职业道德应当强调对客户或者服务对象隐私的保护；3、规定侵害隐私权的法律责任。 （4）对有关国家机关工作人员的严格要求。国家机关工作人员由于职务方面的原因更容易接触和掌握公民个的隐私材料，这就要求他们必须严格执法和严守法律，正确收集、保存和使用公民的个人资料，不得泄露或不当使用。 （5）完善证据立法。在证据立法中规定，有关取得证据的合法程序和手段时，要兼顾对公民隐私权的保护。三大诉讼法的司法解释在这方面的规定相当零散和不系统。在未来的修改中，立法者应当对诉讼参加人的人格权给予更多的关注，在询问、搜查、取证、监视居住、人身检查、通信检查等方面，规定对隐私权等人格权的保护措施。

G. 个人的信息知情权与隐私权发生冲突时，应该如何处理

个人知情权是指公民享有获知与他（她）本人有关的重要信息的权利，而隐私权则回是阻碍他人获得某答种信息的权利。从这个角度看，知情权和隐私权是一对对立的权利。在这两种权利相互冲突时，该任何处理？我们一般可采用权利协调原则来处理这两者的矛盾，使它们达到某种程度的协调。以一个非婚生子为例：一方面，该非婚生子可以向其母亲或其他知情人请求告知其生父是谁；另一方面，他在得知谁是其生父后（知情权得以实现），仍可对其父过去的婚外性生活保密。这样，在较小的范围内公开隐私，既实现了该非婚生子的个人信息知情权，也不过份地侵害其父母的隐私。

H. 劳动法规定的知情权

知情权是指知悉、获取信息的自由与权利，包括从官方或非官方知悉、获取相关信息。狭义知情权仅指知悉、获取官方信息的自由与权利。随着知情权外延的不断扩展，知情权既有公法权利的属性，也有民事权利的属性，特别是对个人信息的知情权，是公民作为民事主体所必须享有的人格权的一部分。

知情权的法律是根据宪法，也就是说，知情权是公民的宪法性的权利。

（一）在宪法中明确规定这一权利的是1949年实施的联邦德国基本法，该法第5条规定，人人享有语言、文字和自由发表传播其言论的权利并无阻碍的依通常途径了解的信息的权利。北欧诸国对于知情权的保护也是分完善，比如，瑞典的在构成其宪法一部分的《关于出版自由的法律》第二章“政府文件的公共性质”中就详细的规定了公民获取政府文件的权利。世界上虽然有很多国家没有在宪法中明确写明这一权利，但人们一般都认为从宪法的有关规定中完全可以找到知情权存在的根据。

（二） 从国民主权的角度讲，一国的公民当然应当享有知情权，或者说是保障知情权也是国民主权理念的必要因素。现代宪政国家都承认主权在民的观念，设计各种制度保障国民有效的参与民主决策的过程。国民作为主权通过自选出的代表管理国家，就必须充分获取与国家管理有关的情况。否则国民便无法监督国家机关及其公务人员的管理活动，无法对国家事物发表意见进而对其施加影响，国民主权的原则也就无异与空中楼阁。国民享有知情权是国民主权原则的必然前提，只有国民充分的获取有关的信息，才能有效的参与民主政治，否则民主主义国家便无从成立。正如同麦迪逊所说：“不与民众信息或不与其或取信息之手段，则所谓民众之政府或滑稽剧之序幕，不，亦为此两者。知识无须支配无知，而且意欲相当统治者的国民必须以知识所给予的力量武装自己。

（三）知情权还可以从宪法所规定的表现自由中推倒出来。宪法中规定的对于自由的保障，一直被任为是保障公民从国家对表达的思想、意见等行为的限制中解放出来。但是，表明自由真正实现需要信息传达者接受者的相互作用，他不单单表达的自由，更包含有对于传达者那里传来的思想、意见、信息等予以首领知悉的自由。《世界人权宣言》第19条就将“表现自由”规定为：“人人有权享有主张和发表意见的自由，此项权利包括有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。”也就是说：“表现自由”是包括寻求、传达、接受的信息的权利，即自由的交流信息的权利。表现自由从信息传递的角度上讲，是传达信息的权利，从信息接受者的角度上讲，是寻求接受信息的权利，没有接受者的参加，表现自由便会失去存在的价值。宪法对公民表现自由予以保障的目的在于形成和保障自由并且丰富的信息交流。而在国家只能不断的增加、国家掌握的信息大量聚集的情况下，如果公民不能有效的获取和利用国家掌握的信息，就无法形成自身的思想与意见，那么，对于表现自由的思想就难以实现。所以，必然认可公民有权尽可能地获取信息。相信只有这样，才能够使得信息可以顺畅自由的流通。

（四）另外，知情权也是公民的生存权、发展权的问题中之意。个人需要尽可能够的信息来增长知识，形成和发展个人的人格，这些都是作为人所必须所具有的最本质的要求。有其再现代社会中，信息已成为每个人活动的基础和动力，每个人都需要大量的信息来判断自身的处境做出各中选择，信息决定每个人发展与进步的重要因素，离开了信息每个人必将落后于时代而无从发展。同时，现实生活中存在着大量与个人生活息息相关的信息，诸如自然环境、社会治安、政府决策等等的许多信息，直接影响甚至威胁着个人的生存与发展。只有充分的了解这方面的信息，公民个人才能采取各种手段予以应对，趋利避害。比如，人们在准备购房时当然需要了解该地近期有无拆迁的计划，环境污染是否严重、治安状况是否良好的信息。而“公民享有知情权的另一层法律意义是通过政府提供的信息，公民可以更好的实现宪法法律所规定的权利。”

I. 劳动法有没有明确规定知情权和隐私权

首先，劳动合同法中没有直接的这方面的规定。但是依据民法通则就有了，个人享有隐私版权，其他权人（包括单位）不得非法披露。
你说的遭到威胁，我就不知道是什么状态了。如果真的侵犯了你的隐私，你可以向法院主张你的荣誉权（注：我国民法还没有规定侵犯隐私权的，按侵犯荣誉权处理），要求工厂赔礼道歉，赔偿损失等，但是你不能要求解除劳动合同。

J. 对于夫妻之间的隐私权和知情权法律上有明确规定吗

国《婚姻法》明复确规定了夫妻制之间有忠实的义务，不允许有配偶者与他人同居、重婚、婚外情等不符合公序良俗的行为。所以根据个人利益服从公共利益，整个社会需要遵守公序良俗的原则，因此在涉及婚姻法规定之夫妻之间有忠实的义务，不允许有配偶者与他人同居、重婚、婚外情等情形时应当优先保护夫妻一方的知情权。
除此之外，可以援引公序良俗等原则，来支持夫妻之间适当的超越隐私权和知情权的问题。但是一定是适当的，如果过当，还是会侵犯隐私权。