促進司法規范
依法規范來司法人員與當事人、源律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴禁司法人員私下接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。對因違法違紀被開除公職的司法人員、吊銷執業證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業，構成犯罪的要依法追究刑事責任。堅決破除各種潛規則，絕不允許法外開恩，絕不允許關系案、人情案、金錢案。堅決反對和克服特權思想、衙門作風、霸道作風，堅決反對和懲治粗暴執法、野蠻執法行為。對司法領域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬。
② 為促進規范司法，維護司法公正，下列選項正確的是哪一個
正確答案是：AC
A.檢察院在律師會見犯罪嫌疑人時，不得派員在場
C.律師收集到犯罪嫌疑人不在犯罪現場的證據，告知檢察院的，其相關辦案部門應及時審查
③ 加強對司法活動的監督，要依法規范什麼與當事人
依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴禁司法人員專私下接觸當事人屬及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。對因違法違紀被開除公職的司法人員、吊銷執業證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業，構成犯罪的要依法追究刑事責任。堅決破除各種潛規則，絕不允許法外開恩，絕不允許關系案、人情案、金錢案。堅決反對和克服特權思想、衙門作風、霸道作風，堅決反對和懲治粗暴執法、野蠻執法行為。對司法領域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬。
④ 如何加強審判管理，促進司法公正
一是創新和加強審判質量管理，確保司法公正。質量是案件的生命。把好案件質量關，是實現公正司法的基本要求。要加強宏觀層面的審判質量評估。科學的審判質量評估是衡量審判執行工作水平的重要依據，是推進審判管理的關鍵。要通過審判質量評估，為審判執行工作提供「體檢表」，同比看進步，橫比找差距，認真抓整改，實現對審判、執行工作的動態管理。要推廣建立全國統一適用的審判質效評估體系，堅持司法公正與司法效率的統一，實體公正與程序公正的統一，法律效果與社會效果的統一，全面、客觀、公正地評價審判、執行工作，進一步提高辦案質量。要加強微觀層面的案件質量評查。案件質量評查有利於發現問題、糾正偏差。要「評」得到位，完善評查標准，嚴格評查要求，不能僅僅停留在一些淺表性、枝節性問題上，而應注重發現影響審判質效的深層次、實質性問題，有針對性地加以改進。要「查」得主動，建立常態化的案件質量評查機制，堅持定期評查、專項評查與重點評查相結合，堅持發現問題與改進工作相結合，堅持糾正錯誤與總結經驗相結合。
二是創新和加強審判效率管理，促進司法高效。加強審判效率管理，就是要充分運用管理手段，合理配置司法資源，科學調度審判工作，理順部門職能關系，加快執法辦案進度，提高審判工作效率。要優化司法資源配置。資源的有效整合，有利於發揮其最大效能。在當前審判力量不足、案多人少矛盾比較突出的情況下，更要靠管理優化資源配置。哪個環節工作任務重，就要在資源配置上向哪個環節傾斜；哪項工作薄弱，就要重點加強哪項工作，從而使司法資源配置符合形勢任務要求，符合審判工作需要，使各項工作的人、財、物匹配更加科學合理。要推進案件繁簡分流。案件繁簡分流是提高審判效率的有效途徑。要進一步明確簡易案件與疑難復雜案件的分類標准，完善簡易案件速裁工作機制，通過科學合理的案件分流，實現當繁則繁，宜簡則簡，難案精審，簡案快審。要倡導均衡結案。均衡結案首先是一種辦案理念，既關乎公正，又關乎效率，應有一套機制來保障。要引導幹警強化均衡結案意識，合理分配辦案時間，以月度、季度相對均衡結案為保障，實現全年均衡結案。要注重考察審限內結案率，形成符合審判工作規律的收結案動態平衡機制。
三是創新和加強審判流程管理，強化監督制約。審判流程管理是審判管理的重要基礎性工作。目前，各地法院普遍建立起審判流程管理制度，依託不斷進步的計算機信息技術，使審判流程管理日趨科學化、規范化、精細化。下一步要認真總結經驗，不斷加以完善。要強化節點管理。樹立立、審、執、監一盤棋思想，加強對立案、分案、開庭、裁判、執行、歸檔等各個流程節點的監控管理。要明確各個節點的工作內容、時間要求，通過各個節點之間相互銜接、相互制約，形成環環相扣、有條不紊的流程鏈條，實現審判、執行、信訪等工作的有序運轉。要強化審限監控。審限監控是流程管理的關鍵。要建立審限動態監控機制，找准影響審限的主要節點，有針對性地進行重點監控。要加強對審限延長、中止、扣除等案件的管理，杜絕違規審批現象。對臨近審限的案件，依託信息技術，及時進行預警、催辦、督辦。要強化程序監督。建立科學的分案機制，推行隨機分案方式。強化對審判行為和過程的監督，確保司法公正廉潔。要通過各環節分工負責、有機銜接、協調配合，強化法官的責任意識，督促法官嚴格依法辦案，提高審判質量和效率。
四是創新和加強審判層級管理，提高整體水平。審判管理既包括人民法院內部不同層級主體對審判執行工作的管理，也包括上級法院對下級法院的監督指導。加強審判管理，必須在層級管理上下功夫，做文章。要加強法院內部的層級管理。審判委員會、院長、庭長、審判長以及專門審判管理機構，都負有不可推卸的管理職責。特別是對院、庭長來說，直接指導辦案，直接管理法官，因而審判管理責任更大。要進一步完善院、庭長依法監督指導辦案制度，細化院、庭長在審判質效管理、法官業績考評等方面的職責，發揮好他們的作用。上級法院要切實加強對下審級管理。進一步加強宏觀指導，充分運用審判質效評估數據，深入研判審判執行工作整體態勢，在發揚成績的同時，查找短板，分析原因，提出對策，推動審判、執行工作的協調發展。要進一步加強業務指導，通過審理二審和再審案件、召開業務會議、發布典型案例、開展疑難案件研討、法律文書評比等方式，統一司法理念，統一法律適用，統一裁判尺度，提高整體司法水平。
五是創新和加強審判績效管理，發揮導向作用。審判管理必須與崗位目標考核緊密聯系起來，與隊伍建設有機結合起來，才能最大限度地調動廣大法官的工作積極性，實現最佳管理效果。要形成正確導向。通過設定科學的審判績效考評指標，引導廣大法官不僅注重案件質量，還要注重審判效率；不僅注重辦案的法律效果，還要注重社會效果；不僅注重案結，還要注重事了；不僅確保司法廉潔，還要做到司法文明。要通過這種目標明確、導向積極的績效管理，使法官辦理每一起案件、開展每一項工作、採取每一項措施，都能始終朝著公正、廉潔、為民的目標去努力。要完善評價方法。依託審判質效評估體系，建立具有法院特色的審判績效考評體系，全面、客觀、公正地評價法院工作和法官的司法能力。不僅要評價法官明辨是非、適用法律的能力，還要評價法官化解矛盾、做群眾工作的能力，使每位法官都能找准自己的位置，有針對性地發揚成績，彌補不足，改進工作。要嚴格獎懲措施。獎勤罰懶，獎優罰劣，是管理的基本手段，也是確保管理具有權威、取得成效的關鍵。要建立審判管理與考核獎懲對接機制，將審判績效考評結果引入到對法官的獎懲考核中，作為法官評先評優、晉職晉級的主要依據，激勵大家多辦案、快辦案、辦好案。要堅持有功必獎、有錯必罰、有責必究，充分運用審判績效考評結果，引導廣大幹警向辦案標兵學習，努力形成你追我趕、創先爭優的濃厚氛圍。
⑤ 司法「五規范」指的是什麼
一是執法規范。健全完善監獄勞教、社區矯正和行政許可等執法工作職責規范、程序規范、責任規范和監督考核規范，對執法活動全過程進行有效約束。突出減刑（期）、假釋、保外就醫、監（所）外執行、社區服刑人員考核獎懲、行政許可受理與審核等容易發生問題的關鍵環節和部位，明確工作標准，明晰業務流程，嚴密執法程序，推行執法責任制，防止執法隨意性和執法不規范。
二是服務規范。健全完善法律服務行業執業規范和法律服務人員執業准則，規范收案收費、業務辦理、出具法律文書等執業行為。健全完善法律服務檢查考核、質量評估體系，推行執業責任保險制度。健全完善違法違紀行為投訴查處和懲戒的制度規范，建立不良執業行為檔案。制定規范同業競爭、規范與司法人員關系的制度規定，健全完善法律服務機構內部管理制度。
三是管理規范。以推進機關工作規范化為重點，健全制度機制，做到職能細化、目標量化、流程規范化、部門協同化、效率最大化。建立健全隊伍管理規范，進一步完善班子建設、人事管理、選拔使用、人員招錄、教育培訓、崗位目標職責、黨風廉政建設、考核獎懲等方面的制度規定。規范黨委（黨組）中心組理論學習、黨委（黨組）會和辦公會、民主生活會、廉潔勤政等方面的制度，完善幹部人事管理制度，創新管理考核機制。
四是組織規范。重點加強縣級司法局的規范化建設，理順司法所管理體制，使縣市區司法局與司法所形成上下協調、運轉有序、靈活便利的工作機制，做強做活縣域司法行政工作。科學設置監獄和監獄企業機構，強化刑罰執行職能和經濟運行調控。堅持警力下沉、充實基層，完善標准、創新手段，推動監區、分監區和勞教所大中隊規范化建設再上新水平。制定完善法律服務和法律援助機構、調委會等其他司法行政基層組織的規范化建設標准。
五是禮儀規范。制定完善司法行政工作人員禮儀規范，統一規定儀表、公務、接待等方面的禮儀標准，規范行為方式，倡行文明禮貌，培養良好行為習慣，做到服務熱情、規范、得體。
⑥ 全面落實推進嚴格司法的工作要求有哪些
全面落實推進嚴格司法的工作要求有哪些？
（一）提高推進嚴格司法的能力回
推進嚴格司法，司法能力是關鍵答。司法能力就是對法律的執行力，是黨的執政能力的重要方面。因此，推進嚴格司法，當務之急就是要盡快採取有力措施，及時提高司法能力。
（二）發揚敢於嚴格司法的精神
推進嚴格司法，司法人員必須發揚剛正不阿、秉公司法、勇於擔當的精神，敢於對各種非法干擾亮劍，堅持依法獨立行使司法職權。做到始終忠於法律，牢牢守住法律底線，把好社會公平正義最後一道防線。
（三）健全保障嚴格司法的機制
推進嚴格司法，需要建立相應的法官、檢察官依法履職的保障機制。這些制度機制也是嚴格司法的保障機制，必須嚴格落實，堅決抵制各種違法干擾和以職權打擊報復司法人員嚴格司法的行為，用制度解除司法人員嚴格司法的後顧之憂。
⑦ 加強對司法活動的監督要依法規范什麼與當事人律師
依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。內嚴禁司法人員私下容接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。對因違法違紀被開除公職的司法人員、吊銷執業證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業，構成犯罪的要依法追究刑事責任。堅決破除各種潛規則，絕不允許法外開恩，絕不允許關系案、人情案、金錢案。堅決反對和克服特權思想、衙門作風、霸道作風，堅決反對和懲治粗暴執法、野蠻執法行為。對司法領域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬。
⑧ 為了促進司法審判更公正,國家採取了什麼措施
論司法權與行政權的十大區別 改革開放以來，隨著我國政治、經濟結構和人們思想觀念的全方位的調整和變革，大量的民事、刑事和行政糾紛如潮水般不斷地湧向法院，司法在實現社會治理過程中的地位和功能日益增強。但不可否認的是，也正是在這個過程中，傳統的司法審判方式及司法體制愈來愈顯示出其不適應性，難以滿足當事人及廣大社會公眾對司法之公正性、效率性的善良期待和要求。因此，自20世紀80年代末開始，各級法院即掀起了審判方式改革的熱潮。但從整體上來講，審判方式改革仍然停留在淺層次的操作層面之上，並沒有取得實質性的進展和預期的成效。之所以會出現這種結果，其原因雖然是多方面的，但我國現行的司法權運作機制的行政化傾向卻不能不說是其主要原因。這里所謂的司法權的行政化傾向，也可稱之為法院的行政化傾向，是指我國的司法體制（主要指法院體制）及司法權的運作過程是按照與行政機關和行政權基本相同的模式予以構建和運作的，表現為上下級法院之間關系的行政化、法院內部審判業務的行政化、法院與其他機關及其領導人之間關系的行政化、法官職務的行政化等諸多方面。（註：關於法院的行政化問題，近年來已有學者作過有益的探討。參見：賀衛方《中國司法管理制度的兩個問題》，載《中國社會科學》1997年第6期；張衛平《論我國法院體制的非行政化》，載《法商研究》2000年第3期；沈楊《司法行政化問題研究》，載梁保儉主編《人民法院改革理論與實踐》，人民法院出版社1999年版，等。）只要這種行政化傾向不被徹底矯正，所謂的審判方式改革與司法改革就只能是隔靴撓癢，不可避免地會遺留著致命病根。因此，深入探討司法權與行政權在性質、功能、運行特徵等方面的差異，並在此基礎上尋求矯治司法權之行政化傾向的對策和途徑，是審判方式改革和司法改革取得實質性進展的一個必要前提，也是實現法院體制現代化所不可逾越的一個階段。鑒於此，本文擬對司法權與行政權的一些主要區別予以探析，以求克服司法權的行政化傾向，促進司法改革的順利進行。 一、司法權所解決的事項在性質上不同於行政權所處理的事項 在現代社會中，法院和行政機關是兩種不同的國家機構，它們在性質、功能、活動的原則和程序等方面都有著顯著的不同，法院的活動一般稱為司法，行政機關的活動一般稱為行政或者行政執法，它們所行使的國家權力則分別稱為司法權和行政權。在現代法治國家中，立法權、司法權、行政權之間的分立（或分工）與制約被認為是法治的一項基本原則，它們應當由不同的機關來行使。（註：值得注意的是，從各國的法治實踐來看，所謂三權分立（或分工）並不是絕對的，立法、司法、行政三種職能之間的界限是相對而言的。）司法活動與行政活動都是一種廣義的執法，都是對法律規范的執行，因而從這個意義上來說，行政機關的職能與法院的職能是一樣的。（註：（奧）凱爾森著，沈宗靈譯.法與國家的一般理論，中國大網路全書出版社1996年版，第299頁；龔祥瑞.西方國家司法制度.北京大學出版社1993年版，第14頁。）但它們執法的方式、過程和原則卻迥然不同，這一點從權力分立與制約的角度是無法得到合理的揭示的。那麼，法院之司法活動為什麼必須區別於行政機關的行政活動呢？筆者認為，其主要原因就在於司法權所要解決的事項在性質上不同於行政權所要處理的事項，與這一主要原因相聯系，司法權在價值追求、功能定位、運作原則和方式等方面也明顯有別於行政權。故此筆者首先就司法權與行政權所要解決的事項之差異予以闡述，然後在後文中進一步分析二者的其他區別。 司法權所要解決的事項是他人之間所發生的糾紛。法院之司法權的行使和司法活動的進行，必須以雙方當事人發生了糾紛為前提（在某些情況下還可能是多方當事人發生了糾紛），即一方當事人認為或主張另一方當事人違反了法律的規定，要求其對該違法行為負責；而另一方當事人對此卻予以否認或部分否認，從而形成了糾紛並要求法院予以解決。無論是哪種類型的爭端，法院所要解決的事項都是他人之間的糾紛，法院本身並不陷入當事人之間的權益之爭，而只是作為旁觀的、中立的第三者來對案件作出裁判。不難發現，法院行使司法權來解決爭議時，一般具有三方主體和兩層法律關系，三方主體即指法院和雙方當事人，其中法院居於中立的裁判者地位；兩層法律關系則分別是指當事人之間訟爭的實體法律關系以及法院與雙方當事人之間的訴訟法律關系。 與司法權所要解決的事項不同，行政權所要解決的事項則是針對行政相對人的各種行政事務。也就是說，行政機關所處理的事項往往是行政機關直接根據行政法的規定對行政相對人實施某種行政管理，（註：本文中所謂的「行政管理」、「行政活動」等概念，指的是具體行政行為，不包括抽象行政行為。）例如行政機關對行政相對人加以行政處罰，採取行政強制措施，作出行政登記、行政許可、行政批准、行政徵收、行政發放等行政處理行為，等等。顯而易見，行政機關的管理行為並不以他人之間存在糾紛為前提，（註：由行政機關對某些民事糾紛加以處理的行政裁決行為應當是一個例外，但行政裁決只是在法律有明確規定的少數情況下適用。）事實上，在大多數情況下，行政機關恰恰是爭端的一方當事人。由此不難看出，在行政活動中，一般只有兩方主體，即行政機關和行政相對人，而且一般也只有一個實體法律關系，即行政法律關系。並且，在行政法律關系中，作為雙方主體的行政機關與行政相對人，其地位是不平等的，前者處於管理者的地位，後者則處於被管理者的地位；行政機關在進行管理時，作為政府利益的代表，往往還會帶有鮮明的傾向性。 由於所要解決事項的性質不同，法院與行政機關在進行活動時，其具體要求也就有所不同，例如要求法院必須在雙方當事人之間保持中立，而對於行政機關則一般沒有這一要求；為保持中立性，法院在處理案件時應當不受強迫和干擾，也即具有獨立性，而行政機關是代表政府在進行行政管理，因而應當受到上級政府的領導和指揮，而不必嚴格強調上下級之間的獨立性等等。 二、司法權與行政權之價值追求的差異 法具有公正、效率、效益、自由、秩序等價值，從整體上來
⑨ 檢察機關為什麼要開展規范司法行為專項整治活動
在全國檢察機關開展規范司法行為專項整治工作，重點整治八個方面司法不規范突出問題。
1、司法作風簡單粗暴，特權思想、霸道作風嚴重，對待當事人和來訪群眾態度生硬、敷衍塞責、冷硬橫推；
2、執行辦案規范和紀律規定不嚴格，訊問職務犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度落實不到位，指定居所監視居住強制措施適用不規范，對一些限制性規定變通執行；
3、不依法聽取當事人和律師意見，對律師合法要求無故推諉、拖延甚至刁難，限制律師權利；
4、違法採取強制措施，違法取證，違法查封扣押凍結處理涉案財物，侵害當事人合法權益；
5、為追求考評成績而弄虛作假，違規辦案；
6、受利益驅動，越權辦案，違規插手經濟活動；
7、私下接觸當事人及律師，泄露案情或幫助打探案情，或者受人之託過問、干預辦案，利用檢察權獲取個人好處；
8、接受吃請、收受賄賂、以案謀私，辦關系案、人情案、金錢案。
規范司法行為是全面推進依法治國對司法工作的基本要求，檢察機關作為國家法律監督機關和司法機關，必須首先做到嚴格依照法定許可權和程序行使權力。各級檢察機關要進一步深入學習貫徹黨的十八屆三中、四中全會和中央總書記系列重要講話精神，認真貫徹全國人大常委會審議意見，進一步深化司法規范化建設，重點整治司法不規范「頑症」，不斷提高規范司法的能力水平，確保檢察權始終在法治軌道內規范正確運行。
從全面推進依法治國和國家治理體系、治理能力現代化的高度，深刻闡明了規范司法行為的重大意義，深刻指出了檢察機關司法規范化建設的基本原則和重點任務，具有很強的思想性和針對性，對我們深化司法規范化建設、深入開展專項整治工作具有十分重要的指導意義。各級檢察機關一定要認真學習領會，切實抓好貫徹落實。
十八屆四中全會突出強調發揮司法公正對社會公正的重要引領作用，第一次在我們黨的重要文獻中，明確把「規范司法行為」確立為司法工作的基本要求。黨的十八大以來，中央總書記等中央領導同志多次對規范司法行為提出要求。這些都充分體現了中央對規范司法行為工作的高度重視，為檢察機關深入推進司法規范化建設指明了方向，也對檢察機關提出了更高要求。
檢察機關高度重視司法規范化建設，檢察隊伍嚴格規范司法的能力和水平顯著提升。我們必須始終保持清醒頭腦，必須清醒認識到，當前檢察機關在司法活動中仍然存在不少突出問題，檢察機關司法規范化建設任重道遠。規范司法行為是全面推進依法治國對司法工作的基本要求，只有規范司法行為才能保障嚴格司法、公正司法，進而推動全民守法、樹立法治權威。檢察機關必須從全面推進依法治國的戰略高度，深刻認識深化司法規范化建設的極端重要性和現實緊迫性，高度重視並堅決糾正自身司法不規范的突出問題，真正把深入推進司法規范化建設作為一項基礎性、全局性工作抓緊抓好。
深入推進司法規范化建設，必須嚴格落實法律規定，推進嚴格司法。規范司法首先要嚴格司法，如果連法律規定都不能嚴格執行，規范司法行為就無從談起。各級檢察機關要把堅決貫徹、嚴格執行修改後的刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法作為規范司法的重點，嚴格依照法律規定的許可權、程序履行職責、行使權力。要認真貫徹保障人權的要求，全面貫徹證據裁判規則，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，嚴格規范強制措施、偵查措施的適用，強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人合法權益的制度保障。
要認真貫徹程序公正的要求，切實改變「重實體、輕程序」的傾向，真正把程序公正作為規范司法的前提，確保每一個司法辦案環節都符合程序規范的要求。要認真貫徹規范監督的要求，高度重視對立案、偵查、審判和執行活動監督的規范化建設，正確把握各類監督方式、手段的適用條件，努力提高監督的質量和效率。
深入推進司法規范化建設，必須深化司法體制改革和檢察改革，進一步完善規范司法行為的制度機制。最高檢和各省級院要按照四中全會和審議意見要求，對現有制度規范進行梳理，當立則立、該修則修，增強制度的執行力和約束力，使每一個司法環節、每一個司法行為都有章可循。要緊緊圍繞檢察權的運行，進一步明確檢察機關內部各層級許可權，明確各類檢察人員工作職責、工作流程、工作標准。
要加強職務犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度，規范查封扣押凍結處理涉案財物的程序。要突出案件質量評查，引入社會評價，健全科學合理的考核指標體系。
深入推進司法規范化建設，必須加強對自身司法活動的監督，確保檢察權依法正確行使。要以司法辦案活動為重心，不斷強化內部管理和監督，真正堅持司法辦案數量、質量、效率、效果、規范、安全的有機統一。要深入推進主任檢察官辦案責任制改革，建立辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，完善和落實檢察機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。
要進一步健全案件管理機制，強化對檢察業務的過程式控制制、實時監管和事後評價，真正做到案件流轉到哪裡，監督制約就延伸到哪裡。要認真貫徹下發的《關於依法保障律師執業權利的若干規定》，下決心解決律師會見難、閱卷難、調查取證難的問題。要依法慎用指定居所監視居住等強制措施，慎重扣押涉案財物，注重改進司法辦案方式。探索對檢察機關辦案部門、辦案人員自身違法違紀行為建立糾正違法通知和違法辦案記錄、通報、責任追究制度，堅持誰審批誰擔責、誰辦案誰擔責。
深入推進司法規范化建設，必須深化檢務公開，以公開促規范，以公開「倒逼」規范。要以案件信息公開系統為主平台，加強「兩微一端」等新媒體公開平台建設，著力構建多層次、多角度、全覆蓋的案件信息公開網路。要加強法律文書釋法說理工作，針對案件爭議焦點，理清事實認定、闡明適法依據、講透法理情理。要加快推進統一的檢務公開大廳建設，逐步把控告舉報申訴受理、律師接待、視頻接訪、行賄犯罪檔案查詢、案件信息查詢、12309舉報電話等工作整合在檢務公開場所，整合在門戶網站等互聯網平台上，實現網上網下「一站式」服務。
深入推進司法規范化建設，要堅持不懈把隊伍的司法理念、能力和作風建設作為第一位任務，堅持從源頭抓起，為規范司法行為提供有力思想和組織保障。要加強忠誠教育、理想信念和社會主義法治理念教育，引導和教育全體檢察人員始終牢記「四個必須」，始終堅持「六個並重」，嚴守職業道德和權力邊界，規范權力行使。
要加快研發檢察機關崗位素能基本標准，緊貼司法實踐開展分類培訓，不斷提升檢察人員嚴格規范司法的職業素養和專業水平。要堅決反對和克服特權思想、衙門作風、霸道作風，堅決反對和懲治粗暴執法、野蠻執法行為，突出抓好《檢察人員八小時外行為禁令》，堅持以最嚴的標准、最嚴的舉措根除司法作風的頑瘴痼疾。
深入推進司法規范化建設，必須切實把規范司法行為的要求落實到基層。最高檢、省級院和分州市院在帶頭執行制度規定、帶頭規范司法的基礎上，要堅持把工作重心放在基層，把基層作為司法規范化建設的重點和基石，推進規范司法行為與基層建設的深度融合。全國各個基層院黨組尤其每一位檢察長要身體力行，強化「兩個責任」，持續不斷抓落實、抓督查，牢固樹立不抓規范司法就是失職、放任違法違規辦案就是瀆職的觀念，真正做到用制度管權管事管人，真正做到執行制度沒有例外。
檢察機關開展規范司法行為專項整治工作，既是落實全國人大常委會審議意見、集中整治檢察環節司法不規范突出問題的重要部署，也是落實四中全會精神，深化司法規范化建設、提高嚴格規范公正文明司法能力的重要抓手，是保證公正司法、提高司法公信力的重要舉措。這次專項整治工作將重點圍繞職務犯罪偵查、偵查監督、公訴、民行檢察、刑罰執行和監管活動監督、控告申訴檢察、職務犯罪預防等部門和環節，重點整治八個方面司法不規范的突出問題。
1、司法作風簡單粗暴，特權思想、霸道作風嚴重，對待當事人和來訪群眾態度生硬、敷衍塞責、冷硬橫推；
2、執行辦案規范和紀律規定不嚴格，訊問職務犯罪嫌疑人同步錄音錄像制度落實不到位，指定居所監視居住強制措施適用不規范，對一些限制性規定變通執行；
3、不依法聽取當事人和律師意見，對律師合法要求無故推諉、拖延甚至刁難，限制律師權利；
4、違法採取強制措施，違法取證，違法查封扣押凍結處理涉案財物，侵害當事人合法權益；
5、為追求考評成績而弄虛作假，違規辦案；
6、受利益驅動，越權辦案，違規插手經濟活動；
7、私下接觸當事人及律師，泄露案情或幫助打探案情，或者受人之託過問、干預辦案，利用檢察權獲取個人好處；
8、接受吃請、收受賄賂、以案謀私，辦關系案、人情案、金錢案。
檢察機關將抓住要害、集中發力、持續用勁，以「刮骨療毒」的勇氣，下大氣力整治不公正、不文明、不規范、不廉潔的司法行為，取得讓群眾看得見、感受得到的成效。
各級檢察院要把專項整治工作作為當前的一項重要任務來抓，檢察長負總責，確保全員參與、不留死角。要動真格、敢碰硬，對反映出的重點問題要進行掛牌督辦，對重點單位、重點地區和重點部門要開展專門督導、檢務督察，對涉嫌違紀違法的，發現一起，堅決查處一起。要實行「一案雙查」，既要追究當事人責任，又要倒查相關人員的領導責任和監管責任。要敢於向違紀違法問題「亮劍」，敢於向系統內外「亮醜」，重拳整治司法不規范的突出問題。