網貸及民間借貸有法律效力嗎

1. 網貸高利貸，民間借貸還不上了會不會坐牢

我在借貸上欠款抄10萬逾期了還不上會不會坐牢，視情況而定，具體如下：

如在借款時並不是以非法佔有為目的的，則屬於民事糾紛，涉及不到刑事責任問題。

《民法總則》規定：債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。由此可見，債務人必須償還債務是肯定的。

根據《民事訴訟法司法解釋》相關規定，經過財產調查未發現可供執行的財產，在申請執行人簽字確認或者執行法院組成合議庭審查核實並經院長批准後，可以裁定終結本次執行程序。

依照前款規定終結執行後，申請執行人發現被執行人有可供執行財產的，可以再次申請執行。再次申請不受申請執行時效期限的限制。

對於欠錢過多，這種情況的話自己根本就不需要坐牢的，因為這個只是一些民事糾紛案件，根本不會變成刑事責任問題，如果自己是屬於非法佔有為目的的話，可能會構成詐騙罪。

2. 網貸違法嗎

目前，正規的貸款平台都會按照人行相關規定接入徵信系統。消費貸款產品接入個人徵信，會如實反饋借款人的歷史使用記錄，有助於金融機構評估借款人的個人信用狀況。
正常情況下，如果借款人按時還款，保持良好的使用習慣，那麼在網貸平台借款不會對個人徵信產生負面影響，反而有助於個人信用積累，成為未來申請房貸、車貸等貸款時信用良好的證明。
這里提示大家，信用貸款最好選擇市面上靠譜的大品牌，比如支付寶旗下的借唄、微眾銀行旗下的微粒貸、度小滿金融旗下的有錢花。有錢花原名「網路有錢花」，是度小滿金融（原網路金融）旗下信貸品牌，面向用戶提供安全便捷、無抵押、無擔保的信貸服務，借錢就上度小滿金融APP。
度小滿金融將切實把國家支持小微企業渡過難關的號召落到實處，旗下信貸服務品牌有錢花全面支持小微生產經營，度小滿金融是大多數小微業主資金周轉時的首要選擇。據悉，度小滿金融的信貸用戶中，有七成是小微企業主。截至目前，度小滿金融攜手數十家金融合作夥伴，累計為小微企業主發放數千億元貸款。
此回答由康波財經提供，康波財經專注於財經熱點事件解讀、財經知識科普，奉守專業、追求有趣，做百姓看得懂的財經內容，用生動多樣的方式傳遞財經價值。希望這個回答對您有幫助。

3. 網貸有法律效率嗎

在由相關監管部門來監管的網貸平台借源款是合法的受法律保護。最高人民法院發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，《規定》指出，如果p2p網貸平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決P2P網貸平台的提供者承擔擔保責任。由此可以看出，此《規定》等於是認同了P2P平台進行的各種擔保行為，承認了網貸平台借款的合法性。

4. 像高利貸的網貸受法律保護嗎，可以起訴我嗎

高利貸可以起訴。可以起訴，支持本金，利息支持同期銀行利率的4倍，其餘的利息不支持。

根據《中國人民銀行關於取締地下錢庄及打擊高利貸行為的通知》中規定：民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。

最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中第二十六條規定：

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

(4)網貸及民間借貸有法律效力嗎擴展閱讀：

根據《中國人民銀行關於取締地下錢庄及打擊高利貸行為的通知》中規定：

民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為 。

高利貸活動中，高利借貸再高利轉貸達到一定數額標準的即構成非法吸收公眾存款罪;以轉貸為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，且違法數額較大的構成高利轉貸罪;以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的構成集資詐騙罪;高利貸行為極易引發非法拘禁、綁架、傷害、詐騙等其它刑事犯罪;民間中介機構和個人合法收入的自有資金高息放貸的屬民間借貸行為，如發生借貸糾紛，屬民事調整范疇  。

高利貸利息=借款金額*利率*期限，這是通用的貸款利息的計算方式。比如月利4分的高利貸，借款金額10萬元，1個月利息則為100000*4%*1=4000元   。

5. 在網貸平台借款是否合法

在由相關監管部門監管的網貸平台借款是合法的。

如果p2p網貸平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決P2P網貸平台的提供者承擔擔保責任。

由此可以看出，等於是「認同」了P2P平台進行的各種擔保行為，承認了網貸平台借款的合法性。

(5)網貸及民間借貸有法律效力嗎擴展閱讀：

網貸平台上的借款協議屬於電子證據，經過審查後可以作為證據來使用，也即可以利用網路平台上的借款協議來行使債權。

判斷網貸公司合法方法：

1、企業資質和團隊實力,包括成立時間、企業相關證件、網站ICP備案、管理團隊背景、注冊和實繳資本、是否有自己的技術研發團隊、年化收益率等;通常，正規的網貸其營業相關證件齊備，年化收益率一般維持在12%-18%之間，可以參考下銀河創投。

2、保障模式,目前網貸有有三大保障模式：自擔保模式、第三方擔保模式、無擔保模式。而第三方擔保模式，是最好的，一旦融資方違約或逾期，第三方擔保將負責向投資人代償，該模式是目前較受成熟投資人信任和推崇的。

3、資金流向,網貸的本質提供中介服務，本身應該是不涉及交易的，之所以出現提現危機，極大可能是因為該企業把客戶的沉澱資金挪作己用或他用。

6. 網貸和民間借貸有什麼不同網貸和民間借貸有什麼不同

相比較，P2P優勢很復明顯
1、小額借貸，制覆蓋的借入者人群一般是中低收入階層，現有銀行體系覆蓋不到。門檻低、渠道成本低，人人能借貸金融模式使每個人都可以成為借貸理財的傳播者和使用者，交易可以很便捷地進行，將社會閑散資金更好地進行配置，將中高收入人群的閑余資金合理地引向眾多良好且需要幫助的中低收入人群。
2、網路借貸藉助網路、社交的力量，讓每個人都能參與進來，降低了審查的成本和風險，比民間借貸透明。出借人與借款人直接簽署個人間的借貸合同，一對一地互相了解對方的身份信息、信用信息，出借人及時獲知借款人的還款進度和生活狀況的改善，最真切、直觀地體驗到自己為他人創造的價值。
3、借款人的借款利率自己設定，P2P網貸設定法定最高利率限制，避免發生高利貸。
4、網貸平台本身不參與借款，主做信息匹配、工具支持和服務等一些功能，借款人更容易找到資本借出方。
5、出借人將資金分散給多個借款人對象，同時提供小額度的貸款（快速審批秒下款），風險得到了最大程度的分散。

7. 對於網貸人，有多少民間借貸相關法律需要知道

陽光易貸網貸小編為大家介紹一些直接針對民間借貸及相關事項的司法解釋、行政法規、部門規章，這些規定中與新民間借貸司法解釋有沖突的均自動失效。比如《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》中：「明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。」的規定，企業向職工集資合同無效的規定等。這些均應當區分情況，屬於因生產經營需要而企業間借貸的，應為有效。
1.《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》（法（經）發[1990]27號）
2.（廢止）（2015年《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》（法民〔1991〕21號）；（廢止）
3.（與新法沖突的失效）最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答（法復〔1996〕2號）
4.（與新法沖突的失效）最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復（法復〔1996〕15號）；
5.（與新法沖突的失效）最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復（法釋〔1999〕3號）
6.（與新法沖突的失效）最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復（法釋〔1999〕8號）
第三方檢測航空飛行培訓會展早教食品安全檢測民辦教育會展私立高等教育會展會計師事務所會計培訓動物疫苗
7.（與新法沖突的失效）最高人民法院關於修改<最高人民法院關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復的批復（法釋〔2000〕34號）
8.最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定法釋〔2015〕18號
9.（事實上已被廢止）中國人民銀行關於對企業間借貸問題的答復（銀條法[1998]13號1998年3月16日）（事實上已被廢止）

8. 最高法民間借貸司法解釋對網貸有何影響

陽光易貸易貸小編了解到，此次的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《借貸規定》）對網貸行業的影響有以下幾點：
1、新興的網路借貸雖然蓬勃發展，但暴露的問題頗多。平台出現經營困難無法體現，或者涉嫌集資詐騙，坑投資人錢財，投資人要維權，以什麼為依據呢？司法解釋出台，網貸就有法可依了。
2、網路借貸在法律適用上屬於民間借貸網貸雖然在政策上，屬於銀監會管。
顯然網貸已經明確歸銀監會管，但並不像銀行、證券、保險等金融機構是拿了金融牌照經營的正規軍，它是沒有金融牌照的，所以在法律適用上，仍屬於民間借貸。
3、企業管企業借錢，只要符合規定，現在法律也准許。
原來只有人與人之間的借貸在法律上才有效，現在企業間為生產經營需要所產生的借貸，法律也准許合同有效。為什麼強調為「生產經營」需要呢？因為，如果企業用借來的錢去放貸，甚至從銀行套取現金再去放貸，這仍然是不行的。當然拿錢去犯罪、違法更加不行。
4、平台兜不兜底的重大責任歸屬。法律規范得相當明智。
現在P2P網貸平台的現實情況是，平台為獲客，不得不從各種渠道宣傳進行增信。好，那法律就規定：如果提出了宣傳增信，你就負責。當然，你不宣傳，保持中介性質，就不用承擔連帶責任。
5、在利息上，明確了法律保護范圍。
借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效。如果年利率24%~36%之間的，超出的利息還了就還了，不能反悔再要回來；不還，也無所謂，反正法律只保護24%以下的。
此次司法解釋，一是解決了網貸定位及發生糾紛法律歸屬問題，讓網貸有法可依；二是繼續在法律上，也給網貸留有發展空間，如，企業間借貸有法律保護了，給企業解決融資問題留有空間，但又不是所有的借貸都行，如借錢去放高利貸的不行，犯罪違法的不行。
另外，對於網貸平台火熱的兜不兜底的問題，在這也有了很好的解決。照顧了網貸行業宣傳、增信的現實情況，也明確了平台責任，避免以政策規定要做「信息中介」名義來耍賴，有效保護投資者合法權益，也提醒投資者注意投資風險。
最後還在利息保護上限上，一方面給予民間借貸發展的機會，以幫助企業解決融資問題；另一方面又要規范著如網路借貸等形成的民間借貸，防止利息過高，不僅不能惠及實體經濟，反而發生金融風險的情況。
從這來說，監管層頗為用心良苦。
總得來說，司法解釋出台，讓網貸領域有法可依，規范彈性，讓發展有空間、有規則，對整個行業發展大有益處。