溺水身亡村委會承擔責任法律依據

㈠ 小孩溺水死亡村委會有責任嗎

ghfg

㈡ 溺水死亡,誰負擔責任

這個要看在哪裡溺水，因為什麼原因溺水咯。
你在自然河道溺水就自己負責咯回。
在公園這些地方就看公園修答建是否符合規范，
警告警示標識標牌是否齊備。如果都齊的也是自己負責咯。
在校學生上課時間外出溺水，如果老師沒有通知學生沒到校，學校承擔部分責任，如果通知了就無責任咯。

㈢ 自殺或溺水身亡由誰舉證如何確定城鎮和農村

如果打工超過一年，是可以按照城市人口賠償的，想要證明對方過錯，只有從水池蓋子入手，證明存在掉落危險。

㈣ 村委會清理河道，施工方未採取防護措施，導致村民溺水，請問村委會和施工方負什麼責任

根據你的描述，依據相關法律規定，一般情況下村委會沒有責任，如果施工方沒有採取防護措施和盡到相應的警示義務，要承擔一部分的責任。

㈤ 兒子溺水死亡，是因為一村委會對水塘管理不善導致的，一審判決下來了，被告方仗著自己是村官不履行賠償...

說這個我肯定遭人恨，但每每看到這個非常不舒服
你兒子溺水死亡，如果這個水塘是村委會經營對外游泳場所，責任人必須賠償。他們有這個責任和義務
但是，如果這個水塘僅是居民飲用水或者天然水塘，僅僅是村委會所有。你是孩子的第一監護人，你為什麼不去承擔這個責任，而把責任轉嫁到村民頭上！法院判賠多少？30W？60W？
什麼叫管理不善？用柵欄圍起來不讓人靠近就叫管理得道？靠近就拿亂棍打倒？那要是有人鑽進去呢？水塘邊寫個水深游泳危險，你兒子就不去游泳了？如果村委會行使職權管理，知道你兒子去游泳去你們家收取100元罰金，你給么？
既然事情已經發生了，悲劇已經不可挽回。傷痛之後，是不是冷靜的處理這些事情。
捫心自問！以所不欲勿施與人！
退回來說法律的事，既然勝訴了，他就不可能不履行賠償。你可以象法院申請強制執行。既然法院給出了判罰，被告人就應該履行。如果被告不服從判決，應該在起訴期內再次上訴。這個流程是法律賦予的抗訴手段。

㈥ 12歲男孩在村裡池塘溺水身亡,村委會負多大責任

摘要 首先確定這個魚塘是誰的承包的 ，

㈦ 法律責任糾紛（溺水死亡責任糾紛）急 急！！

1、你方有責任，作為一個經營場所應該採取安全措施，只設立警示牌是不夠內的。
但你容方並非全責，未成年的監護人，未盡到監護職責，也存在一定的過錯。

2、學校肯定沒有責任。因為學校在此事上沒有過錯。

3、如果打官司，你們肯定會要承擔部分責任的。

㈧ 村委會在坑塘插上危險標志,成年人溺水死亡,村委有責任嗎

村委會沒有責任。村委會已經在坑塘邊上插上危險標志，禁止游泳。作為成年人具有精神正常溺水死亡，村委會沒有責任。供你參考。

㈨ [法律求助]關於溺水身亡的意外事故分析與法律責任承擔問題

1、如果輪渡走錯、不是其經常走的路線、且輪渡沒有注意他的存在和危險情況的：輪渡有內過錯，應負與其容過錯相應的民事賠償責任，但你哥下水遇險在先，輪渡只是加重危險，一般應負次要責任。

2、如果這是輪渡的經常路線、輪渡駕駛人員沒有也不應當注意到他的存在和危險情況的：輪渡方面沒有責任。

3、如果這是輪渡的經常路線、輪渡駕駛人員注意到了他的存在和危險狀況、仍然不減速橫沖直撞：輪渡駕駛人員有故意傷害（致死）或故意殺人的嫌疑，應負相應的刑事和民事責任。

4、如果這是輪渡的經常路線、輪渡駕駛人員應當注意到他的存在和危險情況卻沒有注意：也有過失致人死亡的嫌疑，應負相應的刑事和民事賠償責任。

5、如果是輪渡常走的路線，附近應當有禁止游泳的警示標志，如果沒有警示標志，碼頭的管理人或所有人也應有一定責任，但主要責任還是你哥自己的。

6、可以向公安機關報案或自己找證據證明輪渡方面有過錯後，向法院起訴索賠。

7、至於說死不救，不是違法或犯罪，只是應受道德和輿論譴責的問題，不好追究什麼責任。

㈩ [法律求助]溺水身亡與法律責任承擔問題

說的太籠統

那些學生多大 有沒有行為能力

再說這種責任很難認定，因為溺水身亡是由於這幾個學生放任所致的舉證很困難

你追究責任只能是追究水壩負責人責任

校方基本沒責任 因為不再上學期間

從法律上說這幾位少年沒有救助的義務，因為法律對不救助的行為不進行法律上的懲罰

由於跳下去的同學是自己跳下去而不是那幾個推下去因此那幾個同學並沒有必須要去救助的義務，這個問題上只有道義上的譴責而沒有法律上的責任

很遺憾 法律就是這樣 很難證明他們成了不作為的犯罪

以下的文章共你學習

不作為的故意殺人罪的成立，須具備三個方面的特殊條件：第一，行為人負有作為義務。同其他不作為犯罪一樣，不作為的故意殺人罪成立，其首要條件是作為義務的存在。這種義務，如上文所述，包括法律明文規定的義務、職務或業務上要求的義務、法律行為引起的義務和先行行為引起的義務。第二，行為人有履行義務的可能性，即行為人有防止他人死亡結果發生的能力。判斷行為人有無履行義務的可能性，應結合當時客觀環境，以行為人本人的能力為依據。第三，不履行義務即不作為的行為與他人死亡結果之間具有因果關系。亦即如果行為人履行其作為義務，他人死亡的結果就可避免。需要指出，不作為故意殺人罪的成立須具備上述三個條件，但並非所有不作為引起他人死亡，都應以故意殺人罪定罪處罰。其原因在於：其一，不作為引起他人死亡的如果行為人出於過失，只能定過失致人死亡罪或法律對過失致人死亡另有規定的專門罪。如刑法第335條的醫療事故罪，就可由不作為構成，該罪的結果包括「造成就診人死亡」。其二，有些不作為引起他人死亡、行為人主觀上也有故意的行為，由於刑法的特別規定，對之亦不能定故意殺人罪。如綁架他人後，當被綁架人有死恨危險時不予救治而放任死亡結果發生的，依刑法第239條仍定綁架罪。順便需要指出，由於我國刑法對不純正不作為犯未有一般性的(總則)規定，因而許多不作為犯包括不作為的故意殺人罪，在司法實踐的認定中往往被忽視，例如，實施遺棄行為的行為人對被遺棄人死恨結果有故意，而客觀上亦導致了死亡結果的，一般只認定為遺棄罪，認定為故意殺人罪的很少。這一問題的解決，有待於立法的進一步完善和刑法理論對有關問題進行更深入探討。

http://www.criminallaw.com.cn/anlifenxi/anlifenxi/.htm