流浪動物飼養人法律責任
1. 流浪狗傷人,不定期投喂流浪狗的人們是否應負有責任
動物，從民法的角度講，是作為一種財產來看待。 通常我們理解的「飼養人」是擁有動物所有權的自然人、法人或者其他組織（比如家畜、寵物等）；「管理人員」是對動物負有管理和約束義務的人（比如動物園里的野生動物、收養的流浪貓狗等）。小區的住戶不是流浪狗的「飼養人」和「管理人員」，他們不負有法律上規定的管理義務，其餵食行為和流浪狗咬人之間也沒有必然的法律關系，不是構成侵權行為的條件之一。
我不認為小區的住戶應當承擔賠償責任，理論上應該是狗的主人承擔責任，但是現在找不到狗的主人了，沒辦法向主人主張權益。流浪狗是一個社會問題，目前沒有法律法法規對其管理作出明確規定。
你舉的極端例子，如果在古代，雖然從法理的角度講，村民的行為和老虎咬人之間並無因果關系，但古代法制不健全、道德和法律的界限也不是很清晰，也許會判村民承擔責任。在現在野生動物特別是老虎等珍稀動物，是國家重要的野生動物資源，受到法律保護，被老虎咬傷了可以國家給予補償，也不能追究村民的責任。
人類和動物爭奪生存的空間，是一個尚未解決好的法律和社會問題。個人覺得，流浪貓狗還是應該取締，普通的公民也應該有權利消除影響大眾安全的隱患，採用適當的方法進行消除——雖然動物保護主義者不同意這樣的意見和看法。
2. 半收養的流浪狗咬人，需要承擔法律責任嗎
根據你的陳訴，你是該狗的實際管理人員，小狗狗咬傷人了，於法你確實需要承擔法律責任的。
《中華人民共和國侵權責任法》
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
3. 飼養的動物致人損害的由誰承擔民事責任
飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任;
由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;
由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任;
從立法上看，在動物致人傷害時，一種是動物的飼養人承擔民事責任，另一種是動物的管理人承擔民事責任。
(3)流浪動物飼養人法律責任擴展閱讀：
(一)動物致人損害賠償的原則：
1、財產損失全部賠償的原則;
2、對人身損害，賠償由此引起的財產損失的原則;
3、對精神損害，貫徹非財產責任為主、賠償為輻的原則;
4、考慮當事人的經濟狀況的原則。
(二)人身損害的幾種情況：
動物致人損害以造成人身傷害為主，在此著重對人身傷害加以論述。根據我國《民法通則》規定的精神和司法實踐，人身損害分三種情況。
1、一般傷害。
就是指經過治療可以恢復健康不致造成殘廢者，對於一般傷害，應從實際情況出發賠償必要的，其中包括醫葯費、住院費、住院期間的伙食補助費、必要的營養費、護理費、治療期間的交通費和誤工工資等。
其數額的確定，醫療費以治療醫院診斷證明和有關醫葯單據為憑，誤工工資則依醫院病休證明確定的日期並按受害人的日平均工資或實際收標准計算。
2、人身殘廢。
殘廢是指使受害人身體遭受重傷，致使肢體或內部器官部分或全部喪失功能而部分或全部喪失勞動能力者。殘廢依其傷殘程度可分半殘和全殘廢。
確定是否殘廢及其程度應實事求是。如果一時難以確定，可先按一般傷害處理，待傷情穩定證實確已殘廢的，即作殘廢處理。對於殘廢者，除賠償必要的醫療費外，還應根據其勞動能力喪失的程度和收減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘廢者的生活補助費。
3、死亡。
對於因違法行為致人死亡的，除應賠償死者在死亡前因醫療或搶救其生命所花的醫療費用之外，並應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活等費用。
這里所說「死者生前撫養的人」是指在死者生前以其為生活依靠的一切沒有生活來源和勞動能力的人。所謂「必要的生活費」，是指能夠滿足生活必需的費用。其數額的確定以不超過當地實際生活水平為准。
4. 流浪動物由誰承擔損害責任
一、責任主體為飼養人或管理人的情形
關於流浪動物致人損害的責任承擔主要規定在《侵權責任法》第82條：遺棄、逃逸的動物在遺棄逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或管理人承擔侵權責任。在一般情形下，動物致人損害的責任承擔主體為飼養人或管理人，因為依據危險責任理論，飼養人或管理人實際控制且佔有該動物，因此負有承擔該動物致人損害的風險以及該動物致人損害的責任承擔。又分兩種情況：
第二種主要是是指飼養人或管理人主動拋棄該動物，放棄對該動物的所有權和佔有，尤其是疾病的動物。此時此種拋棄是無效的，因為喪失控制與佔有的動物處於危險狀態，將會對公共利益和人命安全造成威脅。所以原飼養人或管理人仍然是最終的責任承擔者。此時我們又要考慮，若該被拋棄的動物處於流浪狀態，發生了致人損害的事實，最終的責任承擔者為飼養人或管理人，但確實無法找到飼養人或管理人，此時受害者如何維護自己的合法權益?且看下文關於責任主體為安全保障義務人與流浪狗管理部門的分析。
2.第二種為非基於飼養人或管理人的意思而分離
即飼養人並未實施某種法律行為而喪失了對該動物的控制與佔有。分以下幾種情況：
(1)當飼養人和管理人之間形成無因管理法律關系時的責任承擔。即並非基於飼養人自己的意思而使得其喪失了對該動物的佔有，與新的管理人之間形成了無因管理法律關系。無因管理指管理人在沒有法定或約定義務的情況下為避免飼養人利益受損失而進行管理的行為。此時該動物的實際控制權是在無因管理人之下，同時為了方便受害人及時得到救濟，保障受害人的權利應由無因管理人賠償受害人的損失，但依據無因管理的規則，無因管理人在賠償損失後可以向飼養人追償。此種情況是無因管理人是出於善意而暫時進行佔有，並未長期進行控制，並且其主觀上沒有想要取得該流浪動物的所有權，如果無因管理人的佔有超出了合理的時間限度或者該管理人在佔有之始既是為了取得該流浪動物的所有權，則該種情況下管理人取得了對該動物的實際控制權，應當為責任承擔者，且不可以向原飼養人追償。原飼養人承擔責任後還可以向該惡意佔有人要求追償。此種情況筆者認為屬於下文第六章中應當由第三人承擔責任的情形。
(2)流浪動物喂養人的責任承擔。即並沒有管理人與飼養人之間形成無因管理法律關系，但存在流浪動物喂養人對該動物進行了喂養。流浪動物喂養人只是出於愛心而對流浪動物進行了喂養，並沒有想佔有的意思也沒有意圖或者實際獲得利益，所以喂養人不應當承擔賠償責任。但如果在某些情況下，如喂養人在人員聚集的地方喂養，使得流浪動物聚集並造成他人損害，此時喂養人的這種喂養行為對聚集在此處的人員形成了一定的危險性，理應負有臨時的管理責任，所以在此種情況下喂養人應當承擔相應的管理責任。
(3)因侵權行為非法佔有飼養人或管理人的飼養動物。即侵權行為人以侵權行為如盜竊、搶奪等非法手段奪得他人的飼養動物。此時因侵權行為而獲得他人的飼養動物致人損害的，因為此時侵權行為人實際控制且佔有該飼養動物，在非法佔有期間基於危險控制理論，應當由侵權行為人承擔責任。但原飼養人即合法所有人對該動物的權利，並不因為非法佔有人承擔該物的侵權責任而受到否定。
二、責任主體為安全保障義務人的情形
對於流浪狗在小區內傷害業主的行為，因物業公司與業主簽訂有物業服務合同，對於小區內的安全負有安全保障義務，屬於安全保障義務人，依據《侵權責任法》第37條有關安全保障義務人承擔責任的規定，對於流浪狗進入小區內的行為，物業公司應當採取措施防止其進入或者將其驅趕出小區，或者向有關流浪狗管理部門報告，如果物業公司沒有實施上述行為，則沒有盡到相應的安全保障義務，應當承擔相應的補充責任。
正好回答了問題，但是此時物業公司只是承擔補充責任，最終的責任承擔者依然是飼養人或管理人。
三、責任主體是否可能為流浪狗的管理部門
對於上述流浪狗在小區內傷害業主的行為，受害者可以請求物業管理公司承擔相應的補充賠償責任，但是如果該傷害行為發生在小區以外，不屬於物業管理公司的安全保障范圍，則受害者的損失應當由誰進行賠償呢?流浪狗的管理部門也即公安機關為不特定人群飼養動物的行政主管機關，但對於受害者所造成的損失公安機關應當承擔民事賠償責任么?相關的案例判決持否定意見，公安機關僅負有行政法上的管理職責，並不對受害者所受的損失承擔民事賠償責任。那麼對於這部分受害者的權利如何進行保障呢?對此問題我國法律尚存在空白。
四、責任主體為受害人的情形
受害人為責任承擔主體的情形主要是屬於飼養人或管理人的免責事由的情形，依據《侵權責任法》第78條，如果損失是由被侵權人故意或重大過失造成的，飼養人或管理人不承擔或減輕承擔，不承擔或減輕承擔的部分則由受害人承擔。
五、責任主體為第三人的情形
依據《侵權責任法》第83條的規定，如果因第三人的過錯致使流浪動物造成他人損害的，受害人可以要求第三人承擔，也可以要求飼養人或管理人承擔，但飼養人或管理人承擔後可以向第三人要求追償。此時第三人是最終的責任承擔者。
5. 如果流浪貓傷人，經常喂養流浪貓的人可否被追責
投喂流浪動物，無論出於何種動機，該行為必然會對環境造成一定影響。而流浪動物的天性決定了其會向有利於其生存的地方聚集，長期投喂流浪貓，尤其是在公共空間內的固定投喂行為，在公共環境中形成一個流浪貓獲取食物的固定地點，導致了流浪貓的聚集，而流浪動物的不可控性及自然天性，在沒有得到有效控制的前提下必定會給公共環境帶來危險。
動物致害在當下社會仍是人們生活中所面臨的一大危險來源,投喂人應該對這種危險性有所預見，當其為實施愛心，投喂流浪貓狗時也要負起責任來，明確地意識到自己行為所應承擔的法律責任，有責任採取必要的安全措施減少可能對他人如兒童、老人等造成的傷害。
對於流浪動物造成他人損害的，在《侵權責任法》第八十二條有明確規定：「遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。」這就明確規范了流浪動物致害主體責任問題。而流浪貓傷人投食者是否應該承擔責任的關鍵是有沒有形成事實上的收養關系，如果長年給流浪動物供食，讓流浪動物活動並居留，這已經構成特殊的飼養關系，並轉化成事實上的收養，流浪動物傷人，投食者則要承擔相應責任。
然而需要注意的是，臨時喂養無需承擔責任。臨時喂養只是出於愛心，憐憫流浪動物，喂其一些食物，並沒有佔有的主觀意思，對動物不具有適當程度的控制力，也沒有控制和管束流浪動物的行為。未形成事實上的收養，對流浪動物則沒有管理責任。
6. 喂流浪貓需要負法律責任嗎
喂流浪貓不需要負法律責任。但是如果流浪貓狗咬傷人，可能需要負法律責任。
長年給流浪動物供食，讓流浪動物活動並居留，已經構成特殊的飼養關系，並轉化成事實上的收養。所以對流浪動物的侵害行為，投食者則要承擔相應責任。但如果只是偶爾、臨時的喂養就不需要承擔責任。
動物致人損害的賠償責任是指飼養的動物造成他人損害，動物飼養人、管理人所應承擔的民事責任。飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔民事責任。被咬的人故意激怒狗，這種情況動物主人可以不賠或者少賠。違反管理規定，未對動物採取安全措施造成別人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
動物致人損害的民事責任適用無過錯責任原則。是基於動物本身所具有的致人損害的危險性，因為動物的飼養人、管理人對動物即使盡了管束之責，也難免損害發生。
需要注意剛開始收養的流浪貓，不要無限供應的食物，可能會造成貓咪消化不良，引起嘔吐、拉稀，以及便秘等胃腸道症狀，如果貓咪沒有打過疫苗，還有繼發傳染病的幾率。
《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條 飼養的動物造成別人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第一千二百四十六條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。
第一千二百四十七條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
7. 收養流浪狗的法律
國家沒有具體規定，只有地方的規定。
北京市的規定：
京人與動物環保科普中心
BHAEEC(Beijing Human and Animals Environmental Ecation Center)
北京人與動物環保科普中心是由張呂萍女士創建、北京市民政局批准成立的公益性民營非企業單位。是一座集動保宣傳教育、動物救助治療為一體的綜合性科普實體，也是國內唯一一家政府批準的非營利性民間動物收容及保護機構。
一、中心簡況
北京人與動物環保科普中心設在昌平區小湯山鎮，佔地約25000平方米，建築面積約2000平方米。其中犬舍10座，貓舍1座，禽舍3座，獨立傷病隔離區2處，能容納動物500餘只。同時還建有宣傳教室，辦公室，動物治療所等設施。該中心成立於1997年，設在門頭溝山區，於2001年4月28遷入現址至今。
二、中心發展過程
北京人與動物環保科普中心是張呂萍女士經過十年的艱苦拼搏發展和建立起來的。它先後經歷從無到有，從小到大四個階段。
第一階段：張呂萍利用辦公室和自己的住宅收容被救助的小動物。
第二階段：隨著被救助的小動物的增多，張呂萍不斷搬家，最後，她不得不生活在農村，分別在十里河農宅及大興農村倉庫中度過兩年。
第三階段：為在市政府的限養規定下給救助工作創造一個相對穩定的環境，張呂萍於1997年籌建了北京人與動物環保教育中心，並在門頭溝山區改建了一所部隊閑置的破舊營房，從此小動物隨張呂萍一起鑽進了山溝。
第四階段：因門頭溝山區交通不便，全年缺水，供給困難，特別是中心無法起到宣傳教育作用等諸多問題，2001年，張呂萍下決心投入自己剩餘的全部財產，在美國國際愛護動物基金會和英國皇家防止虐待動物協會的部分資助下，承受著負債的巨大壓力，建成了目前位於小湯山的新基地，人與動物環保教育中心更名為人與動物環保科普中心。
隨著人民生活水平的提高和豐富，擁有寵物的家庭也越來越多，然而小動物科學喂養和保護的知識並未得到應有的普及，小動物受到虐待和遺棄的現象大量存在，小動物保護的宣傳和教育工作顯得日益重要。作為北京乃至國內唯一一家非營利性民間動物保護機構，中心面臨著更大的挑戰和責任。中心希望在社會各界的關心和支持下，除收養和救助被遺棄和虐待的小動物外，將開展更多的動物環保教育活動，使動物保護的觀念深入人心，為動物創造安全和諧的生存環境。
三、中心的宗旨和職能
中心的宗旨是：通過保護救助小動物和宣傳教育活動，提高人們的動物保護意識，達到人與動物的和諧共處。中心的基本職能：
1、小動物救助、治療和看護
中心的基本職能是通過救助和看護危難中的小動物，為它們提供或尋找更加合適的生存空間。基地將盡力為遭遺棄的、無家可歸的小動物提供救援、治療和看護，為動物做絕育手術、接種育苗和定期獸醫診治，幫助動物尋找領養主人和新家。
2、宣傳教育和培訓
中心通過舉辦講座、設立宣傳展板、在媒體上開辦欄目、舉辦專項活動等方式，對公眾進行動物保護意識和科學喂養動物知識的宣傳教育活動，使人們樹立保護大自然、關愛動物、尊重生命的環保意識，並身體力行，為動物的生存創造安全、和平的生存空間和氛圍。
3、為動物保護事業募集基金
中心依託基地，通過合適的方式和渠道，在權威部門的監督下，為動物保護事業募集資金並有效的利用這些資金，為動物保護事業的發展壯大提供支持。
四、中心業績及影響
中心成立幾年來，在張呂萍女士的不懈努力下、社會各界人士的關注和政府部門的支持下，共收容和救助被虐待、遺棄的小動物400餘只，基地員工發展到20多人，進行小動物看護工作。張呂萍女士親自在多所高等學府舉辦講座，傳播動物保護的思想和知識。小動物保護的觀念得到了越來越多人的理解和支持。
1、收容和救助
近十年來，張呂萍共救助小動物400餘只，為這些動物做絕育手術和接種疫苗，並進行日常護理和治療。這些動物都曾經有過悲慘的遭遇，有的在路上遭遇車禍而無人理睬；有的被遺棄在垃圾箱邊靠撿垃圾度日，身上長滿了寄生蟲；有的被人殘忍的挖掉了眼睛，更有甚者被救出時正待被人剝皮吃肉。它們在張呂萍和她的員工們的精心治療和救助下，都遠離了驚恐和災難，獲得了心靈上的撫慰，有的還被熱愛動物的人士收養，找到了幸福的歸宿。
2、積極參與動保宣傳工作
張呂萍女士認為,動保工作是一項龐大而又宏偉的工程，絕非少數人就能完成，只有動員全社會共同參與，不斷增強人們的動保意識，提高人們的動保素質，讓動保工作成為人們的自覺行為，才能真正把這項工作做好。為此，她帶領中心員工和大批志願者，積極投身社會各項動保宣傳活動，努力為動保事業的進步發揮自己應有的作用。她在廣泛徵求群眾意見的基礎上，多次參加有關部門組織的動保法規的座談，積極為政府的動保工作獻計獻策。張呂萍女士多次接受國內外媒體上的采訪，以此向人們進行動物保護宣傳，取得了很好的社會效應。隨著基地的不斷完善，為了使更多的參觀受到教育，中心自行設計製作了以宣傳動保理念為內容的動保展板，供參觀者閱覽。中心接待了數千名中外學生，他們為小動物捐款捐物，並用畫筆在基地的牆上當場作畫，以表達他們對動物的關愛。
中心成立以來，法國《三千萬》、美國《狗世界》、英國《衛報》、美國CNN有線電視網、國家地理頻道、亞洲新聞機構新加坡電視台、美聯社、德新社，及國內的中央電視台《半邊天》、《 真情無限》、《綠色空間》、海外中心《對話》、 北京電視台《特別關注》、《人民日報海外版》、《光明日報》、《經濟日報》、《中國婦女報》、《 中國青年報》、《北京月訊》、《北京青年報》、《北京晚報》、《京華時報》、《北京晨報》等各家媒體爭相報道，在國內外引起了強烈的凡響。
張呂萍女士還積極參與國際動物交流活動，學習世界先進動物保護理念和先進經驗，同時也向世界展示中國人自己的動物保護意識和行動。中心的行為得到了美國國際愛護動物基金會及英國皇家防止虐待動物協會的大力支持，建立了良好的協作關系。英國皇家防止虐待動物協會還與中心建立了姊妹關系，成為該協會在全球范圍內唯一一家私人性質的姊妹關系單位。
2001年11月23日，被稱為世界動物行為學領域愛因斯坦的美國女科學家珍妮 古道爾來到基地參觀訪問。她說：「我看到了一個世界上少有的，不把收容的動物圈在籠子里喂養的地方。這里充滿著對生命的尊重，每一個到這里來的人，都是一次心靈的洗禮。」
參考資料：http://www.animalschina.org/cn/ShowClass2.asp?ClassID=9
8. 飼養的動物傷了他人，飼養人要承擔責任嗎
根據法律規定，這種情況發生後應按原因不同分別對待：動物飼養人或者管理人應當承擔飼養的動物造成他人的損害的責任。但損害如果是由於受害人的過錯造成的，飼養人或者管理人不承擔民事責任。如果是由於第三人的過錯造成的損害，第三人應當承擔民事責任。