連環轉讓車輛的法律責任

㈠ 車子連環轉讓，車主把車賣給我然後我又賣給了現在的車主轉讓時沒有

1、車子連環轉讓，抄車主把車賣給你，你又賣給了現在的車主，轉讓時沒有辦理過戶手續，並且買保險、沒有年檢就造成這個後果。
2、法院判決讓三方承擔連帶責任，法院判決是公平、合法的。《侵權責任法》第五十一條規定：以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。
3、嚴格講這個車輛應當屬於車子原來的主人，如果你不服，可以上訴，要求原車主及現在的車主承擔賠償責任，但是這個官司你很難打贏。應該說教訓沉痛。

㈡ 這宗非法轉讓土地連環案的責任主體怎樣認定

1995年，甲村為解決本村適齡兒童入學問題，經村民代表會議研究同意，將甲村土地10畝無償轉讓給乙村小學，用於建教工宿舍，並簽訂了《用地協議書》。由於乙村小學資金短缺，截至2002年，該宗土地一直未被開發建設，仍由甲村村民耕種。2002年，乙村小學與開發商簽訂《協議書》，雙方約定：乙村小學將甲村10畝土地（為一般耕地，不符合土地利用總體規劃）提供給開發商用於商品房開發，開發商付給乙村小學28萬元；對開發後的商品房，乙村小學可優先購買。開發商於2005年1月向乙村小學支付28萬元。該工程於2005年4月動工建設，目前已基本建成。針對該案的處理，有兩種意見。
第一種處理意見認為，乙村小學未經有權機關依法批准，擅自改變土地用途，應追究法律責任。對甲村轉讓土地行為則可不追究法律責任。乙村將集體土地轉讓給開發商進行房地產開發（且構成違法事實）違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第六十三條之規定，屬非法轉讓集體土地行為。依據《中華人民共和國土地管理法》第八十一條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十九條的規定予以處罰。
另一種處理意見認為，對甲村、乙村小學的處理沒有變化，受讓方即開發商在未取得合法建設用地手續的情況下，擅自佔用集體土地從事房地產開發，違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十三條之規定，屬非法佔地行為。依據《中華人民共和國土地管理法》第七十六條和《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十二條之規定予以處罰。
筆者認為，第一種處理意見體現了公正、公平原則，但在具體執行中，《中華人民共和國土地管理法》第八十一條僅規定責令限期改正，至於「如何限期改正」，規定得不詳細，在執法實踐中不便操作。第二種處理意見便於執行，但對於同一違法行為的轉讓雙方，盡管受讓方也是未經批准，擅自佔用，符合非法佔用土地的要件，但一方以非法轉讓處理，而另一方卻以非法佔地處理，在法律上缺少明確規定，實踐中是否可行?本案涉及的第一次非法轉讓土地問題，能否免於行政處罰?請問哪種處理意見更為妥當?山東省棗庄市國土資源局 鄭沖 顏忠民
答：對來信所提到的問題，根據國家法律法規和有關規定，提出如下意見，僅供參考。
甲村無償轉讓10畝土地建學校雖違法，但未形成事實，土地仍然是甲村所有。1986年出台的《中華人民共和國土地管理法》第三十七條規定，農村居民住宅建設，鄉（鎮）村企業建設、鄉（鎮）村公共設施、公益事業建設等鄉（鎮）村建設，應當按照鄉（鎮）村建設規劃進行。該法第四十條規定，鄉（鎮）村公共設施、公益事業建設，需要使用土地的，經鄉級人民政府審核，向縣級人民政府土地管理部門提出申請，按照省、自治區、直轄市規定的批准許可權，由縣級以上人民政府批准。根據這兩條規定，在《中華人民共和國土地管理法》實施9年之後的1995年，甲村為解決兒童入學問題，願意提供10畝土地的許諾不符合法律規定。甲村與小學所簽訂的所謂《用地協議書》屬於違反國家土地政策的違法協議，按照《中華人民共和國合同法》的規定，該協議沒有法律效力。這10畝土地的無償轉讓雖然違法，但尚未形成事實，至2002年仍然保持原來用途，土地仍然由原來的農民耕種，仍是甲村的土地，土地的權屬、用途均未發生任何變化。
在該案中，土地所有權人是甲村，甲村為了小學校建設無償提供土地，沒有贏利的主觀意願和實際結果，應不予追究責任。
乙村小學非法轉讓土地獲利已經構成了非法轉讓土地行為。現行《中華人民共和國土地管理法》是經修改後於1998年重新頒布的，其中第六十一條規定與原《中華人民共和國土地管理法》第三十七條規定相同，增加了「其中涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續」。體現了土地管理嚴而又嚴的精神。然而乙村小學在2005年，即新《中華人民共和國土地管理法》實施7年之後，對土地管理法律規定置若罔聞，不請示、不報告、不咨詢，以從未取得的違法的土地使用權換得28萬元，是嚴重的違法行為。
對開發商來說，由於房地產投資數額巨大，公開施工難以掩人耳目，開發商投資前對取得土地使用權手續都是十分慎重的。但本案中，開發商明知道乙村小學沒有合法用地手續，在國家大力治理土地市場管理秩序的情況下，心存僥幸心理，違法投資，造成的損失只能自己承擔。
本案中，與開發商簽訂《協議書》的是乙村小學，乙村小學不是土地所有權人，不是已經取得農民集體土地使用權的土地使用者，也不是出租已經取得的土地使用權，所以不適用《中華人民共和國土地管理法》第八十一條；乙村小學本身沒有佔用土地搞建設，所以不適用《中華人民共和國土地管理法》第七十六條；乙村小學不是行政機關也沒有下文批准他人用地，所以不適用《中華人民共和國土地管理法》第七十八條；乙村小學為了贏利轉讓甲村的土地，違法特徵符合《中華人民共和國土地管理法》第七十三條規定的「買賣或者以其他形式非法轉讓土地的」情形。可依照《中華人民共和國土地管理法》第七十三條的規定處理。沒收乙村小學28萬元非法所得，由於該建設不符合當地規劃，應對開發商作出限期拆除新建的建築物和其他設施的行政處罰，這10畝土地所有權仍然屬於甲村所有。開發商拒絕執行的，依照《中華人民共和國土地管理法》第八十三條的規定予以處罰。
為了減少開發商拆除房屋和恢復耕地的投入損失，減少社會財富的自我破壞，如果經政府領導批准，可以修改規劃的，可將該非法建築物予以沒收，用做教室，作為政府對於公共教育事業的投入。由受益單位繳納這10畝土地的征地費。
國土資源部政策法規司 陳戰傑