賈汪人民法院趙法官

㈠ 賈汪區大吳鎮法院旁邊那一排瓦房，有拆遷的規劃嗎有的話什麼時候能動！ 謝謝各位領導！

沒有吧，那可是法院蓋的。

㈡ 請問有冤案向哪裡投訴最多有效

可以申請二審 或者向更高級法院提出訴訟

㈢ 2016年4月15號彭城和事佬賈汪離婚調解事件

第一，提問者即使提到當事人的姓名也是無法在互聯網中查閱的。根據《最高人民內法院關於人民法院容在互聯網公布裁判文書的規定》第六條規定，人民法院在互聯網公布裁判文書時，應當保留當事人的姓名或者名稱等真實信息，但必須採取符號替代方式對下列當事人及訴訟參與人的姓名進行匿名處
（一）婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當事人及其法定代理人；
（二）刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；
（三）被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬於累犯或者慣犯的被告人。
第二，如果提問者確實對其提到的案件，具有知情權。那麼其可以委託律師，或者本人到審判法院進行查詢。

㈣ 復議機關維持原具體行政行為時如何確定行政訴訟被告

我國《行政訴訟法》第二十五條第二款規定：「經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。」從法條中可以看出，復議機關維持原具體行政行為時，當事人不服提起行政訴訟的被告只能是作出原具體行政行為的行政機關，而不能是作出維持決定的復議機關。復議機關維持原具體行政行為時，行政訴訟法「單一性被告」的設置原則，從根本上否定了原告人選擇以復議機關為被告對復議決定提起訴訟的權利。 行政訴訟法「單一性被告」的設置原則的理論基礎在於：一是復議機關維持原具體行政行為時，復議決定並沒有改變原具體行政行為的實質內容，對當事人的權利義務產生實質影響和制約的仍然是原具體行政行為；二是當事人不服對違法的原具體行政行為提起訴訟就能從根本上解決實際問題，沒有必要對復議機關的維持決定提起訴訟。 筆者認為，復議決定維持原具體行政行為時，行政訴訟法「單一性被告」的設置原則卻忽落了以下兩種情況： 一是行政訴訟和行政復議作為當事人對原具體行政行為不服尋求權利救濟的兩種途徑，其功能雖有重合卻並不完全相同。《行政訴訟法》第五條規定：「人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。」可見行政訴訟只審查具體行政行為的合法性，而不審查其合理性，對合法但存在著合理性問題的具體行政行為，當事人提起行政訴訟其合理性問題將不能得到解決。而我國《行政復議法》第一條規定：「為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人和其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」可見行政復議不僅審查具體行政行為的合法性，而且審查其合理性，對合法但存在著合理性問題的具體行政行為，當事人只有提起行政復議才能解決其合理問題。因此，當事人要解決合法但存在著合理性問題的具體行政行為，也只有以復議機關為被告對維持原具體行政行為的復議決定提起訴訟，要求復議機關重新復議，才能從根本上解決實質問題。 二是司法實踐中，一些復議機關為了不當被告，鑽法律的漏洞，對違法的或不當的具體行政行為也不負責任的一律維持，使復議程序流於形式，不能真正發揮復議程序應有的作用，既侵害了行政相對人或行政利害關系人通過行政復議尋求權利救濟的權利，又對當事人造成政府機關「官官相護」的錯覺，極大損害了政府機關的形象和威信。因此，為了避免復議機關規避法律，監督復議機關依法正確的行使法律賦予的復議權，保障公民、法人和其他組織通過行政復議尋求權利救濟的權利，即使復議決定維持了原具體行政行為，也應允許當事人以復議機關為被告對復議決定提起行政訴訟。 因此，筆者建議修改《行政訴訟法》第二十五條第二款的規定，取消復議決定維持原具體行政行為時「單一性被告」的設置原則，而賦予當事人在復議機關維持原具體行政行為時，選擇以作出原具體行政行為的行政機關為被告對原具體行政行為提起訴訟或者是以復議機關為被告對復議決定提起訴訟的自由選擇的權利。這種「選擇性被告」的設置原則，既能解決筆者上文中所述的實際問題，又充分體現了當事人的意思自治，既符合法理又是切實可行的。當事人如果選擇以復議機關為被告，人民法院經審查，認為具體行政行為合法但存在著合理性問題，可以撤銷復議決定，責令復議機關重新復議。（作者單位：江蘇省徐州市賈汪區人民法院）

㈤ 從賈汪到徐州中級人民法院公交車路線

一個公交車的路線，其實一段話是首先的話向東走，然後再左拐，然後再直行右拐。

㈥ 農民對當地政府不滿意怎麼辦徐州市賈汪區耿集黨委書記趙常忠把耕地上報成荒地給他姐夫王德合建冷庫。

請撥12388反應此事，會有答復。

㈦ 簽訂的勞動合同沒有給我一份我該怎麼辦

簽訂的勞動合同沒有給勞動者，勞動者應當與用人單位協商，無法協商的應當收集證據到勞動監察大隊投訴用人單位。

《中華人民共和國勞動合同法》第十六條勞動合同由用人單位與勞動者協商一致，並經用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。

勞動合同文本由用人單位和勞動者各執一份。

《中華人民共和國勞動合同法》第八十一條用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

(7)賈汪人民法院趙法官擴展閱讀：

勞動合同未交付勞動者案例：勞動合同未交付勞動者法院判用人單位支付二倍工資

法院：視為未簽訂書面勞動合同，用人單位支付二倍工資

用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同後，不把合同交付勞動者，造成勞動合同的簽訂流於形式，勞動合同被修改或被用人單位單方添加的情況時有發生，嚴重損害了勞動者的合法權益。原告姚某與用人單位鵬運公司即因是否簽訂勞動合同發生爭議，一審法院判決鵬運公司支付姚某未簽訂書面勞動合同的二倍工資16500元。近日，江蘇省徐州市中級人民法院終審判決：駁回鵬運公司的上訴，維持原判。

姚某於2011年2月10日到鵬運公司從事危險品運輸押運工作，2012年8月10日自動離職，離職前平均工資為每月1500元。2012年9月，姚某申請勞動仲裁，要求鵬運公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資2萬元。仲裁委對該請求未予支持。姚某向徐州市賈汪區人民法院提起訴訟。

鵬運公司先後向一審法院提供了兩份合同。第一份合同，法律強制性規定的內容為固定格式，應由雙方協商確定的內容均未填寫。第二份合同，應由雙方協商確定的內容（即第一份合同空白處）已用鋼筆字予以完善。經法院委託鑒定，第二份應由雙方協商確定的內容即鋼筆字手寫部分，書寫時間與合同尾部姚某簽名時間非同一時期形成。鵬運公司認可姚某在兩份合同上簽名後並未將其中一份交給姚某持有。

一審法院認為：勞動合同法規定，用人單位與勞動者簽訂勞動合同應當與勞動者協商一致。本案中，根據筆跡鑒定結論可以確認姚某在合同簽字的時候，雙方應該協商一致的勞動合同期限、工作地點、工作內容、工作時間、休息休假等重要內容均沒有經過協商，合同空白處均沒有填寫。勞動合同法規定勞動合同應當交勞動者一份，目的是規范和提醒勞動者和用人單位均應自覺履行勞動合同確定的權利、義務，自覺遵守勞動紀律，自覺抵制和防範違反勞動合同約定的行為。

本案中，勞動合同重要內容沒有約定，同時亦沒有將其中一份合同交姚某持有，對姚某沒有約束力，應視為雙方未簽訂書面勞動合同，鵬運公司應向姚某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資。經依法計算，鵬運公司應向姚某支付11個月未簽訂書面勞動合同的二倍工資16500元，遂判決支持姚某的訴訟請求。

一審判決後，鵬運公司提出上訴，二審法院認為：姚某雖然在合同上簽了名，但合同應予以協商確定的內容沒有約定，亦沒有將一份交姚某持有，簽訂勞動合同的目的沒有達到，起不到勞動合同的約束和規范作用，應視為雙方未簽訂書面勞動合同。一審判決認定事實和適用法律均准確無誤，遂判決駁回上訴，維持原判。

㈧ 超過申請執行期限的判決再審後能否申請強制執行

編輯同復志：民事案件判決生效制後，當事人在法定期限內未向人民法院申請強制執行，後經檢察機關提出抗訴，人民法院再審維持原判，權利人是否可以依據生效的再審判決申請強制執行？對此案如何處理存在兩種觀點：一種認為，依照民事訴訟法第二百一十九條的規定，裁定終結執行程序。另一種認為，只要在再審判決生效後的法定期限內申請強制執行，人民法院就應依法執行。請問哪一種觀點正確？江蘇省徐州市賈汪區人民法院沈澗廷沈澗廷同志：人民法院生效民事判決所具有的法律效力，包括拘束力和確定力，生效的給付判決還具有執行力。關於再審判決的效力問題，民事訴訟法第一百八十四條規定再審是對原審的監督，再審判決是對原審判決的重新確認或改變；最高人民法院《關於適用民事訴訟法若干問題的意見》第２０１條規定「按審判監督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定……」。民事訴訟法第一百八十三條規定：「按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執行……」。因此，再審判決實質上是對原法律關系進行再認識的結果。