潤州法院微博

㈠ 微博借錢逾期27天，通知 被告人：某某某 身份證：510XXXXX XXXX及家人，我所受原告方

如果有從他們家借錢的真實行為，說明事情是真的。但僅僅還款逾期27天就成了詐騙專，這就是聳人聽聞了。如屬果你在接到這個律師函以後仍然不還款，就有可能被起訴到法院這倒是真的，但充其量就是借貸糾紛，屬於民事糾紛案件，與詐騙這樣的刑事案件搭不上邊。
希望我的解答能幫到你

㈡ 把該法院違法，且明顯有錯誤的執行分配通知原件，發在微博上，並配有文字說明。發微博的人，行為違法嗎

不違法，只要不語言攻擊法院，造謠誹謗法官就沒有違法，法院判決錯誤就應該讓全世界的人都知道並評判。

㈢ 新浪微博五周年兩小時內不匯款真的會被告上法院

凡是沒有自己蓋手章，或是親自簽名上去的合同都不會做數的。

㈣ 微博逾期起訴是真的嗎 ，因為手機號停機了，家裡收到讓我回戶籍地等法院傳票的通知，怎麼處理

你好，逾期時間長了肯定是要被起訴的，只能籌錢趕緊還上，然後請求撤訴。

㈤ 「微博轉發過億」事件推手獲刑五年，他到底幹了啥事

用自己的網路科技技術開發的一款轉發點贊軟體。這款軟體可以不登微博就能實現微博轉發。並且劫持了大量用戶的賬號。並且以極其誇張的數字給社會帶來了非常不好的影響

㈥ 有那些微博大V可以轉發法院違法判決事件的

他們應該不會去轉發吧。但是是實情的話可能可以，你還不如去維權呢、律伴不二之選。希望可以幫到你、。。

㈦ 原鎮江市潤州區委書記王冬生在淮安市中級人民法院判決結果內容能告訴我嗎

時間一到，自然會公示的

㈧ 收到<新浪微博起訴到法院的傳票是真的嗎

必須驗明正身：法院在新浪微博開通了賬號沒有？若沒有，就是假的！

㈨ 鎮江市潤州區人民法院怎麼樣

鎮江市潤州區人民法院，本省范圍內，當前企業的注冊資本屬於一般。

通過網路企業信用查看鎮江市潤州區人民法院更多信息和資訊。

㈩ 微博上怎麼對某個人提起民事訴訟 急 求大神回答 謝謝了！！

如果在網上涉及具體的侵權行為或者辱罵毀謗，建議截圖留作證據，由於網路侵權發生在一個無國界、無地域，虛擬卻又客觀存在的網路世界，決定了其具有不同於一般侵權的特性，因此，在網路案件的管轄問題上存在著多種理論：1．新主權理論。認為在網路空間正形成一種全球性市民社會，這個社會有其自己的組織形式、價值標准和規則，完全脫離於政府而擁有自治的權利，網路之外的法院的管轄當然也被否定了。筆者認為此理論過分誇大了網路的獨立性，否認了網路是社會的網路，割斷了網路與現實的聯系，並不可取。2．技術優先管轄論。此觀點認為由於網路發展的不平衡性，像北京、上海和廣東等地區的網路發展較快，網路技術比較發達，有能力處理有關的技術問題。因此，應由這些地區的人民法院優先管轄網路侵權案。筆者認為，這種觀點違反了便利當事人訴訟的原則，剝奪了其他法院的部分審判權，這對享有管轄權的同級人民法院顯然有失公平。3．網址作為新的管轄基礎論。此理論認為網址存在於網路空間中，其在網路中的位置是可以確定的，而且在一定時間內也具有相對的穩定性。因此網址可作為新的管轄的基礎。筆者認為，從維護法的穩定性出發，尚無必要以犧牲法的穩定性為代價來創設新的法條。4．管轄相對論。網路空間作為一個新的管轄區域而存在，如同公海、南極洲一樣，應在此領域內建立不同於傳統規則的新管轄原則。任何國家和地區都可以管轄並將其法律適用於網路空間內的任何人和任何活動。在網路空間內發生糾紛的當事人可以通過網路的聯系在相關法院出庭，法院的判決也可以通過網路手段予以執行。筆者認為這種觀點不過是新主權理論的翻版。5．傳統管轄理論。此理論堅持傳統管轄理論的適用，認為以侵權行為地或被告住所地實施管轄。筆者認為以被告住所地實施管轄雖然可行但不盡合理。因為在網路侵權案件中，被告與原告往往相距甚遠，原告為了挽回損失而涉訟，必將付出大量時間和金錢。保護弱者是當今世界民事立法的主流，也是法律的主要任務，侵權行為法的根本目的在於保護民事主體利益不受侵害，給予受害者充分的法律救濟。如果生硬地適用「原告就被告」的原則，將給受害人尋求司法救濟製造障礙。筆者認為，（1）確定侵權行為實施地在網路侵權案的管轄中是可以的。因為行為人如果適用的是帶內置的mordom的攜帶型計算機來實施侵權行為的話，他可以走到哪裡就在哪裡上網，侵權行為實施地可以經常變動。即使能夠獲取電腦的物理空間存放地址，其所指引的是一台電腦，電腦本身並不能實施侵權行為，但是操作這台電腦的人實施侵權行為的工具。但是電腦的IP地址是唯一的，如果能查明具體實施侵權行為的人，可以將此地作為侵權行為地對待。（2）侵權結果發生地也可以。比如說一則攻擊性言論沒有任何人點擊查看，則沒有侵權結果的發生；相反，如果遠在美國的某網民看到了這一消息，則侵權結果在美國發生。一則極具煽動性的誹謗言論很可能在一夜之間傳遍Internet的每個角落，那麼位於全球各地的不特定多數的網民都有可能看到這則消息，侵權結果發生地也因此而遍及全球。但是，侵權結果發生地可以是侵權行為發現地，這樣對於方便被害人就有實際意義了。通過以上分析，我們可以看出，對於基於網路而發生的侵權損害的賠償案件，按照侵權行為地和侵權損害結果發生地原則確定管轄權有一定的可操作性，所以，網路侵權案件的管轄權可以由當事人根據便利訴訟的原則進行選擇。但不管怎麼說，我們都要做好證據固定，甚至要考慮證據固定的時間和地點，以便於被害人維護自己的權利。當然，網路技術在發展，網路侵權行為在不斷翻新，如何確定管轄權也是被害人必須首先考慮清楚的事。