法院宋國強
關於法官的個人簡歷，不是必須公開 的內容，無法在互聯網准確獲知。如果當事人確實內具有知情權，可以到法容院咨詢。同時，根據《法官法》第二條法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。
第三條法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。
第四條法官依法履行職責，受法律保護。
第五條法官的職責：
(一)依法參加合議庭審判或者獨任審判案件；
(二)法律規定的其他職責。
② 趙作海大嫂是誰
十多年前，河南省柘城縣村民趙振裳和鄰居趙作海打架後失蹤。一年多後，村民發現一具無頭屍體，以為死者就是趙振裳，並報了警。警方將趙作海作為重大嫌疑人帶走。在其作了9次有罪供述後，趙作海被審判機關以故意殺人罪判處死刑，緩期二年執行。2010年4月30日，「死者」趙振裳突然回到村裡……
12日，商丘市檢察院公訴處處長宋國強介紹，由市紀委牽頭查處瀆職行為有了一定結果。宋國強說，檢察機關決定對3名涉嫌刑訊逼供的公安人員採取刑事拘留措施。他介紹，這3人當時都是辦案組成員，分別為：郭守海、周明晗、李德領。現郭守海、周明晗已被刑拘，李德領在逃。
5月13日上午，河南省高院召開新聞發布會宣布：給予趙作海國家賠償及生活困難補助共計65萬元。
「死者」說法:我砍了趙作海一刀
2010年4月30日，「趙作海」案的關鍵人——已經「死亡」十多年的河南省商丘市柘城縣趙樓村村民趙振裳突然從太康縣返回家中，給當地公安機關和村民帶來很大的震驚：這真的是趙振裳嗎？他若沒死，那死亡的無頭屍是誰？當初趙作海為什麼承認殺人？
趙振裳說，自己和趙作海是前後院的鄰居，關系不錯，兩人曾一塊兒到陝西延安打工3年。後來，因為趙作海私吞他的1000多元工錢，兩人關系惡化，加上兩人同與杜某某有私情而結怨。1997年10月30日深夜，趙振裳發現趙作海在杜某某家過夜後，回家拿來菜刀，趁趙作海熟睡，對趙作海頭上砍了一刀，然後將凶器扔在村東小廟後的路邊，身揣400元錢和身份證，騎著三輪車，帶著被子，逃離了家鄉。
13年來，他以撿破爛為生一直沒有回過家，也沒有換二代身份證。
冤者態度：賠償聽從上級安排
5月12日，記者在商丘柘城縣老王集鄉余廟村的余方新家中，見到了正在接受媒體采訪的趙作海。在談及以後有什麼打算時，趙作海淡定地說，會把四個孩子領回來撫養，利用國家賠償金給孩子們娶媳婦、蓋房子，在家好好種地。
采訪中得知，自從趙作海入獄以後，妻子就改嫁了，兩個孩子給了別人，另外兩個由自己的大嫂照顧，現在有兩個孩子在北京打工。據趙作海說，他在監獄11年，只有2009年自己的二兒子看望過自己。不明真相的兒子，非常痛恨父親，當時扔下800元錢沒說一句話就走了。在外打工的孩子，前幾天得知他出獄，又無罪釋放，打來電話詢問，他們失聲痛哭。
趙作海告訴記者，無罪獲釋後，他並沒有回自己的老家，而是找到自己的妹夫一同去了山東，去看望自己在外打工的妹妹。11年沒有相見，兄妹倆抱頭大哭。
當問到是不是欠趙振裳1800元錢，以及自己是不是被趙振裳砍了一刀以後，趙作海搖了搖手，表示自己不想再提過去這些往事。他只是說自己憎恨曾經把自己屈打成招的警員，自己並不在乎賠多少錢，賠償問題完全聽從上級的安排。但他一再說，希望把那些對自己刑訊逼供的警員撤掉。
對話：他們用鞭炮炸我的頭
他願意提到自己曾經挨打，說到激動處，站起來縮著身子和手，演示著怎麼被銬在凳子上、怎麼被打。
他不願意提追責。他總說，「我不懂，那是公家的事情，公家說怎樣就怎樣。」
記者：你當時在派出所兩天，在縣公安局一個多月，在哪裡挨打了？
趙作海：都挨打了。在刑警隊挨打最厲害。
記者：你還記得怎麼打你嗎？
趙作海：拳打腳踢，從抓走那天就開始打。你看我頭上的傷，這是用槍頭打的，留下了疤。他們用擀麵杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲一直敲，敲得頭發暈。他們還在我頭上放鞭炮。我被銬在板凳腿上，頭暈乎乎的時候，他們就把一個一個的鞭炮放在我頭上，點著了，炸我的頭。
記者：疼嗎？
趙作海：直接放頭上咋不疼呢。炸一下炸一下的，讓你沒法睡覺。他們還用開水兌上啥葯給我喝，一喝就不知道了。用腳跺我，我動不了，連站都站不起來。
記者：受得了嗎？
趙作海：受不了咋辦啊？他叫你死，你就該死。當時刑警隊一個人跟我說，你不招，開個小車拉你出去，站在車門我一腳把你踢下去，然後給你一槍，我就說你逃跑了。當時打得我真是活著不如死，叫我咋說我咋說。
真是擱不住(受不了)打得狠。我就跟你們說，這么打你們，你們也要承認。我後來說，不要打了，讓我說啥我說啥。
記者：口供都是他們讓你說的？
趙作海：他們教我說的。
記者：在你的口供里，屍體在哪裡，有兩次供述，一次說是扔到河裡了，一次說埋了，這也是他們教的？
趙作海：我胡亂說的，都是假的。他們問我，屍體弄哪裡去了，我打得受不了，就胡亂說。
記者：當時打你的有幾個人？
趙作海：四五個人。是誰我都忘了，12年了，其中一個主要的(當時)30來歲。
記者：這么多年，想起這件事，你覺得自己冤枉嗎？
趙作海：能不想嗎？我冤枉啊。我腦子里轉圈想著這個事情。我知道冤，冤有什麼辦法？牆倒一路都歪。所有人都不相信我。
記者：你在法庭上說過冤枉嗎？
趙作海：我敢說嗎？我說了他們再打我怎麼辦。就是前幾天，我們監獄里的幹部，因為這個事情來重新問我，我都不敢說。後來幹部非問我，他說你說實話吧，不說實話，你還想不想出去了。我才一五一十地說了。
記者：這些年在監獄里想的最多的是什麼？
趙作海：我就想著減減刑，早點出來。來源：三晉都市報綜合
相關鏈接
佘祥林殺妻冤案獲賠近46萬
佘祥林，生於1966年，荊門市京山縣雁門口鎮何場村九組人。1994年1月20日，佘妻張在玉失蹤；4月28日，佘祥林因涉嫌殺害妻子被捕；1998年6月15日因被指控犯故意殺人罪，他被京山縣人民法院判處有期徒刑15年，剝奪政治權利5年。佘祥林被關押11年後，就在還差4個月就刑滿釋放時，2005年3月28日，其妻張在玉突然現身。
據張在玉陳述，她與佘經常爭吵，後來索性離家出走，乞討流浪至山東棗庄與一男子結婚，生下一子。2005年4月1日，佘祥林被從獄中放出，當地政府免費為其檢查身體。4月13日，佘祥林「殺妻」錯案重審，佘祥林洗清「殺妻」罪名。被羈押了4009天的佘祥林洗清了冤枉，而在此前，佘家為了洗清這個不白之冤已付出慘痛的代價：佘的母親楊五香，因四處張貼尋人啟事和上訪，1995年5月份被抓，在京山縣公安局看守所被關了9個半月，出來時已是耳聾眼瞎，不能行走，3個月後去世，時年54歲。佘的哥哥佘鎖林也因1995年為弟弟上訪而被拘41天。女兒在15歲時輟學，到深圳打工。
2005年9月1日，荊門市中級人民法院決定支付佘祥林人身侵權賠償金25萬余元，京山縣雁門口鎮政府一次性給予其家庭生活困難補助20萬元，賠償和補助近46萬元。
趙作海估計是這輩子頭一次見這么多錢，但他寧願不要，因為65萬換不回他以前美好的生活！不過，能換回清白也算他人生的一大幸事了！有時白的也能黑了，有時黑的也能白了……世事就這么無常。
③ 常州市中級人民法院,院長請你重視你院的法官楊成,觸犯國家的法律,發稿宋煥順
發稿簡單的理解就是發某篇文章在某個地方，在近幾年這種事情還是比較多的，就專像我們公司以前屬也沒注重這方面，只知道競價，信息流等，短時間還好，時間長了有點傷不起啊，所以在去年開始我們也是不定時的發文，市場上發稿的也比較多，也是做了不少的對比，結合實際情況讓錦隨推發的，目前首頁還有相關信息。
④ 河南趙作海錯案悲劇的製造者是哪些人應該怎麼處理
據商丘市檢察院公訴處處長宋國強介紹，經過連日的記賬工作，公、檢法3家曾經參與過辦理趙作海案件的人員，已經普片接受過詢問、調查。12日，商丘市檢察院對這起錯案的查究正式立案。目前檢察機關已經決定對3名涉嫌刑訊逼供的公安人員採取刑事拘留措施。據介紹，這3人當時都是辦案人員，分別：為郭守海、周明、李德領。現在郭守海、周明含已經拘留，李德玲在逃 .
⑤ 2nv1杯視頻
主持人(李小萌)：
又是新的一周，歡迎來到《新聞1+1》。
趙作海案引起很大的關注，冤案之所以形成和證據存在巨大的缺陷有關，比如說無名屍是怎麼認定為被害人的？比如說趙作海因為刑訊逼供的口供也成為了重要的證據，通常我們講鐵證如山，如何讓這些證據真的像鐵一樣，可以經得起時間和真相的考驗，我們能做到嗎？
解說：
“證據是一門科學，但是對於這門科學恐怕我國有百分之八九十的人對它感覺陌生，包括法學本科生。”一位法學家這樣表示，可是就是這樣一個似乎有些生僻的專業名詞，在今天卻成了媒體追逐的熱點。
5月30日新聞：
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合發布了《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關於辦理刑事案件派發非法證據若干問題的規定》，規范死刑案件的證據認定。
熊選國(最高人民法院副院長)：
就是以最嚴格的證據標准，最審慎的態度和工作作風把每一起死刑案件都辦成經得起歷史和法律的檢驗。
解說：
死刑案件人命關天，一旦出錯其後果不僅僅是一條生命的消逝，受損的還有法律的尊嚴、司法的公信。而舉世關注的趙作海案恰好就發生在這個月，也因此這兩部法規被提取的關鍵詞也就集中到了刑訊逼供、冤假錯案之上。
實際上，關於刑訊逼供法律不僅明文禁止，而且設有專門罪責,世界盃時期的愛情故事：情慾涌動 亦有純真童話，可是不可否認的事實是，類似的事情時有發生，甚至製造了一些冤案。
樊崇義(中國政法大學教授)：
我們法律雖然也規定嚴禁刑訊逼供不準打人，但是實際工作中也是禁而不止，冤假錯案不斷發生，這個規定是從證據規則上，從程序規則上對於你非法搜集的證據加以制裁，不能作為定案的根據。說了等於白說，拿來了等於白拿。
解說：
顯然，在專家看來，這一次的新規所針對的不僅僅是刑訊逼供那麼簡單，它所追求的有對證據本身真實性的嚴格規定，同時還有對於證據獲得的程序正義的強調，這一點也在對非法證據排除上得到了體現,從佘祥林到趙作海 亡者歸來 凸顯證據制度滯後。
程序啟動、法庭初步審查、控方證明、雙方質證、法庭處理，五個嚴格的操作流程來避免冤假錯案的發生，其中明確規定，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄，原始的訊問過程錄音、錄像或者其他證據，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭做證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。
這樣的規定，不可謂不嚴格。
龍崇智(四川大學教授)：
首先我認為這個規定符合國際規則，因為聯合國關於死刑問題的決定明確規定，對於死刑的判決必須是在事實沒有其他解釋餘地的情況下才能判處死刑。也就是說，判處死刑比其他案件要有更高的證據標准。那麼我們五院部對死刑證據標准作出更高的更嚴格的規定，與聯合國的標準是一致的，人死不能復生，判決具有不可逆轉性，因此必須適用最高的證明標准。
解說：
辦理死刑案件證據規定，整整41條，非法證據排除規定一共五個步驟，都是重視程序正義，標准統一，操作性強的嚴格規定，目的要是建立真正以合法取證為中心的證據裁判原則。
主持人：
這樣兩條法規的出台，我們很容易聯想到剛剛出生的趙作海案。岩松這是一個巧合呢？還是之間確實有關聯？
白岩松(評論員)：
趙作海案當中一個重要的轉折在於原來被認定他殺的人在今年的4月30日回到村裡，因此這個案件被媒體暴露出來的時間是5月4日左右，我們以這個時間節點來看，到現在連一個月都不多，觀眾朋友會認為這么兩條嚴厲的法規會從白紙就變成出台嗎？顯然是不可能的,熱血傳奇私服。它應該從法律專家相關投入其中的人介紹，最少兩年的時間。但是毫無意外的是，顯然趙作海案的處理加快甚至不是簡單地加快一點，恐怕加快了很多使這兩條法規更早地出現在了公眾的面前。
主持人：
這兩條法規出台的新聞不是一個快速消費的新聞，要關心它必須地認真去讀，靜下心裡去看，但它恰恰是引起了很大的關注，很多人在讀這條新聞，你覺得這條關注度高又說明什麼？
白岩松：
我覺得不排除是因為趙作海案剛剛發生不久在人們頭腦之中形成了這兒一個印象，包括證據，包括刑訊逼供等等很多因素，讓大家思考的很多。
另一方面，我注意到當這兩個規定一出台之後，很多人首先是直覺上的質疑，為什麼？因為你的法律過去明確地規定嚴禁刑訊逼供,傳奇世界私服，這可不是一天兩天了，為什麼在明確了有嚴禁刑訊逼供的前提下，又要出台這樣的法規，而且大家把焦點又都放到這上面，難道我們大家說完一句話，隔不久又要說一句話說我前面那句話是真的。就像民航飛機上，民航的事可能很多，但是在飛機上大家知道，一關艙門了，廣播里就會通知，請把手機關上，系好安全帶。但是後來發現即使在飛機滑行的過程中，也有很多人在繼續打手機。更可氣的是，你會發現絕大多數的空姐看著人家打手機不管，那麼以至於其他艙內的旅客會自己主動去制止，然後被碰一鼻子灰，他都不管，你憑什麼管。
這樣的事情以各種各樣的出現在我們的生活當中，你不得不去懷疑，難道我們的規定關艙門之後就要關手機，它是真的嗎？時間一長之後，相信它是真的越來越少，反正大家都在打，而且空姐也不管，慢慢大家也都在打。這事看似我在舉一個其他例子，但是返回到法律的時候，會不會存在這樣的情況。
我們的司法中還有多少這樣的東西明文白紙黑字寫在那兒，大家過兩年恐怕出了事之後，還要出台新的司法解釋或者規定，當然這是普通非法律工作者的質疑。
主持人：
這兩個規定僅僅是對已有的法律的一個重復和強調嗎？
白岩松：
那不是。首先我們要尊重普通人的質疑，尊重普通人所提出來的這樣一個，我們是不是在其他的法律領域也存在這樣的問題，將來你還要出台這樣的解釋和規定去告訴大家，這是真的，真的嚴格執行，但是我覺得大家不是法學家，所以要認定大家的說法是有道理的。
可是另一方面我覺得要回到法律的范疇內。我們注意到，相當多的法律工作者對出台這兩個法規是高度贊賞的。因為他認為在過去的法律當中，雖然有明確的嚴禁刑訊逼供等等，但是對刑訊逼供出來的結果到底採用不採用沒有明文規定。因此過去的那個法條不落地，這次有了這兩個規定，它真正落地了，具有更強的可操作性，當然法律專家是馬上看出這裡面的道道。當然我們還是希望以後我們的很多法律，包括也該去看一看，讓普通老百姓明白，都是真的。
主持人：
公眾有公眾自己的解讀，那麼法律界又是如何看待這兩條法規的？我們現在來電話連線中國政法大學訴訟法研究院名譽院長樊崇義教授。
樊教授你好。
樊崇義：
你好。
主持人：
公眾都是非常關注刑訊逼供在這兩條當中的相關規定，從一個專業人士角度來看，您覺得這也是重中之重嗎？
樊崇義：
對。這兩條規定是非常重要的。
主持人：
它的重點是不是就在於刑訊逼供上，您覺得還有其他的重點嗎？
樊崇義：
重點它是兩個規則，一個規則是非法證據排除規定，主要是解決刑訊逼供問題，死刑案件的證據規則主要是解決死刑案件的質量問題，要高標准，嚴要求，把這個案件要經得起歷史的考驗，經得起法律的考驗。
主持人：
前面我已經問過岩松這個問題，我也想聽聽您的意見，這兩條法規現在的出台是不是對已有法律的一個解釋和強調，還有其他的意義嗎？
樊崇義：
它不光是對已有法規的解釋，過去嚴禁刑訊逼供，我們從延安整風，一直到解放後歷史中的運動，我們都反對刑訊逼供，要禁止刑訊逼供，也有文件，也有法律的規定。刑訊法產生以後，我們1996年修改的時候，最高法院，最高檢察院關於執行刑訊法的一些解釋也明文規定，比如說最高法院的解釋61條就是嚴禁刑訊逼供，雖然這么規定了，但是就像剛才岩松同志說的那個，它不落地，不落實，為什麼不落實呢？我真正刑訊逼供了，你怎麼辦呢？用我們訴訟法學的話來說，就是缺乏一種制度，一種程序的制裁措施。這次你再搞刑訊逼供，你拿出的口供，拿出的證據不能作為定案的規定，他就沒有指望了，這就一下把它落實了。這次這兩個規定我認為是對原來的法律的重大的創新，重大的突破。
主持人：
從它作為法規的價值上來講，您也講到了創新和突破，它的進步性究竟在哪兒？
樊崇義：
它的進步性一個是從我們訴訟法上來講，它從結果上給他一個制裁措施，使我們這個法律更加完備了。更主要的是這兩個法規的規則的出現，真正體現了司法的公正，司法的正義，在社會實現我們公平正義這樣一個道理，它是用法律措施來保證這個公平正義的實現，同時對人權的尊重。
主持人：
好的，謝謝樊教授的觀點，謝謝您。
兩個法規的出台讓我們對於未來產生了很多的期待，但是能否落地生根，還要看土壤、水、空氣、陽光等等的條件是否成熟,傳奇私服。我們就拿趙作海案為例來看看，在整個的過程當中哪些環節出了問題？
解說：
一個辦理死刑案件證據規定，一個非法證據排除規定。實際上兩部法律最新規定，早在兩年前就已經開始調研和徵求意見，但是兩個新規昨天一公布，很多媒體還是把它和河南趙作海案聯系起來。今天趙作海已經出獄22天，據他的妹夫余方新告訴我們，現在的趙作海已經蓋好了新房正忙著置辦傢具，准備開始自己新的生活。與此同時，河南省檢察院工作組已正式進駐商丘市，對趙作海錯案實施責任查就。
11年牢獄之災，趙作海一共做了9次有罪供述，事實證明他的口供是假的。
趙作海：
在這個地方是槍打的。
記者：
槍托？
趙作海：
不是槍托，是槍頭點的。
記者：
有幾個人打你？
趙作海：
大概有四五個。
記者：
還記得他們的名字嗎？
趙作海：
不記得。
記者：
在什麼地方？
趙作海：
在派出所，用小木棒，敲我的頭，那會兒連著兩天，然後讓我進去，在那個地方喝了一種東西就暈過去了。暈過去了以後就在我頭上放炮。
解說：
1997年趙作海被認為是重大嫌疑對象羈押20天後，因證據不足被釋放，一年多以後，趙樓村在挖井時發現一具高度腐爛的無頭屍體,刑訊逼供法到「病」除？ 專家釋疑新規出台意義，趙作海被作為重大嫌疑人被警方逮捕。然而無頭屍體的屍源一直無法認定，正是基於趙作海翻供以及屍源無法確認的事實，商丘市檢察院多次把案件退回補充偵查，並最終不再受理該案，但是三年後，一個關鍵性的會議最終釀成了冤案的產生。
宋國強(商丘市檢察院公訴處處長)：
兩年檢察機關沒受理，但是到2000年8、9月份，公安機關在清理超期羈押這個專項檢查活動中間，將這個案件提交商丘市委政法委研究，商丘市委政法委組織了一個專題的研究會，這個案件在這個會上進行了專題匯報。匯報過程經過大家集體研究，認為這個案件具備了起訴的條件。
解說：
此次會議之後，案件發展迅速而堅決。從法院環節來看，從2002年11月11日公訴到當年12月5日判決，該院的審理在法院僅經歷了20多天，在法院庭審時趙作海和他的辯護律師都否認了殺人，但法院認為，趙作海曾經在公安環節做了九次殺人筆錄，所以當庭否認。法院判決時院方還特別強調，由於考慮到案件存疑，所以遵從疑罪從輕的對趙作海判處了死緩。至此，趙作海案失去的最後一次糾錯的機會。
趙作海：
(省高級)人民法院、(省高級)人民檢察院表揚我了，都大官，省一級大的大官。
記者：
那時候您覺得？
趙作海：
這輩子沒見過那麼大的官，都是大官。(出獄的)那一天叫我見這個見那個，嚇死我了，都是大官。
解說：
死刑案件具有不可逆轉性，必須做到事實清楚，證據確實充分。如何做到這一點，我們在這里也簡單引用一下新規里的條文，一是定罪量刑的事實都有證據證明；二是每一個定罪的證據均已經法定程序查證屬實；三是證據與證據之間、證據與案件質檢部存在矛盾或者矛盾得以合理排除。
像這樣保證證據來源，程序等方面的條文，在兩部新規里多達幾十條，明年1月1日新規就將實施，它將給成千論萬的法庭內正在審判的案件帶來什麼影響呢？
主持人：
兩條新規的出台，剛才法律專家也講了，是更好地捍衛了正義和人權，但是在現實生活當中，真的能夠嚴格地執行下去的話，岩松你覺得挑戰在哪兒？
白岩松：
我們當然希望是好，但是作為一個媒體人要先把有可能想到的隱患先提出來，它就能更好。我覺得它好在哪兒？它像釜底抽薪一樣，把刑訊逼供的結果先給它廢了，沒用了，這種刑訊逼供導致的結果沒用了，它的動力自然就減弱很多了，但是不意味著全部的動力就消除了。比如說我先舉一點，當我們現在還有命運必破，要有破案率，政治的壓力也很大，其他的外力施加到司法的身上的時候，它要算哪個輕，哪個重，哪個任務要是沒完成它會不會更糟糕，這個時候他會不會鋌而走險？
另外，在很多司法工作者里頭，有罪推定還是根深蒂固，沒有轉變成思想上的疑罪從無，這個也會在不時的地方會沉渣泛起，刑訊逼供還會再次出現。
所以這個因素我們必須先提出來。
主持人：
那有人會說，有了這樣的規定之後，破案率就要下降了？
白岩松：
我覺得會的。破案率從國外的經驗來說，也會出現某種下降的空間，但我覺得是話分兩頭，一方面來說，我們不能因為不讓刑訊逼供了，其實過去就不讓刑訊逼供，現在不讓刑訊逼供，而且沒法刑訊逼供了以後，破案率就下降，推到這個規定上不對，你應該水漲船高。這條不能做了，那你更應該強調你的偵破能力，獲取證據的能力，更要出真招兒了，把這種簡單的過程變成一個更加有高難度挑戰的一個技術過程。
我覺得，把用在刑訊逼供上的時間更多地用在去獲取真正的證據上。我覺得這是積極的一方面，我覺得應該有助於我們相關的司法人員的水準的提高。
另一方面來說，即使出現了這種破案率下降了，也是我們必須承擔的代價，而且它僅僅是壞的代價嗎？不一定，有可能是好的。為什麼這么說呢？我今天看到一個司法專家的一篇文章里頭有一段話，非常感慨，他說千百年來，中國的歷史上辦過很的鐵案，非常棒的案，無懈可擊。但是人們記住了楊白武和小白菜這樣的冤案，這樣的冤案的存在讓你甚至去懷疑那個朝廷和那個時代，這就是一個不公的判決要比成千論萬的判決還要打擊人們對司法的信心,傳奇私服，那麼在這一點上孰輕孰重我們就應該明白了。它不是一個簡單的破案率的下降的問題。
主持人：
我的理解，這兩條新的規定其實是在一個司法的過程當中，一個環節進行了更加嚴重的要求和規定。但是如果沒有整個的司法程序過程當中，包括辦案過程當中，每一個人的法制的意識，對人的尊重的意識的貫徹，這個環節加強能有用嗎？
白岩松：
這一點非常重要，因為你看刑訊逼供出現在哪個環節，不是出現在法院這個環節，在之前獲取證據的環節，可能在公安那兒，但是你會不會出現在每一個地方都有公安、檢察院、法院的一個官，你看警官、檢察官、法官，會不會出現官官相護，不出現官官相護，會不會出現人情，低頭不見抬頭見？你那兒有問題的時候，我不好意思給你駁回去，趙作海案就透露了這一點，這兩條規定出台之後，是否可以真正地導致我們法院判決的時候就會板起臉來，我們檢察院跟公安打交道的時候也會板起臉來，行使監督甚至約束等等這樣的職責，而不是官官相護，而不是抬頭不見低頭見，我覺得這個考驗恐怕比很多用白紙黑字寫的法規的考驗還要大。因為我們是個人情社會，有的時候是因為不好意思，知道你有問題，但是不好意思提出來，冤案假案就造成了，這個問題其實一點不小。
⑥ 宋山木的終審判決
2011年10月13日下午，深圳市中級人民法院對宋山木強奸案作出終審判決：駁回上訴，維持原判。也就是說，宋山木強奸罪成立，要入獄4年，賠償被害人4205.87元。
宣判後，宋山木情緒十分激動，竟稱判自己有罪是「全國男人的悲哀」。
此前在去年12月，羅湖法院對宋山木案作出一審判決，宋山木犯強奸罪，判處4年徒刑。其後，宋山木提起上訴，認為一審法院僅憑劉某的陳述推定上訴人違背劉某意志，強行與劉某發生性關系，認定事實不清、證據不足，請求二審法院依法撤銷原審判決，改判上訴人無罪。
法院經審理認為，上訴人宋山木違背被害人劉某意志，採用語言威脅及拍攝裸照等手段脅迫被害人，強行與其發生性關系，其行為已構成強奸罪。法院遂裁定：駁回上訴，維持原判。
⑦ 法院責令宋多申退賠受人96.5/100我們到那裡去要
你可以申請法院強制執行。
⑧ 新野縣法院宋俊波行政級別是正局級還是副局級
宋俊波，男，1965年2月1日出生，漢族，中共黨員，現任縣人民法院民一庭庭長，最多也是個副科級幹部。離廳級幹部遠著呢
⑨ 法院責令宋多申退賠受害者款的為什麼沒有退賠都三年多了
很可能無財產可供退還。
⑩ 業主委員會可以做訴訟的主體嗎
業主委員會是否有訴訟主體資格
作者：宋國強
【要旨】
在有權機關進行登記備案的業主委員會具有訴訟主體資格。
【案情】
原告訴稱：商丘市某小區28號樓為小區會所，屬業主共有。開發商擅自出售被告程某後，被告程某又擅自租賃給被告商丘市密碼酒店管理有限公司。依據《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十四條之規定，請求人民法院依法判令二被告的租賃行為無效，停止損害、賠償損失(每日274元)。
被告程某辯稱：我取得了該房產所有權，該房產不屬於業主共有。我將該房產租賃給被告商丘市密碼酒店管理有限公司是合法有效的，應受到法律保護。駁回原告的訴訟請求
【分歧】
評議時，有如下兩種處理意見：
第一種意見：商丘市某小區臨時業主委員會不是法律規定的法人或者其他組織，不是適格的民事訴訟主體，應當裁定駁回商丘市某小區臨時業主委員會的起訴。
第二種意見：商丘市某小區臨時業主委員會業經商丘市睢陽區住房保障和房地產管理局於2012年8月28日備案，應當認為商丘市某小區臨時業主委員會是合格的訴訟主體，故其作為原告起訴適當，應當繼續進行實體審理
【評析】
本案經審委會討論，同意合議庭第二種意見，應當繼續進行實體審理，理由是：
第一，《物業管理條例》雖然沒有明確規定業主委員會的民事主體資格，但從其成立、職責及相關財產規定方面分析，業主委員會應屬非法人組織，因為1.系依法成立並向政府房管行政主管部門備案;2.系業主大會的執行機構，代表業主與業主大會與物業管理企業簽訂與物業管理相關的合同、履行合同;3.依法接受法律監督，代表業主對物業管理活動中的行為進行投訴;4.對物業公用部位、共用設備有佔有支配權。既然法律法規賦予業主委員會在一定范圍內相應的權利義務，則在相應的民事法律關系中就應有其訴訟地位，二者必須統一。
第二，參照2005年8月15日《最高人民法院關於春雨花園業主委員會是否具有民事訴訟主體資格的復函》([2005]民立他字第8號)中指出「根據《物業管理條例》規定，業主委員會是業主大會的執行機構，根據業主大會的授權對外代表業主進行民事活動，所產生的法律後果由全體業主承擔。業主委員會與他人發生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。」本案中，商丘市某小區臨時業主委員會業經商丘市睢陽區住房保障和房地產管理局於2012年8月28日備案，應當認為商丘市某小區臨時業主委員會是合格的訴訟主體，故其作為原告起訴適當，應當繼續進行實體。
（以上回答發布於2014-06-16，當前相關購房政策請以實際為准）
搜狐焦點為您提供全面的新房、二手房、租房、家裝信息