順昌法院

① 順昌縣法院最近有通知凍結超生戶銀行卡嗎

不可能凍結的

② 你上海法院虛假訴訟61件不是沒有把炳,61件血淋淋事實公證侵權虛假訴訟

投訴的西甲四送61件，沒有把柄，那麼我們只有以事實說話證據說話

③ 順昌人民法院案件查詢閩(0721)民初(1006)

請撥打訴訟服務熱線12368向該法院咨詢承辦法官聯系方式，然後與承辦法官溝通案件後續進展。

④ 順昌洋口法院地址在哪裡

洋口法庭在哪裡？...洋口法庭位於順昌縣洋口鎮沙墩村汽車站北側，依法受理審判依照法律規定應由順昌縣人民法院...

⑤ 順昌人民法院執行局局長是誰

你可以關注這個法院的官網，或者是微信公眾號查看號的人員構成以及人員任命，就可以查詢到自己想要查詢的信息。

⑥ 什麼是法拍房,北京法拍網主要做什麼

什麼是法拍房？

法院拍賣的房產的簡稱，遭法院強制執行拍賣的房屋。當債務回人（業主答）無力履行按揭合約或無法清償債務時，而被債權人經由各種司法程序向法院申請強制執行，將債務人名下房屋拍賣，以拍賣所得價金滿足債權。而在過程中遭到拍賣的房子就是所謂的法拍房。

北京法拍網主要做什麼？

北京法拍網是從事法拍房拍賣的，司法房產拍賣、房產行業15年。北京法拍房隸屬於 北京金鉑順昌資產管理有限公司正規拍賣資質，可從企業信用網查看其營業范圍，由四位拍賣界資深人士構成，北京金鉑順昌拍賣有限公司具體信息可以在北京企業信用網查到。

⑦ 順昌民間借貸案件法院栽決有關曾繁全的裁決

福建省順昌縣人民法院
民 事 判 決 書
（2014）順民初字第746號
原告張廣余，男，1961年4月19日出生。
委託代理人周世順，男，順昌縣雙溪中心法律服務所法律工作者。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生。
原告張廣余與被告曾繁全民間借貸糾紛一案，本院於2014年6月9日立案受理，依法由審判員李斌華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張廣余及其委託代理人周世順到庭參加訴訟；被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張廣余訴稱，2008年1月21日，被告向原告借款20000元，雙方約定每月利息300元，並出具借條一份給原告。2012年1月21日，原告找到被告要求還錢，被告將結欠原告的利息（截止2012年1月20日）5200元增加到借條上，並將借款日期改為2012年1月21日。換條後，被告以各種理由搪塞，拒不支付利息。為維護原告合法權益，請求依法判令：1、被告曾繁全立即償還原告借款本金20000元及利息（按月利率1.5%從2012年1月21日起算至判決確定還款之日）；2、支付尚欠利息5200元；3、被告承擔本案訴訟費用。
被告曾繁全未作答辯。
經審理查明，2008年1月21日，被告曾繁全向原告張廣余借款20000元，並於當日出具《借條》一份。該借條載明：」今借到張廣余現金人民幣弍萬元整，每月利息為叄佰元整。此據。借款人曾繁全，2008年1月21日。」截止2012年1月20日，被告結欠5200元利息未付。2012年1月21日，被告在借條上加註」（尚欠利息伍仟弍佰元）」，並將借條上的」2008年1月21日」更改為」2012年1月21日」。其後，經原告多次催要，被告未還款付息。
另查，2012年1月21日，中國人民銀行公布的同期一至三年貸款基準年利率為6.65%，摺合月利率為5.54‰。
上述事實，有原告庭上陳述及借條等證據證實。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告曾繁全拖欠原告張廣余借款20000元及結欠利息5200元（截止2012年1月20日）未還，有其出具的《借條》證實，可以認定。因原、被告在借條中未約定借款期限，該筆借款應視為不定期借款，原告作為借款人可以催告被告在合理期限內返還。故對原告要求被告還清借款20000元及結欠利息5200元的訴求，於法有據，本院予以支持。原告在訴求中要求被告按月利率1.5%支付借款利息（從2012年1月21日起算至判決確定還款之日），經本院審查未超過法律保護的民間借貸的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍的規定，本院予以支持。被告曾繁全經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，又未書面提出異議並提交反駁證據，視為自願放棄訴訟權利，依法可以缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內還清原告張廣余借款20000元，並自2012年1月21日起按月利率1.5%支付利息至本判決確定還款之日止。
二、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內還清結欠原告張廣餘利息5200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費640元，適用簡易程序審理減半收取320元，由被告曾繁全負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於福建省南平市中級人民法院。
審判員李斌華

二〇一四年七月九日
書記員林超
福建省順昌縣人民法院
民 事 判 決 書
（2016）閩0721民初2072號
原告應玉龍，男，1970年8月9日出生，漢族，居民，戶籍所在地福建省南平市延平區。經常居住地福建省順昌縣蝶景灣A區。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生，漢族，農民，住福建省順昌縣。
被告肖源勇，男，1977年2月22日出生，漢族，順昌縣電力公司職工，住福建省順昌縣。
原告應玉龍與被告曾繁全、肖源勇民間借貸糾紛一案，本院於2016年8月16日立案後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告應玉龍到庭參加訴訟，被告曾繁全經公告送達傳票、被告肖源勇經傳票傳喚，均未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
應玉龍向本院提出訴訟請求：曾繁全、肖源勇應歸還借款人民幣30000元及利息10800元（按月息2％從2015年2月16日計算至起訴之日），實際利息計算至還清借款為止；本案訴訟費由曾繁全、肖源勇承擔。事實和理由：曾繁全以無錢交納法院賠償款為由，於2015年2月16日向應玉龍借款30000元，口頭承諾付利息，約定期限為2個月，擔保人肖源勇以工資款做抵押擔保，曾繁全出具《借條》。該款到期經應玉龍催收，曾繁全、肖源勇未予償還。
曾繁全、肖源勇未作答辯。
應玉龍圍繞訴訟請求提交了證據《借條》一張，本院予以確認並在卷佐證。曾繁全、肖源勇經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對應玉龍的訴求提出異議並提交反駁證據，視為其放棄訴訟權利。
本院經審理認定事實如下：
2015年2月16日，曾繁全向應玉龍借款30000元，曾繁全出具《借條》一張。該《借條》載明：「今借到應玉龍人民幣叄萬元正，借期二個月，以肖源勇的工資卡做抵押擔保，借款人曾繁全，擔保人肖源勇」。該筆借款應玉龍自認其以現金方式出借給曾繁全。曾繁全借款到期，經催收至今未還。
本院認為，曾繁全向應玉龍借款30000元，有曾繁全出具的《借條》證實，應玉龍、曾繁全之間的民間借貸民事法律關系成立並生效。曾繁全未按約定時間歸還借款屬於違約，應當繼續履行還款義務。曾繁全出具的借條中沒有約定利率，應屬於無息借款，應玉龍陳述雙方有口頭約定利息，但沒有相關證據予以證實，因此，應玉龍要求按月息2％計算利息的訴訟請求，本院不予支持。逾期利息可按年利率6％從起訴之日開始計算至還清欠款為止。一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月，肖源勇雖然是擔保人在借條中與應玉龍未約定保證期間，應認定為一般保證，且應玉龍未在主債務履行期屆滿之日起六個月要求保證人肖源勇履行擔保責任，因此，應玉龍主張肖源勇共同償還借款的訴訟請求，本院不予支持。曾繁全、張肖源經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對原告訴求提出異議並提交反駁證據，視為其放棄訴訟權利，依法可缺席判決。
綜上所述，對應玉龍合理的訴訟請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第二十五條，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條第（一）款、第二十九條第（二）款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第（一）款、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內償還原告應玉龍借款30000元及利息（按年息6％，從2016年8月17日至還清借款為止）。
二、駁回原告應玉龍要求被告肖源勇共同償還借款30000元及利息的訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費820元，公告費260元，合計1080元，由原告應玉龍負擔50元，被告曾繁全負擔1030元。
本案受理費應在本判決生效後十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴於福建省南平市中級人民法院。
審判長范荷蓮
人民陪審員李源龍
人民陪審員朱艷

二〇一七年一月十六日
書記員陳丹

⑧ 本案被告人是間接故意殺人還是過失致人死亡罪

[案情]被告人廖某因瑣事與同住一屋的被害人甘某（十五歲）發生爭執，當甘某欲離開時，被告人廖某不讓甘走，並將窗戶打開，同時對甘某說：「你要走就從窗戶跳下去！」甘某即從床鋪跳到窗檯上，同屋的高某連忙上前扯住甘某的衣服勸其不要跳樓，被告人廖某用手拉扯高某的衣服說：「不要管她，讓她跳！」，甘某即從四樓窗戶跳下。甘某跳樓後，被告人廖某積極施救，把甘某送往醫院搶救，甘某因搶救無效死亡。 第一種意見認為被告人廖某的行為構成（間接）故意殺人罪。理由是：被告人廖某預見到自己的行為可能發生被害人甘某死亡的結果，雖然不希望這種結果的發生，但是卻抱著放任的態度。 第二種意見認為被告人廖某的行為構成過失致人死亡罪。理由是：被告人廖某預見到自己的行為可能發生被害人甘某死亡的結果，雖然不希望這種結果的發生，但是由於疏忽大意或者過於自信，才造成被害人死亡結果的發生。 [評析]過失致人死亡同間接故意殺人有時難以區分。它們的共同點是：都預見到自己的行為可能發生被害人死亡的結果，並且都不希望這種結果的發生。區分兩者的關鍵在於查明行為人對死亡結果的發生是輕信可以避免，還是抱著放任的態度。審判人員應當圍繞行為人的預見能力和對死亡結果發生所持的心理態度，進行深入調查和全面分析研究，才能作出正確的結論。 筆者認為，對於這樣一起在對被告人犯罪主觀心理態度的判斷上較難界定的案件，應當著重把握以下兩個關鍵點： 一、准確把握間接故意殺人與過失致人死亡的區分要素 間接故意殺人與過於自信的過失導致的過失致人死亡主觀要件的區分，是准確把握兩者界限的重點。兩者的共同點在於行為人的行為造成了被害人死亡的後果，但行為人在主觀上並非積極追求該結果的發生。兩者的區別在於主觀心理態度不同，這一主觀心理態度上的區別包括認識因素和意志因素。 認識因素是指行為人對危害後果發生的心理預見。間接故意殺人和過失致人死亡的行為人對造成被害人死亡的危害結果的預見都是一種可能性的預見。但兩者在預見可能性發生的程度上是有區別的，過於自信的過失行為人雖然預見到發生的可能性，但其主觀上認為不會發生的可能性更大，而間接故意的行為人對發生可能性的程度並沒有判斷，在主觀上他更關注的是另一個特定目的的實現。但從實踐來看，認識因素更多的表現為主觀心理活動，較難認定。因此要把握兩者的界限，更重要的還是要把握意志因素。 意志因素是指行為人對所預見到的可能發生的危害結果的一種主觀願望。過於自信的過失與間接故意行為人都不希望和追求危害結果發生，但過於自信的過失行為人在主觀上是具有避免危害結果發生的願望的。而間接故意行為人在主觀上是具有對危害結果的發生持一種放任的態度。 在把握間接故意殺人和過失致人死亡的界限上，對「放任」的理解是十分重要的。因此，要准確理解兩者在意志因素上的區別，還必須對「放任」作進一步的分析。筆者認為，間接故意的「放任」態度，有兩層含義：一是行為人雖不希望危害結果發生，但不設法防止其發生，而是採取聽之任之、漠不關心的態度；二是行為人這種放縱結果發生的態度，是因為其希望藉助其行為實現其他特定目的的願望過於強烈，使其達到不計危害結果發生的程度。 二、准確運用證據及客觀事實來判斷行為人的主觀心理態度 要在個案中形成對行為人屬於間接故意殺人，還是過失致人死亡的判斷，從理論上掌握了兩者區分的要素是不夠的，還必須將理論與實踐相結合，充分運用個案中的證據及被證據證實的案件客觀事實，分析判斷行為人的主觀心理態度，從而准確得出定性結論。 這里需要強調的是，對於行為人主觀心理態度的判斷，不能過於依賴被告人的供述。被告人的供述只能作為判斷的證據之一。作為犯罪構成要件的行為人的主觀心理態度，並不是行為人在行為時的心理事實，而是審判人員根據案件的客觀事實及行為人的心理事實，運用法律規范進行評價所得出的結論。因此，對於行為人的行為致人死亡的，其主觀心理態度是屬於間接故意，還是過於自信的過失，必須運用各方面證據和事實綜合判斷。 本案中，被告人廖某的行為造成了被害人甘某死亡的後果，而被告人並不希望和追求這一結果的發生。因此，其關鍵爭議點在於被告人的主觀心理態度是間接故意，還是過於自信的過失。從本案的證據及認定的案件客觀事實來看，被告人廖某刺激甘某跳樓的主要原因是當時已是深夜，且甘某年紀小，怕她一人外出不安全，想用跳樓阻止其離開，但是當被害人爬上窗戶時，被告人應當對自己實施的行為能產生危害結果是有預見的，但她認為甘某不可能從窗戶跳下，因此被告人在主觀認識因素上的判斷是不發生危害結果的可能性較大。在甘某跳樓後，被告人廖某積極施救，把甘某送往醫院搶救，說明被告人在主觀意志因素上並非為強烈的特定目的驅使而不計後果，而是具有避免後果發生的願望，只是因為判斷過於自信，從而導致了危害結果的發生。因此，本案被告人的行為應當以過失致人死亡罪定性。（作者單位：福建省順昌縣人民法院）

⑨ 欠宜信的錢坐牢嗎

欠錢不還屬於民事糾紛，一般不會坐牢，但是如果法院裁定債務人有能力償還債務，但是拒不償還的，法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留，涉嫌犯罪的，會追加刑事責任。

1、依據《中華人民共和國民事訴訟法》規定如下：

第一百一十一條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；

（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；

（三）隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；

（四）對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；

（六）拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。

人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

2、依據《中華人民共和國刑法》規定如下：

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(9)順昌法院擴展閱讀

欠錢不還會被法院限制高消費。

接了一個大單子，滿心歡喜地准備趕赴寮國談生意，卻被告知其因上失信黑名單已被限制出入境，急著出境的吳某立馬把錢還了。日前，順昌縣法院聯系雲南邊防，解除對吳某的出入境限制，吳某也已順利出境談生意。

吳某是個生意人，有時候需要出國商談生意上的事情。2015年8月，吳某因民間借貸糾紛一案，被法院判其償還洪某7.8萬元。2016年1月，因其遲遲未能履行生效法律文書義務，被法院列入失信被執行人名單。隨後，法院先後兩次作出限制其出入境的決定。

今年7月22日上午，吳某准備到寮國去談一筆生意。誰知，正辦理離境手續的吳某卻被告知其因上失信黑名單，現已被限制出入境，並將其拘留。焦急萬分的吳某趕忙聯系了法院執行幹警，稱願意馬上還錢，希望可以盡快解除對其出入境的限制。

當天下午，吳某委託其親戚將其所欠款項全額交到法院執行局，法院亦第一時間聯系了雲南邊防，解除對吳某的出入境限制。「真的不該欠錢不還呀，這次可差點誤了大事。」事後，吳某追悔道。

據了解，這是順昌法院首例因被限制出入境而主動還款的「老賴」。近年來，順昌法院通過進一步加大失信懲戒制度、拘留、公安布控、限制出境、依法追究刑事責任等方式，對被執行人進行「絕地反擊」， 取得良好成效，有效緩解執行難問題。

參考資料來源：中國人大網—《中華人民共和國民事訴訟法》

最高人民檢察院—《中華人民共和國刑法》

人民網—欠款不還被限制出入境「老賴」還錢求「放過」