楊建成法院

『壹』 閻良法院2003年執行庭楊庭長全名是什麼

類似信息無法在互聯網准確獲知。如果當事人確實具有知情權，可以到專法院咨詢。同時，根據《法屬官法》第二條法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。
第三條法官必須忠實執行憲法和法律，全心全意為人民服務。
第四條法官依法履行職責，受法律保護。
第五條法官的職責：
(一)依法參加合議庭審判或者獨任審判案件；
(二)法律規定的其他職責。

『貳』 楊建成的個人簡歷

楊建成，1982年7月畢業於西南政法大學，後留校任教。在西南政法大學工作期間，先後擔任助教、講師、法學副教授，碩士研究生導師，訴訟法教研室副主任、主任。1995年1月調廣州市中級人民法院工作，任審判員、知識產權庭副庭長、庭長、院審判委員會委員，賠償委員會委員，2002年10月任民三庭庭長，2005年12月任院政治部副主任，2006年9月調任廣州市南沙區人民法院審判員、審判委員會委員、副院長、代院長，2006年11月任廣州市南沙區人民法院院長。

『叄』 楊成文對法院的判決不滿

中華人民共和國民事訴訟法
第十六章審判監督程序

第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百零一條 當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。

第二百零二條 當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。

第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。

第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

第二百零五條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

第二百零六條 按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執行。

第二百零七條 人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。

第二百零八條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

第二百零九條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

第二百一十條 人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

第二百一十一條 人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外。

第二百一十二條 人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當製作抗訴書。

第二百一十三條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭。

中華人民共和國刑事訴訟法
第五章 審判監督程序

第二百四十一條
當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。

第二百四十二條 當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第二百四十三條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。

最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當組成合議庭重新審理，對於原判決事實不清楚或者證據不足的，可以指令下級人民法院再審。

第二百四十四條
上級人民法院指令下級人民法院再審的，應當指令原審人民法院以外的下級人民法院審理；由原審人民法院審理更為適宜的，也可以指令原審人民法院審理。

第二百四十五條
人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭。

第二百四十六條
人民法院決定再審的案件，需要對被告人採取強制措施的，由人民法院依法決定；人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對被告人採取強制措施的，由人民檢察院依法決定。

人民法院按照審判監督程序審判的案件，可以決定中止原判決、裁定的執行。

第二百四十七條 人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當在作出提審、再審決定之日起三個月以內審結，需要延長期限的，不得超過六個月。

接受抗訴的人民法院按照審判監督程序審判抗訴的案件，審理期限適用前款規定；對需要指令下級人民法院再審的，應當自接受抗訴之日起一個月以內作出決定，下級人民法院審理案件的期限適用前款規定。

中華人民共和國行政訴訟法
第六十二條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執行。
第六十三條人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定認為需要再審的，應當提交審判委員會決定是否再審。
上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第六十四條人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權按照審判監督程序提出抗訴。

您好，我是四川律師，建議委託律師了解具體案情並提供法律幫助。

『肆』 楊建成的介紹

楊建成，1982年7月畢業於西南政法大學，後留校任教。在西南政法大學工作期間，先後擔任助教、講師、法學副教授，碩士研究生導師，訴訟法教研室副主任、主任、華南理工大學法學院兼職教授；廣州市中級人民法院審判員、知識產權庭副庭長、庭長、院審判委員會委員、賠償委員會委員、民三庭庭長、院政治部副主任；廣州市南沙區審判委員會委員、副院長、代院長、院長。

『伍』 楊建成的代表性成果

1.專著《行政訴訟導論》，1989年重慶大學出版社，合編；
2.專著《告訴申訴的理論與實務》，1992年重慶出版社，合編，該書獲四川省第6次哲學社會科學優秀成果三等獎；
3.專著《強制執行的理論與實務》，1993年重慶出版社，合編，該書獲重慶市第7次哲學社會科學優秀成果二等獎；
4.專著《知識產權管理與保護》，2000年4月廣東科技出版社，副主編；
5.《知識產權工作實務指南》，2008年知識產權出版社，合著。
6.論文《專利侵權案件中的幾個問題研究》，《法院工作研究》1997年第4期,該論文在全國《民法通則》實施十周年理論與實務研討會上，獲優秀論文三等獎;
7.論文《論專利侵權訴訟中的財產保全》，《人民司法》1997年第9期，合寫；
8.論文《論專利侵權糾紛案件損害賠償額的確定》，《上海審判實踐》1997年第8期；
9.論文《知識產權侵權訴訟中獨占許可的被許可人訴訟地位分析》，《市場與法》1997年第6期，合寫;
10.論文《知識產權侵權糾紛審判中確定侵權損失賠償額應處理好的幾個關系》，《法院工作研究》1997年第13期，合寫；
11.論文《外觀設計專利侵權糾紛案件若干問題研究》，《人民司法》1998年第5期，獲人民司法「金華杯」優秀論文二等獎、廣州市第七次社會科學優秀成果三等獎；
12.論文《專利權不穩定對專利侵權案件審判的影響及解決對策》，《人民司法》1999年第9期，合寫；
13.論文《論共同侵犯專利權》，《法院工作研究》1999年第13期，合寫；
14.論文《商標專用權與其它知識產權的沖突及解決》，《法院工作研究》1998年第4期，合寫；
15.論文《從一則案例看商品包裝裝潢權利的性質》，《審判研究》1999年第3期，合寫；
16.論文《加入WTO與知識產權審判》，《廣州審判》2001年第7期，合寫；
17.論文《知識產權審判中專家鑒定問題研究》2001年中國方正出版社《知識產權辦案參考》，2002年7月（台灣）元照出版有限公司《兩岸智慧財產權保護與運用》，此文曾在曾在2001年6月全國知識產權審判工作會議上和2001年第四屆海峽兩岸知識產權保護研討會上宣讀，被評為中國法學會知識產權法研究會首屆知識產權優秀成果；
18.論文《推進審判方式改革，促進知識產權審判》《廣州審判》2003年第2期，合寫。
19.論文《論對外國法院裁判的承認與執行》，2004年6月法律出版社《中國涉外商事審判熱點問題探討》；
20.論文《反不正當競爭案件審判的突出問題及其法律適用》獲2004年全市法院系統優秀調研成果；
21.綜述《把脈中國知識產權---2004知識產權理論與實務研討會綜述》，2005年1月19日《中國知識產權報》，合寫；
22.論文《內地與香港區際平行訴訟問題研究》，2005年5月內地與港澳法律問題研討會交流論文，《人民司法》2005年第9期，合寫；
23.論文《知識產權民事審判調解問題研究》，在2005年全省知識產權審判工作座談會上宣讀。《人民司法》2005年11期，合寫。
24.論文《知識產權民事訴訟中的既判力問題》，《社會科學》2006年11期，合寫。
25.論文《知識產權民事訴訟中舉證責任的分配》，《人民司法》2007年5期，合寫。
26.論文《美國專利訴訟中的陪審團》，《法律適用》2007年7期，合寫。
27.論文《知識產權民事訴訟證據保全制度理論探析》，《人民司法》2007年21期，合寫。

『陸』 《陽光下的法庭》楊振華結局如何

寧佳怡關心鹿鳴父親案子的進展，鹿鳴告訴她當年審判的法官已經移民國外，王主任建議自己向佳怡父親了解當年的情況，但他認為這不可行。寧佳怡主動提出幫忙做父親的思想工作，這也是為了他們將來的美好生活而努力。鹿鳴打算下午就去當年的案發現場看看，佳怡要求同往，二人來到當年的案發現場，發現經過十七年時間此地早已滄桑巨變，真相也早已被時間湮沒。
曲曉曼提著禮物來到東方大學再次試圖說服楊振華，讓他把關鍵證據交給寧致遠向最高法申請再審，曲曉曼稱自己真的是輸不起，楊振華內心的痛苦並不亞於曲曉曼，自從此事發生後他就幾乎沒有閉眼過，學校也沒臉來，總覺得抬不起頭。

鹿鳴帶著寧佳怡來到當年的受害人許敏家，佳怡奇怪鹿鳴怎麼會認識許家，鹿鳴痛苦地告訴她這里曾經是自己的家，看著熟悉的小區環境，鹿鳴又回憶起兒時的一切。寧佳怡以省電視台記者的身份敲開了許敏的家門，卻從許敏母親口中得知許敏已在三個月前去世了。許敏母親回憶起當年的情形悲痛欲絕，寧佳怡和鹿鳴都十分難過和內疚。老人的敘述中多次提起案發當天有跟女兒通電話的細節，這引起了鹿鳴的注意，他回去翻閱卷宗，但卷宗里卻沒有任何關於手機的記載，這讓鹿鳴心中生疑，這有可能是許敏媽媽描述錯誤，另一種可能就是卷宗材料記錄疏漏，還有一種可能就是案發現場根本沒有出現過手機。佳怡提議去問寧致遠，也許他會知道手機的事，鹿鳴覺得寧致遠根本就不願意跟自己談這件事。
陽光平台馬上就要上線了，白雪梅建議舉辦一個上線儀式，向全社會做宣傳，讓更多的人了解和使用它。
寧佳怡在父親那兒軟磨硬泡終於成功為鹿鳴爭取到一次能向當年案件的公訴人了解案情的機會。

叢海天狀告省政府的行政案即將開庭，白雪梅動員李省長，希望他出庭應訴，以提高行政部門一把手對依法行政的重視程度。
楊振華意識到案子二審敗訴責任在自己，主動找到寧致遠表示真誠的道歉並提供一切OW項目的核心機密，他告訴告訴寧致遠自己之前把這些機密看得比命還重，但現在明白了，如果官司輸了，這些機密保護得再好，所有的這一切就好比竹籃打水，他表示一定要向最高法申請再審。
寧佳怡邀請鹿鳴晚上去自己家裡找父親討論張大年的案情，鹿鳴生怕太唐突，但佳怡不以為忤，在她看來鹿鳴可以藉此機會也算是正式見家長了。

『柒』 法院失信人員楊二剛查一下哪個案子

需要姓名和身份證號才能查詢。

登錄最高人民法院官網，點擊進入左下方「全國法院失信被執行人名單信息公布與查詢」一欄，然後輸入姓名和身份證號就能查了。

『捌』 「老賴」拒不執行法院判決，怎麼辦

有能力執行而拒不執行，情節嚴重的被依法追究刑事責任。

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條

第三百一十三條 【拒不執行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

(8)楊建成法院擴展閱讀

案例：

2015年1月2日，自訴人王某以被告人趙某犯拒不執行判決、裁定罪，向成都市金牛區人民法院提起控訴。1月25日，法院決定對其進行逮捕。2月13日，法院公開開庭審理該案並當庭進行了宣判。

2015年12月，王某起訴至成都市金牛區人民法院，要求趙某、楊某等人償還借款本金、利息共計400萬元。同月，法院保全查封了趙某所有的位於瀘定縣的20間鋪面，查封期限為3年。在訴訟過程中，楊某、趙某均到庭參加訴訟。

2016年5月，金牛區人民法院作出判決，判決趙某、楊某一次性自判決之日起10日內向王某歸還借款本金、利息373萬元及逾期還款利息。趙某、楊某如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

判決後，原被告均未提出上訴。判決生效後，自訴人申請強制執行。2016年8月，金牛區人民法院受理了王某申請強制執行一案，並於同年10月向被執行人趙某、楊某送達執行通知書。2017年9月，法院裁定拍賣趙某被保全查封的房屋。

2017年8月，趙某與楊某結婚，並於同月辦理了被保全查封房屋的不動產權證書，同時將原登記於其名下的18間鋪面以贈予方式登記至其女名下。

同年9月，趙某將楊某添加為其名下32間鋪面(包含被保全查封的20間鋪面)的共有人，2017年11月，趙某與楊某持離婚證明、離婚協議書將包括執行標的在內的32間鋪面全部登記至楊某名下。2018年1月至2月期間，楊某又將執行標的的20間鋪面以買賣方式轉移給第三人。

自訴人認為，趙某作為被執行人，有能力執行而故意拒不執行，還將法院查封的財產擅自處分並過戶至他人名下。2019年1月，王某以趙某犯拒不執行判決、裁定罪向金牛區人民法院提起刑事自訴，法院立案受理。

法院認為，被告人趙某在人民法院做出的判令其向王某歸還借款230萬元、利息143萬元、逾期還款利息的判決發生法律效力後，在自己有執行能力的情況下，仍惡意轉移財產、無償轉讓財產，拒不執行，且其轉移的財產中有被法院查封的房產，致使判決、裁定無法執行，情節嚴重，妨害司法，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪，判決被告人趙某犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑1年6個月。

『玖』 高級法院再次審判楊松發判其無罪，一切是不是只是一個誤會

2020年12月17日上午，天津市高級人民法院對原審被告人楊松發故意殺人再審一案進行宣判，依法宣告楊松發無罪。 2001年3月，天津市原大港區居民劉某某的屍體被發現，警方發現楊松發有作案嫌疑。經訊問，楊松發交代其殺害了劉某某。2003年，天津市二中院一審判處楊松發死刑。2018年底，最高法指令天津市高院再審。天津市高院認定楊松發殺害劉某某沒有達到證據確實、充分的法定證明標准，按照疑罪從無的原則，改判楊松發無罪。