法院錯判賠償

Ⅰ 法院誤判申請國家賠償去哪

從10月1日起，最高法院制定的《關於審理國家賠償確認案件若干問題的規定（試行）》將開始生效。我個人認為，這個規定的重要意義主要表現在以下三個方面：

第一、明文規定了即使沒有無罪判決或其他糾正誤判的正式決定，個人或團體也可以藉助國家賠償請求權向管轄法院或者其上級法院乃至最高法院申請有關職務行為侵權的確認之訴。這實際上意味著擴充已有的確認程序的功能，在上訴和審判監督之外，另外開辟了新的司法救濟途徑，其中包括「再審」和「索賠」這兩扇門扉。於是當事人有機會在尚未平反昭雪的狀態下追究法院的違法責任，使審判人員自己也不得不接受審判的洗禮，這樣的制度化安排有益於人權保障事業，也是對司法機構輕率辦案態度的一記警鍾。

第二、這種新的司法救濟程序的啟動並非無條件、無限制的。在提出確認之訴之前，有關當事人必須首先窮盡申訴、審判監督等現行制度上的救濟手段。除非已經獲得能夠足以證明職務行為侵權的權威性文件（包括無罪判決、糾偏決定等），當事人能夠據此直接請求國家賠償。顯然，規定上述前置條件的目的是要多加一道過濾的手續，以區別一般性國家賠償與涉及審判的國家賠償，避免濫訴索賠的流弊。

第三、就審判人員職務行為的違法性的界定而言，以列舉的方式明確了15項具體的判斷標准。因此，在對法院提起國家賠償請求時，有關個人或團體必須對照新的規定查實有關審判是否構成違法情節。不得不指出，這里所列舉的14種法官職務行為只是司法程序上的訴訟指揮權和法警或執行官的命令權的行使，判決及其他審判活動並沒有明文包括在內。雖然並不妨礙根據第（15）項規定的「其他情形」條款來審查判決內容，但最高法院審判監督庭的有關人員在對規定進行說明時指出，「適用這項條款應十分慎重，嚴格掌握，除確認違法各方分歧不大的情形之外，均應提交審判委員會討論決定」（見《人民法院報》2004年9月3日）。由此可見，最高法院的新規定似乎在一定程度上受到英美傳統上的「司法免責（judicial immunity）」原則的殘余影響，把一般意義上的誤判問題基本上排除到確認之訴的視野之外，除非有明顯的枉法和瀆職表現。

實際上，自1994年公布《國家賠償法》以來，關於審判賠償的司法解釋或法院規定較重要的就不少於八個，現在又即將實施關於確認國家賠償案件的新規定。像中國這樣重視司法賠償問題並不斷制定相關規范的國家，在世界上也可算得上是「鳳毛麟角」了。這樣大張旗鼓地建立和健全關於審判的國家賠償制度，一方面固然顯示了具有中國特色的「實事求是、有錯必糾」的司法原則以及責任制在維護秩序方面的關鍵性，但在另一方面，卻也在不經意間暴露了審判活動失誤過多的問題。

根據《中國法律年鑒》公布的司法統計資料，2001年受理的審判監督案件達到93576件，相當於當年二審結案件數的19%，比對初審的上訴率高出10個百分點。同年處理完畢的審判監督案件有93434件，其中直接改正原判決的件數為23326件，指定再審的件數為5232件，兩項合計結果占審判監督結案總數的31%.這意味著法院終審判決的大約五分之一受到挑戰，而這些申訴或抗訴的大約三分之一又被證明是有理有據的。當年審結的國家賠償案件共有6753件，其中刑事賠償案件為2705件，占總數的40%，與前一年度同類案件的數字相比增加11.32%.這樣高的誤判率，這樣大的刑事賠償規模，這樣快的索賠案增長，決定了有關部門對司法賠償問題不得不重視、而又不得不慎重的態度。不重視會引起民憤，削弱國家的公信力。不慎重則會不堪重負，並降低司法權的威信以及獨立性。正是在這樣的背景之下，最高法院開始調整政策，把涉及審判的國家賠償與一般性國家賠償區別開來。

盡管《國家賠償法》對行政賠償與刑事賠償分門別類，並規定民事和行政訴訟過程的司法賠償適用刑事賠償的程序規定，但對一般公務員的職務行為與法官的職務行為沒有進行嚴格的區別。從法解釋學上看，涉及審判的國家賠償案件的審理主要根據四種因素的考量作出判決，即：（1）作為請求對象的前訴的審判具有違法性；（2）有關的違法性影響到判決結果；（3）職務行為的違法性與個人責任之間的關系；（4）損害賠償額的計算標准。但是，國家賠償法沒有顧及第（1）、（2）兩點，對第（3）點只是第24條規定了刑訊逼供、毆打施暴、貪贓枉法、徇私舞弊等明顯的違法行為的個人責任，對第（4）點則較詳細地規定了統一的賠償方式和計算標准（但不包括精神賠償）。後來最高法院頒布的一系列司法解釋和規定有所補充，但並沒有提出認定審判違法性的明文標准。雖然關於民事、行政訴訟的司法賠償問題的2000年解釋提示了違法性判斷的各種要件，但以對妨礙訴訟的強制措施、保全措施以及執行措施為限，並不包括誤判在內，這與即將實施的國家賠償確認案件的規定內容是一致的。

對審判的違法性判斷標准作出詳細規定的只有《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》第2章。特別值得注意的是：其中第5條把因故意或過失而受理了不應當受理案件的行為理解為違法，第7條把擅自干預下級法院的審判工作列入追究范圍，第9條規定了故意不收集或核對證據而導致審判錯誤的情形，第12條規定了故意隱瞞主要證據或情節或提供虛假資料以及遺漏主要證據、重要情節導致裁判錯誤並造成嚴重後果的情形，第14條規定了故意違背事實和法律作出錯誤裁判或者因過失導致裁判錯誤並造成嚴重後果的情形，等等。有些條款對違法性外延的劃定似乎過於寬泛。無論評價如何，以這個辦法為媒介，照理人們是很有可能把誤判問題也納入確認之訴的范圍之內的。

然而，由於在這里對審判的違法性判斷與審判人員個人責任的追究如此緊密地聯系在一起，是否由國家承擔代位責任的問題尚待澄清。更重要的是對審判人員違法審判責任的追究被界定為法院內部由監察部門實施的紀律，作為受害方的公民、法人以及組織並不能對有關審判人員直接提起賠償的請求。由此可見，違法性的判斷與國家賠償程序的進行實際上處於被隔離的狀態。換句話說，中國的現行制度不僅在涉及審判工作本身的國家賠償問題上採取了限制違法性判斷的實質性立場（即除非擔任審判的法官有違法或瀆職的特別情節，否則不認定誤判），而且在程序上也對審判賠償的請求進行阻遏。但另一方面，在法院內部追究審判人員責任的違法性判斷又存在過分寬泛的問題，很容易助長審判人員畏首畏尾、以種種方式逃避責任的傾向。

鑒於上述現實，今後圍繞刑事賠償和非刑事司法賠償的制度變遷的基本方向將是完備關於審判賠償的制度，特別是承認國家賠償請求以及確認之訴的被告可以包括國家和地方的權力機關（因為法官任免權在地方人大及其常委會）以及辦案法官在內，即消除陳舊的司法免責原則的影響。但除審判人員瀆職枉法的特殊情形外，還是應該堅持由國家來為職務行為承擔賠償責任的代位責任制，不宜過度強調個人責任。同時也應該防止法院利用確認程序來不斷作出原告敗訴的判斷，從而推卸國家應負的賠償責任，並針對這類偏頗預留矯正的機會，例如容許律師協會的維權機構開展獨立的調查並將結果公諸傳媒。無論如何，這樣的制度變遷當然必須與審判質量提高的進度相協調。另外，為了切實保障法官的審判獨立和敢於決定的精神，還應該進一步明確對職務行為違法性進行判斷的外部標准，而對追究個人責任的范圍則進行適當的制約，僅以故意或重大過失為限，不宜保留過於嚴苛的違法性內部標准。

（《法律思想網》按：本文在《財經》雜志發表時，標題改為《法院誤判的國家賠償責任》，內容有較大刪節。本站刊發時，恢復原標題，內容亦無刪節。特此說明。轉貼者請保留此說明。）

Ⅱ 法院判決錯誤造成的經濟損失怎麼辦

可以申請國家賠償：

一、《賠償法》第十八條規定：有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：

1、違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；

2、依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。

如果在民事案件中，沒有上述1所指的情形，判決錯誤造成的經濟損失，國家不承擔賠償的責任。在法院內部，對具體的承辦法官，按內部糾錯機制予以處罰。

二、賠償的機關：

《賠償法》第二十一條規定：行使審判職權的機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該機關為賠償義務機關。

再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪，以及二審發回重審後作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務機關。

(2)法院錯判賠償擴展閱讀：

屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：

(一)因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的;

(二)依照刑法第十七條、第十八條規定不負刑事責任的人被羈押的;

(三)依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款、第二百七十三條第二款、第二百七十九條規定不追究刑事責任的人被羈押的;

(四)行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關的工作人員與行使職權無關的個人行為;

(五)因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的;

(六)法律規定的其他情形。

對公民採取拘留措施，依照本法的規定應當給予國家賠償的，作出拘留決定的機關為賠償義務機關。

對公民採取逮捕措施後決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。

再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪，以及二審發回重審後作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務機關。

參考資料來源：網路-中華人民共和國國家賠償法

Ⅲ 關於法院錯判後向國家申請賠償的實現問題

按照目前情況，要向國家申請賠償得到實現的難度很大。
根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條規定
賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內。在申請行政復議或者提起行政訴訟時一並提出賠償請求的，適用行政復議法、行政訴訟法有關時效的規定。
賠償請求人在賠償請求時效的最後六個月內，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續計算。
因此目前的訴訟時效已經過了，除非能夠證明"其知道或者應當知道"的時間是在訴訟兩年內，但是這種舉證難度很大。
舉證，就是拿出、出示證據，或者說拿出證據來證明某種事情、情況，是訴訟過程中的重要環節。在行政訴訟中，被告對所作出的具體行政行為負有舉證的責任。

Ⅳ 法院錯判一天賠償多少錢

按全國上一年度城鎮非私營單位在崗職工日平均工資計算。比如2015年的標准就是按2014年城鎮非私營單位在崗職工日平均工資219.72元。

錯判帶給公民的危害，遠遠大於表現出司法失職，法律不完整那麼簡單，要知道法律的本質在於維護公民利益，而直接的錯判，則在本質上否定了法律本身的實質，因此，錯判比錯放嚴重。

在近幾年的司法審判工作中，已經開始落實上述思想。錯判可能導致瀆職犯罪，並出現國家賠償，而錯放則只追究行政過錯，只有在錯放造成其他公民權利受損的條件下，才會追究刑事、民事責任。

Ⅳ 法院判錯案應該怎麼追責，法院怎麼賠償

在現實生活中，在很多比較復雜的情況下，法院還是有可能會判錯案的，那麼，如果法院判錯案的話，應該如何賠償？

事實上，根據相關規定，對於法院審理的民事案件，造成錯案應該對受損害的公民進行賠償。說到這里，很多人會有疑問，那就是具體的賠償金額是多少？有何依據？

（3）依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款、第二百七十三條第二款、第二百七十九條規定不追究刑事責任的人被羈押的；

（4）行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；

（5）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的。

所以，當事人如果真的遇到不公平審判的情況，都可以進行投訴或者再審申請的。如果經監察機關調查，證明確有法官違法判案的事實，那麼可以對法官進行紀律處分，嚴重的也可追究其刑事責任。

Ⅵ 法院錯判，造成損失該怎麼辦

當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審專，應當在判屬決、裁定發生法律效力後六個月內提出。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百九十九條
當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
第二百零五條
當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

Ⅶ 民事法官錯判有賠償嗎

1.二審改判，一審來判決並未生效源，沒有造成損害，不能申請國家賠償。如果訴訟過程中法院有違法採取強制措施或者保全措施，造成損害的可以申請國家賠償。
2.《國家賠償法》第三十八條人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償的程序，適用本法刑事賠償程序的規定。

Ⅷ 法院判決錯誤如何申請賠償

建議委託律師了解具體案情並提供法律幫助。
《中華人民共和國國家賠償法》
第三章刑事賠償
第一節賠償范圍
第十七條行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
(一)違反刑事訴訟法的規定對公民採取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規定的條件和程序對公民採取拘留措施，但是拘留時間超過刑事訴訟法規定的時限，其後決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的;
(二)對公民採取逮捕措施後，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的;
(三)依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的;
(四)刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;
(五)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。
第十八條行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
(一)違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的;
(二)依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。
第十九條屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
(一)因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的;
(二)依照刑法第十七條、第十八條規定不負刑事責任的人被羈押的;
(三)依照刑事訴訟法第十五條、第一百七十三條第二款、第二百七十三條第二款、第二百七十九條規定不追究刑事責任的人被羈押的;
(四)行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關的工作人員與行使職權無關的個人行為;
(五)因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的;
(六)法律規定的其他情形。
第二節賠償請求人和賠償義務機關
第二十條賠償請求人的確定依照本法第六條的規定。
第二十一條行使偵查、檢察、審判職權的機關以及看守所、監獄管理機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該機關為賠償義務機關。
對公民採取拘留措施，依照本法的規定應當給予國家賠償的，作出拘留決定的機關為賠償義務機關。
對公民採取逮捕措施後決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。
再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪，以及二審發回重審後作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務機關。
第三節賠償程序
第二十二條賠償義務機關有本法第十七條、第十八條規定情形之一的，應當給予賠償。
賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出。
賠償請求人提出賠償請求，適用本法第十一條、第十二條的規定。
第二十三條賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關作出賠償決定，應當充分聽取賠償請求人的意見，並可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數額依照本法第四章的規定進行協商。
賠償義務機關決定賠償的，應當製作賠償決定書，並自作出決定之日起十日內送達賠償請求人。
賠償義務機關決定不予賠償的，應當自作出決定之日起十日內書面通知賠償請求人，並說明不予賠償的理由。
第二十四條賠償義務機關在規定期限內未作出是否賠償的決定，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三十日內向賠償義務機關的上一級機關申請復議。
賠償請求人對賠償的方式、項目、數額有異議的，或者賠償義務機關作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務機關作出賠償或者不予賠償決定之日起三十日內，向賠償義務機關的上一級機關申請復議。
賠償義務機關是人民法院的，賠償請求人可以依照本條規定向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
第二十五條復議機關應當自收到申請之日起兩個月內作出決定。
賠償請求人不服復議決定的，可以在收到復議決定之日起三十日內向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定;復議機關逾期不作決定的，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三十日內向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
第二十六條人民法院賠償委員會處理賠償請求，賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，應當提供證據。
被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務機關的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關系，賠償義務機關應當提供證據。
第二十七條人民法院賠償委員會處理賠償請求，採取書面審查的辦法。必要時，可以向有關單位和人員調查情況、收集證據。賠償請求人與賠償義務機關對損害事實及因果關系有爭議的，賠償委員會可以聽取賠償請求人和賠償義務機關的陳述和申辯，並可以進行質證。
第二十八條人民法院賠償委員會應當自收到賠償申請之日起三個月內作出決定;屬於疑難、復雜、重大案件的，經本院院長批准，可以延長三個月。
第二十九條中級以上的人民法院設立賠償委員會，由人民法院三名以上審判員組成，組成人員的人數應當為單數。
賠償委員會作賠償決定，實行少數服從多數的原則。
賠償委員會作出的賠償決定，是發生法律效力的決定，必須執行。
第三十條賠償請求人或者賠償義務機關對賠償委員會作出的決定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院賠償委員會提出申訴。
賠償委員會作出的賠償決定生效後，如發現賠償決定違反本法規定的，經本院院長決定或者上級人民法院指令，賠償委員會應當在兩個月內重新審查並依法作出決定，上一級人民法院賠償委員會也可以直接審查並作出決定。
最高人民檢察院對各級人民法院賠償委員會作出的決定，上級人民檢察院對下級人民法院賠償委員會作出的決定，發現違反本法規定的，應當向同級人民法院賠償委員會提出意見，同級人民法院賠償委員會應當在兩個月內重新審查並依法作出決定。
第三十一條賠償義務機關賠償後，應當向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全部賠償費用：
(一)有本法第十七條第四項、第五項規定情形的;
(二)在處理案件中有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。