法學奧斯汀

㈠ 美國法學院t14有哪些

1、Yale University (New Haven, CT)

從項目設置上來說，耶魯法學院屬於小而精的，小班教學，LLM項目只有三十人左右，大陸的錄取也一直保持在個位數。

每年申請耶魯法學院的申請者大概有三千左右，其中只有不到十分之一的申請者能拿到錄取，而這些錄取者中，只有不到百分之二十是本科直接申請的。因為耶魯法學院比較偏學術，這就決定了它在審核材料的時候，更傾向於選擇那些已經有一定成就的年輕學者或者研究生。

對於托福的要求是最低一百分，但是就錄取的情況來看，一般要達到108以上才會比較有優勢。

2、Stanford University (Stanford, CA)

和耶魯法學院一樣，斯坦福法學院也是走的小而精的路線，錄取率只有百分之九，它的LLM項目大約只有五十人左右人，中國大陸的招生數則只有在5-6人。

因此申請難度不亞於耶魯法學院。但是不同於耶魯法學院的學術氛圍，斯坦福法學院更比較偏向職業化，因此招生的時候也更喜歡有頂級律所工作經驗的申請者，本科生申請沒有優勢。

3、Harvard University (Cambridge, MA)

哈佛法學院創立於1817年，迄今已經有兩百年的歷史，可以說是全美最古老的法學院。哈佛法學院的LLM項目一共有將近兩百名學生，其中百分之九十九都是國際生。

與耶魯大學院不同，哈佛法學院比較重視職業化教育，而且招生數量比較大，其入學人數約為500名，而耶魯大學和斯坦福大學的學生為200人左右。

所以很多優秀的申請者會希望通過申請哈佛法學院而進入T3。比較傾向於招收有工作經驗的申請者，其中百分之七十多的申請者是有兩年以上的工作經驗的，而且如果實習的地方是一些國際知名的律所，會有比較大的加分。

就中國大陸來說，比較喜歡清華，北大，人大和上交的學生，每年的招生數額也差不多固定在三到五人。

此外，很多哈佛畢業生比其他法學院的畢業生在最高法院擔任的職位都要高，這些都增加了機構的聲譽和聲譽。需要說明的一點是，哈佛法學院已經明確在官網上寫明可以接受GRE成績申請JD。

4、University of Chicago (Chicago, IL)

芝加哥大學總體比較偏學術，其經濟學在全美大學中的地位決定了它基本上所有的專業都與經濟學有一定的交叉。

而法學也不例外，芝加哥法學院以其law and
Economics而聞名，而在這方面的研究卓有成效的教授，Ronald
Coase是唯一一個獲得諾獎的法學教授。芝加哥法學院位於美國第三大法律市場，因此就業也相對比較容易。

LLM項目的學生每年大約是七十個人左右，而其中中國學生十人左右，其中北大、華政畢業生較多，也有清華、人大、中政、復旦等學校的學生。

而且芝加哥法學院也比較傾向於招收有工作經驗或者有一定的學術經歷的申請者。由於是quarter制，整個課程安排會比較緊湊，含金量也比較高。教授對學生也比較照顧。

5、Columbia University (New York, NY)

哥大法學院位於紐約市，地理位置優越。也是因為其特殊的地理位置，哥大法學院整體在金融商務這一方便比較強，被戲稱為法學院中的商學院，也因為如此，很多博士生，還有已經工作的律師都希望通過這個跳板在紐約找工作，而導致競爭異常激烈。

其中，哥大法學院的公司金融法是強勢專業，和哈佛不相上下，知識產權法和國際法也都不錯。

雖然與T3的學校相比，哥大法學院的錄取率較高，為百分之二十左右，而LLM項目約有280人左右，其中有四五十人都是中國人，但是總體來說它比較傾向於招收有工作經驗的申請者，本科生直接申請的話難度不比T3的項目小。

與美國其他頂尖的法學院相比，哥大法學院並沒有什麼明顯不同，反而由於它優越的地理位置，強大的校友網路等資源，哥大法學院的畢業生去向還是不錯的，中等以下的學生仍能找到好的工作。

6、New York University (New York, NY)

紐約大學法學院創立於1835年，歷史也比較悠久。位於紐約市曼哈頓街區，因此也決定了它的商法，金融法等方向都出於領先地位。就業也比較有優勢，每年都有在大量的私人律師事務所、公益組織、政府機構、企業和會計師事務所去紐約大學法學院面試學生。

從申請上來看，紐大法學院比較不排斥本科生，對托福的要求也比較高，近幾年錄取的情況來看，托福都在110以上。

招生人數算是比較多的，中國大陸學生也有五十人左右。總體來說紐約大學法學院在各大律所中的認可度還是很高的，因此畢業生回國就業的話，尤其是金融法、稅法、商法等方面，也比較有優勢。

7、University of Pennsylvania (Philadelphia, PA)

LLM項目的學生可以旁聽沃頓商學院的課程並有可能拿到沃頓商學院的certificate。賓大法學院也比較傾向於招收有工作經驗的申請者，但是近年來要求在慢慢降低。去年LLM的項目總共有115個學生，其中中國大陸學生有十多個，主要集中在北大人大以及一些政法類的院校，競爭比較激烈。

8、University of Michigan-Ann Arbor (Ann Arbor, MI)

從往年的數據來看，總共招生的數量不會超過五十人，中國學生的數量不會超過十個人，而且密歇根大學法學院特別喜歡人大的申請者，而且總體比較傾向於有兩年以上工作經驗的申請者或者博士和碩士。LLM項目的學生是和JD的學生一起上課的，所以LLM的學生接觸到的資源也比較多。

9、University of Virginia (Charlottesville, VA)

弗吉尼亞大學法學院的LLM項目招生比較少，項目大概只有五十人左右，中國學生差不多隻有七八個人。但是弗吉尼亞大學法學院在國內的名聲不是很響，了解UVA的人不是很多，所以如果畢業以後要回國工作，在選擇商學院的時候要注意。

10、Duke University (Durham, NC)

杜克法學院也很受中國申請者歡迎，尤其是它的知識產權法，國際法和環境法。杜克法學院的LLM項目，每一年的招生名額都會控制在一百名左右，項目小而精。

而中國學生差不多在十個人左右，其中最受歡迎的是人大的學生，清北和上交的學生也有被錄取的。

杜克法學院對於GPA的要求非常之高，即使是對已經工作的申請者也是一樣，但是杜克法學院那麼看重工作經驗，本科直接申請的錄取概率在T14里相對較大。杜克法學院特別關注校友網路，往年錄取的學生裡面有很多都有校友的推薦。

11、Northwestern University (Pritzker) (Chicago, IL)

法學院對學生的培養也多少會受到商學院的影響，比較強調學生的實際技能，而這些技能恰恰是很多律所所需要的，也因此，西北大學的畢業生在中國律師界還是很受觀影的。西北大學法學院LLM項目的學生一般在一百二十人到一百六十人不等，其中中國學生的數量也在六十人左右。

近年來，西北大學法學院慢慢降低了對工作經驗的要求，招收的本科生也越來越多，但是其他方面的要求，如GPA，托福，實習或工作單位等並沒有降低，所以西北大學法學院的含金量並不會因此降低。

在申請的時候，西北大學法學院是T14法學院中少有的需要面試的法學院，可以選擇在線錄視頻，或者視頻面試，有條件的申請者也可以選擇去美國當面面試。

12、University of California-Berkeley (Berkeley, CA)

加州大學伯克利作為全美最好的公立大學，它的很多理工科專業都出於領先地位，它的法學院的知識產權法也是頂級。招生人數比較多，而且對國際學生的要求也降低了一些。

LLM項目下面有一個professional
track，是在兩個暑假裡完成項目內的課程，所以如果比較在乎法學院的名聲，可以選擇這個方向。與之相對應的traditional
track，錄取標准很高，而且人數較少，大約一百六十人，國際學生十五人左右。申請的時候可以兩個方向同時申請。這兩個方向是分開審理的，彼此間相互不影響。

13、Cornell University (Ithaca, NY)

康奈爾法學院是比較早招收LLM學生的法學院，近三年來穩定在85人左右，其中中國學生約佔一半。對工作經驗也沒有很高的要求，但是一個不錯GPA和托福成績是一定要保證的。想沖擊T14的同學，如果覺得自己的硬性條件都還不錯，盡管放手去申請。

14、University of Texas-Austin (Austin, TX)

項目招生特別少，2017年只有來自十八個國家的四十六個學生，其中中國學生占很大一部分，國際學生和美國當地學生高度融合，並且是小班教學，LLM項目的學生是和JD的學生一起上課的。

雖然德州奧斯汀在國內的知名度不是很高，但是它的法學院在中國律師界是還是很受認可的，中國學生不用擔心找工作的問題。

申請上來說，德州大學奧斯汀法學院要求托福最低101分，很難通融。而且近幾年開始了面試，面試問題比較常規，可以提前准備。

(1)法學奧斯汀擴展閱讀：

法學院的學位主要有J.D、LL.M、J.S.D之分。除了J.D之外，美國法學院的學歷教育還有一年制的碩士學位課程(Master of Laws, 簡稱LL.M)和二至四年的博士學位(Doctor of Judicial Science，簡稱JSD或SJD)。

1、LL.M：

LL.M.是Master of Law法律碩士，時長一年左右，要求申請者本科必須是法律專業或具有法律背景，不需要LSAT成績，適合剛畢業的中國學生申請。對於國際學生來說，LL.M基本沒有獎學金。

LL.M.又可分為General program和specialized program兩種。大多數學校只提供general program，比較容易申請。少數學校會提供specialized program但需要申請者有相關的工作背景，應屆生申請時沒有優勢。有些學校可以接受LL.M.轉JD。

2、Juris Doctor：

J.D.(Juris Doctor)這個學位比較偏就業和實務方向，時長三年左右，需要LSAT成績，不限制專業背景。很多美國本土學生會選擇這個學位，但對國際學生來說，簽證難而且學費貴。

J.D.學位在美國是最值錢的學位，被廣泛認可。美國本國學生基本上以讀J.D.為主， J.D學生主要從事具體的法律實務，在取得法律碩士學位之後，如有兩個教授推薦就可繼續攻讀S.J.D或J.S.D學位，而J.S.D學生一般進行法學研究。

在美國，要想從事律師等法律事務工作，只能讀法學院的「本科」即J.D，而且大部分州的律師資格考試只對有法律「本科」(J.D)學位的人開放。政府部門、律師事務所、公司企業的法律部門在招聘時更看重的是J.D教育。

3、J.S.D/S.J.D：

J.S.D./S.J.D(Doctor of Juridical Science)以學術研究為導向，適合立志從事法律研究的同學。學制3～4年，申請者通常必須提交研究計劃書，之後學校會視教授是否有指導意願以及委員會審查等決定是否許可申請者入學。

㈡ 奧斯丁對近代法學有何貢獻

有的！~你看看國際法就知道了！
我不會騙你的！~你可以拿他和格老秀斯做下對比！~格老秀斯屬於折衷法學派！~當時世界有三大法學派。自然法學派 社會法學派 和格老秀斯法學派！

㈢ 奧斯丁是那個國家的

們願意與否，都得做某種行為的規則；但考慮到原初規則本身的不確定性、靜態性、維持規則的社會壓力的無效性的缺陷，需要引入包含承認規則、改變規則和審判規則在內的衍生規則。法律正是由這兩種規則構成的。[40]可以看出，哈特和富勒的爭論，其實都是圍繞現代性的法律到底如何的爭論。在他們這里，國家世俗權威的問題其實已經不是他們所考慮的對象。所以有論者評論，他們的爭論，共同點其實大於分歧點。[41]由於哈特與富勒的論戰已經有專門論述，[42]所以以上只是一個簡略的概括，我們的重點是要說明哈特和奧斯丁各自所針對「自然法」是不一樣的。

（三）不同的法律觀

正是基於以上兩人所反對的自然法的不同，一個反對神學自然法；一個反對世俗自然法，所以才導致他們所需要完成的建立實證法學的使命的不同，由此我們才能夠理解，為什麼在同樣主張「法律與道德」分離的基礎上，他們會得出不同的法律觀：奧斯丁是「命令論」，哈特是「規則論」。進而言之，在奧斯丁那裡，他的視角是如何強調國家的地位、世俗的權威，如何為世俗政治秩序的合法性辯護，所以他在提出實證法學時，立足點是獨立政治社會中的秩序的問題。「命令論」的提出恰好可以表明法律與政治國家之間的內在關系。所以，奧斯丁認為只要證明國家獨立，法律的獨立是不言而喻的，所以法律命令論闡明了法律與國家及政治社會的內在關系；相反，哈特致力於反對的是自然法學，尤其是富勒「內在道德」的自然法在實現正義和道德方面的不可能性的問題。所以他強調立足於法律，立足法律的結果當然是使在奧斯丁時代成為一個理論問題的「命令」要素退居幕後，從而哈特當然要重點研究代表法律本身獨立性的規則。在哈特這里，國家這個問題已經轉化為如何在現代社會中實施法律的問題。所以只要證明國家中法律的獨立性，國家權威自然存在。而在那些極端和危機時刻，法律獨立性是會發生動搖的，會損害國家基礎的，比如對納粹的審判時期。所以當哈特論證法律是一種規則性存在，並且在描述法律的基礎上捍衛了法律之後，國家的權威自然成立。這就是他們在同樣的實證主義立場上有著不同的側重點的原因。如果這一分析正確，那麼，當哈特認為實證主義的各個命題：命令論、規則論、分離論等是獨立的，其中一個命題的損害不會影響別的命題時，我們完全可以認為這不過是一種辯護策略而已。從奧斯丁和哈特分別對自然法的攻擊來看，他們各自所提出的命令論與規則論和「法律與道德」分離的命題之間有著內在而緊密的，甚至是必然的聯系。只不過，當我們以貼標簽的方式，將不同時代、不同語境、不同對手之下的這些命題放在一起是，命令論和規則論似乎才成為沖突的命題。其實他們不過是在不同背景下證明了實證法學對於法律本身獨立性的追求，甚至可以說，這些命題所表達的其實是同樣的意思。如果理解了其背景，它們並不矛盾。釐清了這一點，我們就可以轉而具體討論奧斯丁的命令論及其哈特對此的批判了。

四、命令論及其哈特的批判

（一）奧斯丁的命令論：

奧斯丁在《法理學的范圍》第一講中開宗明義，首先就確定：「法理學的對象，是實際存在的由人制定的法，亦即我們徑直而且嚴格地使用『法』一詞所指稱的規則，或者，是政治優勢者對政治劣勢者制定的法。」[43].這種作為法理學對象的法律區別於前面提到過的上帝法、類比意義的法和比喻意義的法，其核心要素是奧斯丁所提出的「命令」。奧斯丁是在這個意義上提出命令的。他對命令這一術語的定義主要是：

如果你表達或者宣布一個要求（wish），意思是我應該做什麼或者不得做什麼，而且，當我沒有服從你的要求的時候，你會用對我不利的後果來處罰我，那麼，你所表達或宣布的要求，就是一個「命令」。一個命令區別於其他種類的要求的特徵，不在於表達要求的方式，而在於命令一方在自己要求沒有被服從的情形下，可以對另外一方施加不利的後果，或者痛苦，並且具有施加的力量，以及目的。[44]

可以說，在一般用法的意義上，命令表示著違背別人意志而施加痛苦的能力。在這個意義上，命令當然成為判斷什麼是「准確意義的法律」的標志。但是，一方面，正如奧斯丁表明，上帝的命令也屬於人類必須遵守的法則，因為全能的上帝本身是不可違抗的；但一如前面指出，作為確定世俗權威的一步，奧斯丁必須將上帝的命令排除在法理學研究對象之外；另一方面，在一般意義上，命令的含義顯然是包羅萬象的，它可以包含許多個別的、具體的指示，如父親對兒子、教師對學生、以及哈特所言的強盜對被害者。那麼，從奧斯丁的目的出發，這種命令顯然也是他要排除的對象。為了把這兩種命令都排斥在外，以確定作為法律的命令的含義，奧斯丁為「命令」這一術語加上了許多限定條件，茲從全書歸納如下：

條件1：命令是由一個理性存在者對另一個理性存在者以文字或其他形式提出的要求。基於提出命令和接受命令者都是「理性主體」，所以接受者必然會出於後果的考慮而遵守命令。[45]正因為是理性主體，所以發布者和接受者都能夠理性判斷後果，而不是按照命令語氣。即使是和顏悅色說出來的，只要其不利後果可以預期，仍然是命令。這一規定條件說明了命令成為命令的可能性。主要著力於認識論上的要素。

條件2：作為法律的命令具有雙重普遍性，即命令所規定的行為具有普遍約束力，也就是說，這種行為本身不是一次性的，而是同樣行為只要出現，就必須服從該命令的約束；其次，接受命令的主體必須也是普遍的。也就是說，對全社會成員或者其中某些種類的社會成員具有約束力。[46]

條件3：在奧斯丁的作為法律的語境里，法律所包含的命令、義務、制裁是三位一體的模式。當命令出現，必然伴隨著義務，而命令不被服從，義務沒有遵守，面臨的就是不利後果。這種不利後果就是制裁。奧斯丁提出這種限制條件，恰好是要杜絕法律中的「動機」因素。並把獎賞等「有利後果」排除在命令之外，尊重命令的日常用法。[47]

條件4：與上帝的命令相區別，作為法律的命令必須是有著獨立政治社會的存在。這種獨立的政治社會意味著，在上帝的權威之外，有著另一個法律的權威，那就是制定實在法的主權者和優勢者的存在。奧斯丁為此的界定是：「這個社會中的大多數人，或者所有人，必須習慣地服從一個特定的一般性的優勢者。」[48]反過來，「這個特定的優勢者必須沒有習慣去服從另外一個由人組成的優勢者。」[49]所以，是一種主權和隸屬的關系，而且其中「習慣」又是很重要的條件。

在闡明奧斯丁的命令論及其條件後，有必要對主權者的政治社會再做一番界定，因為這同樣是一個令人誤解的概念。在奧斯丁的界定里，獨立的政治社會中臣民服從主權者和主權者不服從任何人這兩個標准，必須同時滿足，缺一不可，具體需要滿足的要件有：（1）主權者的不隸屬於他人是指在法律上不隸屬他人，不受法律限制，而非不受其他的限制。[50]比如統治者一般會習慣地「遵從自己臣民地輿論，或者感覺」。[51]（2）在這個主權和隸屬的關系中，習慣地服從和不服從當中的「習慣」意味著是一種經常性的現象，不是偶然的服從或不服從的情形。比如基於特殊考慮，統治者有時也會在法律上做出讓步，發布臨時規定，但這一定是一種特殊情況；（3）獨立政治社會的社會成員須達到一定數量，當然具體多少數量，奧斯丁認為不能嚴格精確加以限定，[52]否則就不叫政治社會，比如不能是一個家庭內部對家長的服從，這種家庭關系雖然也是習慣性的，但不能成為政治性的。

如果說以上三個對獨立政治社會的界定是一種形式界[

㈣ 奧斯丁的個人資料

約翰·奧斯丁抄(John Austin，1790-1859)，英國法襲學家，「現代英國法理學之父」，法律實證主義創始人之一；1818—1825年從事律師職業；
1826年被任命為倫敦大學第一任法理學教授；
曾於1828—1832、1834年在倫敦大學和英國法學協會會所開設法理學系列講座。其代表著作《法理學的范圍》(1832、1863)和《法理學或者實證法哲學講演錄》(1863)均根據講座內容整理而成。

㈤ 奧斯丁的法律理論框架與凱爾森的有什麼聯系

不同的法律觀
正是基於以上兩人所反對的自然法的不同，一個反對神學自然法；一個反對世俗自然法，所以才導致他們所需要完成的建立實證法學的使命的不同，由此我們才能夠理解，為什麼在同樣主張「法律與道德」分離的基礎上，他們會得出不同的法律觀：奧斯丁是「命令論」，哈特是「規則論」。進而言之，在奧斯丁那裡，他的視角是如何強調國家的地位、世俗的權威，如何為世俗政治秩序的合法性辯護，所以他在提出實證法學時，立足點是獨立政治社會中的秩序的問題。「命令論」的提出恰好可以表明法律與政治國家之間的內在關系。所以，奧斯丁認為只要證明國家獨立，法律的獨立是不言而喻的，所以法律命令論闡明了法律與國家及政治社會的內在關系；相反，哈特致力於反對的是自然法學，尤其是富勒「內在道德」的自然法在實現正義和道德方面的不可能性的問題。所以他強調立足於法律，立足法律的結果當然是使在奧斯丁時代成為一個理論問題的「命令」要素退居幕後，從而哈特當然要重點研究代表法律本身獨立性的規則。在哈特這里，國家這個問題已經轉化為如何在現代社會中實施法律的問題。所以只要證明國家中法律的獨立性，國家權威自然存在。而在那些極端和危機時刻，法律獨立性是會發生動搖的，會損害國家基礎的，比如對納粹的審判時期。所以當哈特論證法律是一種規則性存在，並且在描述法律的基礎上捍衛了法律之後，國家的權威自然成立。這就是他們在同樣的實證主義立場上有著不同的側重點的原因。如果這一分析正確，那麼，當哈特認為實證主義的各個命題：命令論、規則論、分離論等是獨立的，其中一個命題的損害不會影響別的命題時，我們完全可以認為這不過是一種辯護策略而已。從奧斯丁和哈特分別對自然法的攻擊來看，他們各自所提出的命令論與規則論和「法律與道德」分離的命題之間有著內在而緊密的，甚至是必然的聯系。只不過，當我們以貼標簽的方式，將不同時代、不同語境、不同對手之下的這些命題放在一起是，命令論和規則論似乎才成為沖突的命題。其實他們不過是在不同背景下證明了實證法學對於法律本身獨立性的追求，甚至可以說，這些命題所表達的其實是同樣的意思。如果理解了其背景，它們並不矛盾。釐清了這一點，我們就可以轉而具體討論奧斯丁的命令論及其哈特對此的批判了。

㈥ 奧斯丁法學的理論基礎是功利主義和什麼主義

是基於主權理論的實證主義。

㈦ 奧斯丁的介紹

約翰來·奧斯丁(John Austin，1790-1859)，英國法自學家，「現代英國法理學之父」，法律實證主義創始人之一；1818—1825年從事律師職業，1826年被任命為倫敦大學第一任法理學教授；曾於1828—1832、1834年在倫敦大學和英國法學協會會所開設法理學系列講座。其代表著作《法理學的范圍》(1832、1863)和《法理學或者實證法哲學講演錄》(1863)均根據講座內容整理而成。

㈧ 奧斯丁是誰

奧斯丁（Austen）為外國姓氏之一，也可用作人名。其中最為著名的為英國女作家回簡·奧斯丁，有答一部很好的電影《成為簡·奧斯丁》描述的就是她。此外還有多位人物以此為姓氏，如美國運動員史蒂夫·奧斯汀（Austin）、英國法學家約翰·奧斯丁英國法學家約翰·奧斯丁等等。

㈨ 奧斯丁這句話「法律的存在是一回事,其好壞是另一回事」出自哪裡，出自哪本書

出自：哈特 《法律的概念》

㈩ 名詞解釋：奧斯丁一般法理學

奧斯丁法學思想的主導性論題是，法律是功利主義政府的工具．其主要學術觀點包括：1．「法」的含義．「法」包括嚴格意義上的法和並非嚴格意義上的法；嚴格意義上的法表現為上帝為人類制定的「上帝法」、人類自己制定的「實在法」、實際存在的社會道德規則；並非嚴格意義上的法表現為比喻意義上的法。但凡嚴格意義上的法，都具有「命令」的性質。2．法理學的范圍。「實在法」，即「政治優勢者對政治劣勢者制定或發布的法律」，是法理學以及與具體法律制度相關的法律科學的真正對象。「法」這一術語，就其最為普遍的理解方式和嚴格含義的語詞使用而言，可以認為是一個理性人為約束另一個理性人而制定的規則；在人對人設立的各種法律規則中，有些是由政治優勢者(主權者與臣民)設立的，在獨立國家或獨立政治社會中，則是由行使最高和從屬統治權力的人設立的，這些才是法律科學的主題．法理學應該從眾多的法現象中辨別出並著力研究「實在法」．3．上帝法(自然法)、功利原則和社會正義。在上帝法中，有些是人們可以明顯發覺或心領神會的，而有些則是朦朧不見的；朦朧不見的上帝法，又稱自然法。自然法，只能是人類從上帝的良善，以及從人類行為的趨向中，匯集總結而來，也就是說，上帝的仁愛或者人們所說的「社會正義」，以及一般性的功利原則，才是理解自然法的渠道。同時，功利主義也是政治組織目標(如社會正義、共同福利)的關鍵原則，測量尺度。因此，功利原則既是自然法實證化的認識論原則，也是確立現代社會秩序的實踐原則。