洪道德焦點訪談

1. 聶樹斌是真的被冤枉的嗎

年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在年6月2日，向海淀區提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高最高檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

2. 二零一五年,四月三十號焦點訪談

《焦點訪談》:聚焦聶樹斌案聽證會

關鍵詞:敬一丹 濟南 王書金 聶樹斌 山東省高級人民法院 河北省高級人民法院 中國政法大學教授 洪道德 李樹亭 石家莊市中級人民法院 張煥枝

3. 聶樹斌案的律師是怎樣為其訴訟的

2015年6月日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

4. 焦點訪談 被私了的案件

內容：
存在銀行自己企業賬戶里的一筆780萬元的貨款，卻莫名其妙被別人取走。找銀行，銀行不管。幾經周折，公安部門作為刑事案件立了案，而且把冒領巨款的人抓到了。這下可以皆大歡喜了吧，沒曾想結果竟然是人財兩空。
老楊家住河北清河縣楊二庄鎮楊二庄村，別看如今的生活拮據，15年前因為善於生產和經營羊絨，老楊一家算是清河縣數得著的富裕戶。
當時他們家經手的羊絨貨款數以百萬計，不過成也羊絨，敗也羊絨。2003年老楊和往常一樣，把從村裡四十多戶農民手裡收集上來的羊絨發給了深圳的一個叫謝金來的港商，沒想到看似普普通通的一樁生意卻暗藏殺機。
沒多久港商謝金來告知老楊，羊絨已經賣出，按說貨款直接打進老楊河北清河縣的賬號就行了，可是謝金來強烈建議老楊在深圳農業銀行開個賬戶，說是便於退稅。
為了方便羊絨買賣，老楊帶上各種印章和身份證明，在謝金來的推薦下來到了深圳農業銀行人民北路支行下屬的一個經營部，賬戶開通以後，謝金來的貨款780萬打進了這個賬戶，然而沒過多久老楊突然發現他賬號里的錢沒有了。
存在銀行里的錢怎麼就沒有了，老楊於是急忙趕到深圳，最終銀行告訴老楊存款失蹤的原因，錢被謝金來等人提走了。
明明是老楊的帳號，裡面的款項卻被他人提走了，老楊向銀行討個說法，得到的回答這事銀行沒有責任。
為了搞清楚合法的存款是如何被盜取的，老楊一直在找銀行討說法，但是始終沒有結果。記者前不久也陪同老楊，再次來到了深圳市農業銀行，人民北路支行，向銀行的負責人詢問存款丟失的細節。
可是銀行說上級要求他們不接受任何采訪。
由於貨款是楊二庄村40戶農民的，失蹤的貨款無法交代，老楊的羊絨廠很快倒閉，一家人因為債台高築，生活無以為繼。
2003年，老楊父子還來到了深圳市公安局經濟犯罪偵查局報了案。2003年9月24號報的案，2004年5月28號取完證以後正式立案，2012年初才開始通緝。
不管怎樣，這事情終於有人管了。在深圳市公安局發布的在逃人員登記信息表上可以看到，在案件類型一欄里，深圳市公安局經濟犯罪偵查局是以合同詐騙案立案通緝的，而在案情介紹一欄里明確標明，謝金來和同夥在履行合同過程中使用偽造的公章，財物章和印簽卡，控制了老楊的臨時賬號，騙取了780多萬貨款，涉嫌合同詐騙罪。通緝令下發沒多久，2012年3月9號，犯罪嫌疑人謝金來就在深圳市深圳灣口岸被邊防幹警扣押。9年的時間雖然漫長，但是只要犯罪嫌疑人落網，錢款有可能收繳回來，果然沒多久，深圳市公安局經偵局的辦案民警劉亞川打來了電話。
在這通電話里辦案民警給了老楊兩個選擇，一是討回存款，但是需要他主動撤銷案件；二是讓犯罪嫌疑人坐牢，但是錢款就不歸還了。辦案民警的這翻話真的讓老楊父子有點摸不著頭腦，不過9年追逃存款的艱辛過程，讓楊家父子本能選擇了還錢，撤銷案件。
他們急忙收拾東西，按照公安局的要求來到了深圳市經偵局。
雖然被謝金來盜取了780多萬貨款，但是謝金來表示自己只有300萬可以歸還，想到九年來一路走來的艱辛過程，有300萬總比一分錢沒有好，於是老楊父子妥協了，接受了謝金來歸還300萬元私了的建議。
在深圳市公安局經偵局裡，楊家父子簽下了撤銷案件的申請，也留下了帳號，辦案民警劉亞川請楊家父子回旅館等待謝金來的匯款，沒想到錢沒有等來，等來的是辦案民警的又一通電話。
謝金來反悔了，不退錢了。
錢沒有要回來，犯罪嫌疑人還被釋放了，老楊情急之下又找到了深圳市經偵局。經偵局三大隊副隊長劉徐告訴老楊父子，案子已經被撤銷了，不繼續偵辦了，他們可以去別的部門想辦法。
在深圳市公安局經濟犯罪偵查局的在逃案件撤銷表上，記者沒有看到撤銷案件的理由。但是有了辦案民警和經偵局領導的簽字，2012年3月21日，犯罪嫌疑人謝金來被正式撤銷了追逃。
對於老楊父子的遭遇,中國政法大學刑法學學教授洪道德認為,辦案民警給老楊打通那個電話時就已經涉嫌違法。公訴案件由司法機關依照職權去進行追訴，根本不存在讓被害人進行選擇的問題。被害人主動要求撤案，在法律上是不具有法律效力的，更不要說辦案人員主動要求被害人在兩種方案中選一個，只有一種方案就是嚴格追訴。
至於老楊接到辦案民警電話後趕到深圳，在辦案民警的調解下達成還款撤案的事實，洪教授認為，讓被害人和犯罪嫌疑人之間進行私了，這是不允許的，就是他們自己想私了司法機關都不能同意，更不要說辦案人員要求他們私了。我國刑法399條，明知犯罪嫌疑人有罪的，故意包庇使他不受到追訴是一種犯罪行為。
記者前不久也去深圳市公安局經偵局，希望見到辦案民警了解這案子背後到底發生了什麼。
可是記者被擋在了深圳市經偵局的大門外，壓根沒見到辦案民警，自然也就無從得知這刑事案件為什麼不了了之了。無奈之下老楊多次就此事向深圳市公安局信訪部門反映情況，但是至今案件也沒有進展。
深圳市公安局信訪辦公室以受害人自己撤訴為由拒絕了老楊的申訴。其實既然是涉嫌詐騙的案件，被害人主動要求撤案不具有法律效力，深圳市公安局拒絕老楊申訴的理由顯然並不充分。
老楊的案件，按照我國的刑事訴訟程序，公安機關應當重新立案，另派偵查人員來對這個案件進行偵查，這是公安機關不可推卸的職責。
然而至今，老楊的案件還是不了了之。
折騰12年，到頭來老楊還是白折騰。按說這事並不復雜，但結果卻很蹊蹺。銀行到底有沒有責任，12年了總得有個說法吧。可記者找銀行，銀行卻諱莫如深。辦案人員搞了個「捉放曹」，總要有個依據吧。可記者找警方，警方也諱莫如深。在這起案件中，除了老楊，似乎所有的相關方都有難言之隱，可這裡面到底隱藏著什麼呢？銀行到底應該承擔怎樣的責任，警方到底應該怎麼辦案，不僅老楊想弄個明白，公眾也需要答案。

5. 聶樹斌逝世時間

1995年4月27日，享年20歲

6. 洪道德起訴聶樹斌案律師誹謗罪靠譜嗎

2015年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。