社會道德與法律新聞
『壹』 最近有什麼關於社會道德觀的新聞事件
扶不扶，，，，，，
『貳』 關於法律、道德的新聞
1、《衛校女生摔死親生兒？》
2月21日上午，網友在新浪微博爆料稱「內昆明衛生職業學院三校容區一女生在宿舍內誕下一名嬰兒，之後竟將嬰兒從宿舍樓上扔下，致嬰兒死亡」，並對該名初為人母的女生進行辱罵。
2、《湖南14歲男孩網吧刺死父親》2月18日晚9時許，湖南省婁底市新化縣東盛網吧，肖福民在此找到14歲的兒子小陽，父子發生口角之後，小陽用彈簧刀刺中肖福民心臟，肖不治身亡。虎毒不食子，子毒反弒父。教育方式是關鍵，父親暴力是主因，但此子即使不死，以後也是一大禍害。
3、《暴力行為不可取，以暴制暴更是對社會文明的踐踏》20142.21.記者在微博上看到這樣一則信息，網友稱：浙江大學附屬第二醫院一懷孕護士被病人及家屬惡意毆打，腦震盪先兆流產，留院觀察。而此次醫患矛盾的起因，僅僅是因為患者要求加號，護士告知其需要再等一會。
『叄』 新聞的道德和新聞道德的區別
新聞價值是對新聞本質及其特性的量化把握，衡量新聞事實或相應作品在多大程度上是新聞。新聞的本質是信息，而信息可以測度。
二、新聞價值的客觀性
新聞價值的客觀性表現在：
1. 新聞事實是客觀的，它能滿足傳播主體和接受主體新聞需求的性能，也是一種不以主觀意志為轉移的客觀存在
2. 傳播主體和接受主體的新聞需求也具有客觀性
新聞道德就是指從事新聞信息傳播活動的人們，在長期的職業實踐中形成的調整相互關系的行為規范。新聞道德內化於新聞傳播主體的品格、習性和意向之中，又通過其言行表現出來，是在新聞傳播活動中發揮著特殊作用的規范性調節體系。作為職業道德的一種，新聞道德與其他職業道德形態上的根本區別，在於其對新聞報道行為特殊的規范意義。
從倫理道德的角度來分析，只要行為進入社會領域，與他人和社會發生了聯系，那麼這些行為就必然要受到社會的一定行為准則和行為規范的制約，有的具有道德意義，可以對其進行善惡的評價，我們稱之為道德行為；有的不具有道德意義，不能對其進行善惡的評價，我們稱之為非道德行為。具體來說，所謂道德行為，就是在一定的道德意識支配下所表現出來的有利或有害於他人和社會的行為，亦即主要是出於一定的道德動機並能產生一定的道德效果的行為。?
新聞傳播活動是一項具有廣泛社會性的行為，報道者在采寫、編輯、刊播新聞的過程中，所體現出的道德意義是極為鮮明的。新聞傳播行為都不同程度地表現出有利或有害於他人及社會的性質，能夠對其進行道德善惡的評價，因此既是新聞工作行為——新聞傳播行為，又是道德行為。
『肆』 與法律有關的社會新聞和相應的法律評論
吳睿鶇：年收入30萬免個稅與法律相悖：應當說，廣東省對服務業高端人才渴求的心情可以理解，但筆者覺得，省政協所提議對高級人才特殊的個稅優惠政策，無異是將個稅政策當作了獎品，隨意發放，此舉實在讓人難以苟同。一方面，與現行法律相悖。按照人大常委會最新修訂的《個人所得稅法》，從今年3月份起，全國個稅的起征點為2000元，也就是月免徵額度為2000元。而廣東省作為一級政府，當然沒有權力擅自提高免徵額度，出台與國家法律不符的政策。
二、淮北市法律援助工作成績斐然取得良好社會效益 法律援助是政府為民服務的「民心工程」,為夯實法律援助工作的基礎,在市、縣(區)健全法律援助的基礎上，全市27個鄉鎮全部建立了法律援助工作站，80%的社區(村)設立了法律援助點，基本形成了由市、縣(區)、鄉鎮、社區(村)四級法律援助縱向網路，並下發規范性文件，明確各援助工作站工作職責，制定工作站工作流程，使困難群眾能及時就近申請法律援助。
三、法律社會 家庭培養 教育機制：該如何直面劉海洋 ：在涉及肇事者法律責任的討論中，有觀點認為，應依據刑法第341條，將肇事者的行為認定為非法狩獵或者殺害野生動物罪，但該法律保護的是國家野生動物資源，目的是懲處那些破壞野生動物的行為，保護人類的生存環境。而在「傷熊事件」中，當事人傷害的並非一般意義上的動物，更不屬於國家保護的野生動物。劉海洋所傷害的那5隻熊是動物園花數萬元買回來的，為了飼養這些動物，動物園又投入了大量人力、物力來修建場地、配置設備、購買飼料等；並且動物園還利用這些動物來招攬遊人參觀獲取營業收入。這表明，雖然這5隻熊仍具有作為野生動物的生理特徵，但事實上已被賦予了社會屬性即財產屬性。劉所侵犯的客體是國家法律所保護的公共財產，應依據「故意毀壞公私財產罪」定罪量刑。 刑法第275條規定：「故意毀壞公私財物、數額較大或者有其他嚴重情節的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。」在移交司法機關處理的過程中，應對當事人進行司法精神鑒定，然後在此前提下考慮對他的定罪量刑事宜。如果劉海洋不具有排除刑事責任的合法理由，其行為就符合故意毀壞財物罪。
四、謝岳明：法律給了「有償新聞」一記耳光：8月4日上午，山西檢察官進京抓捕央視女記者的案件在太原開庭審理，原央視記者李敏犯受賄罪，被判處有期徒刑三年緩期四年執行。
法律給了李敏一記「重拳」，這實際上則是法律給了「有償新聞」一記耳光。
有償新聞，是新聞工作者採取不正當手段向被采訪報道對象索取物質報酬的活動。有償新聞還包括故意隱匿和扣押新聞的活動。
有償新聞是任何意識形態，任何社會制度的新聞從業人員都不恥的行為。無論東方、西方，有償新聞都是新聞職業道德所明令禁止的。有償新聞，其實質就是某些新聞從業人員將國家和社會賦予的新聞機構傳播新聞的權利，作為個人和團體的私有商品非法出賣，權利和金錢進行了非法交易。有償新聞是"拜金主義"在新聞領域的反映，是新聞界的不正之風，它的存在和蔓延，是新聞行業的恥辱。
有償新聞的危害性可以從三個方面剖析：一是破壞了的真實性、客觀性、公正性的原則。因為有償新聞出於以提供信息服務來獲取利益的不正當方式。不少有償新聞為了達到某些個人或者集團的利益不惜誇大，歪曲事實，混淆黑白，顛倒是非，嚴重損害了公眾利益。二是降低了新聞報道的質量。我們知道，大眾傳媒判斷信息的取捨在於新聞價值。有償新聞選擇標準是為了其服務對象需要的宣傳效益，將一些毫無新聞價值或者新聞價值不高的東西充塞版面和節目，擠佔了真正有新聞價值報道的時間和空間，從而影響了新聞宣傳報道的質量。三是腐蝕了新聞工作隊伍。有償新聞使一些新聞工作者腐化墮落，蛻化變質，既是個人的淪喪，也使所在媒體的公信力遭到破壞。
五、放棄早產兒治療父親被判刑 引發法律與道德討論: 屠才良被判有罪，而且判處有期徒刑完全出乎意料。」為屠才良辯護的浙江君安世紀律師事務所陳俊華律師昨天下午對記者說。
一個多月前，屠才良被餘杭區人民檢察院提起公訴，因為他放棄治療自己體重僅950克的早產兒子，而是把孩子抱回家，導致出生才一天的早產兒夭折。(早報6月20日曾報道)
餘杭區人民法院開庭審理此案後，於上周作出一審判決。陳俊華律師到餘杭看守所會見了被羈押的屠才良，並徵求屠對上訴的意見。
整個會見過程中屠才良的情緒非常激動。」陳俊華律師說，在一個多小時的會見中屠始終認為，自己不是醫學專家，也不懂法律，他只是聽了醫生的話，覺得孩子治不了了，加上自己也沒錢治，才把孩子抱回家的。
屠才良所在單位開具的收入證明顯示，屠的年收入為1.8萬元。據早產兒出生醫院相關護士事後證言，早產兒的治療費用一天要1000元至2000元，而且需要治療2—3個月。
沒錢放棄早產兒治療被判刑
法院的判決是8月1號下達的，原先被取保候審的屠才良在宣判當天就被收監，昨天離上訴的最後期限還有6天。
法院經審理查明，今年1月11日，屠才良妻子早產得一男嬰，胎齡6個月25天，體重950克。醫生告知屠嬰兒有呼吸困難、體重超輕等症狀，需要搶救，但搶救費用較高，以及即便嬰兒搶救存活也可能出現後遺症等情況。屠才良因不願意承擔其兒子的治療費及擔心嬰兒長大後會留下後遺症，未與其妻子等人商量，擅自決定放棄搶救，而後，將嬰兒從醫院新生兒科抱回家中，交由其母親照顧。由於未得到必要搶救，該嬰兒於次日淩晨5時許死亡。
法院認為，被告人屠才良對剛出生的兒子負有法定的撫養義務，但其卻怕增加自己的經濟負擔，放棄對嬰兒的必要救治，造成嬰兒死亡，屬拒不履行撫養義務，情節惡劣，其行為已構成遺棄罪。公訴機關指控的罪名成立。屠才良及其辯護人提出無罪辯護意見，法院不予採納。據此，一審法院認定屠才良犯遺棄罪，判處有期徒刑6個月。
六、武漢反扒人士涉嫌打死小偷引起社會關注 反扒聯盟法律地位引爭議: 「罐子」姓馮，27歲的自考大學生，「武漢反扒志願者聯盟」的成員。在一次行動中，小馮因涉嫌將一小偷故意傷害致死，於2006年12月10日被刑事拘留，並於同月28日被批准逮捕。
死亡的小偷叫陽滿（化名）。2006年9月24日，陽滿在武漢市青年路公交車站行竊時被志願者擒獲。「陽滿被擒獲後，對我們挑釁辱罵，小馮用甩棍打擊了楊某的腿部和胳膊。10分鍾後，警察將抓到的人帶走。陽滿當時就被帶到醫院做了專門檢查，拍片表明沒有內傷。」參加反扒活動的同伴「一輩子」（網名）回憶。不料，28天後，陽滿外出活動時，突發抽搐，意識模糊，被送至同濟醫院救治不及而死亡。經法醫鑒定認為，其系嚴重的蛛網膜下腔出血及硬膜下出血，致中樞性呼吸循環功能衰竭而死亡。
建立反扒聯盟，是武漢一群年輕人在網上組織起來的。反扒聯盟先後進行了數十次反扒活動。7月份，名稱為武漢志願者聯盟的網站建起來了。反扒活動一度進入高潮。
據介紹，反扒聯盟的成員的交通和部分防身器械，都是自己出費用，並無一文報酬。他們一般採取驅趕或現場擒獲的方式，對付正在行竊的小偷，將擒獲的小偷扭送到就近的派出所。
武漢的小偷很猖狂，光天化日之下結伙偷竊，很多市民懾於威脅而不敢制止。我們想做的就是凝聚一股正氣，讓小偷們不敢過於放肆。網名「手術刀」的反扒聯盟成員這樣說。
因為小馮的被捕，反扒聯盟最近停止了反扒活動。大家都在等待案件的偵查結果。與此同時，對於反扒聯盟的地位及相關問題引起了諸多思考。
一種意見認為，反扒聯盟屬於沒有登記的社團，開展活動屬於非法。也有人認為，民間能夠自發組織一個專門打擊「扒手」的聯盟，不計名利，公開與違法人員作斗爭，不但合法，這更是一種見義勇為的公民精神。
據了解，反扒聯盟曾經向公安機關提出技術指導，警方沒有首肯，而當有人提出取締反扒聯盟，禁止其活動時，警方也沒有採納。「這裡面確實有些復雜!我們不發表看法，也不會出面叫停反扒聯盟。」武漢公安機關一位人士說。
打擊違法犯罪是法律賦予公安機關的職責和權力，反扒聯盟的活動合法嗎？這個問題同樣讓人爭議。武漢律師任訓祥認為，任何人在行使權利的時候，哪怕是維護社會正義，也要在法律限定的范圍內進行。在維護社會秩序的時候，要以合法對非法，不能以非法對非法。而另一名律師周靜雯則認為，任何一個普通公民，看到有人行竊時，都有權利、有義務進行制止並爭取將其扭送至公安機關。
爭論歸爭論，大多數群眾還是認為，應該承認反扒聯盟合法。因為法律並沒有禁止公民結隊反扒，那麼就不應該認定它是違法的。
華中科技大學社會學系副教授陳恢忠認為，出現這些民間群體，說明它還是有一定社會需求的。應該鼓勵這些有著強烈的社會責任感的志願者更好更多地為社會服務。現在人們對武漢反扒聯盟存在質疑，是因為沒有一個很好的引導機制，如果可能的話，有關部門可以對這些民間力量因勢利導，對他們進行相關的培訓，合力會比想像的要大。
七、女司機掌摑高速路女收費員 稱要挑戰法律：月25日深夜和26日凌晨，一名駕駛東風本田小轎車的女司機大鬧廣州白雲機場高速公路收費站，期間，她不但拿出車頭鎖、警示牌砸收費站，還高喊著「我要挑戰法律」，眾目睽睽之下，掌摑第五收費車道的收費員小藍。5月8日，在公安部門的勸說調解下，女司機再次來到機場高速公路收費站向小藍道歉，然而，女司機依然一副趾高氣揚姿態。這令小藍等收費員感到十分氣憤。 記者從機場公安分局獲悉，鬧事打人的女司機，在公安部門調解勸誡過程中，態度比較誠懇且願意上門道歉，故沒有處以行政拘留，而是處以200元行政處罰，目前，正在呈批當中。 4月25日晚11時55分 女司機兩度刁難女收費員 「那輛車開過來的時候，我就預感會出事。」回憶起那一場惡性事件，收費員小藍神色黯然，她告訴記者，當時女司機的車一下子就沖過了收費窗口，「我伸手去接卡，她卻沒有任何動靜，往常我會說『小姐，麻煩你把卡遞過來』，但是她眼光很凌厲，我看了一眼就嚇住了，所以只好盡全力彎下腰伸直手去夠她的卡。」 經過1分多鍾的努力，小藍才從女司機手中接過粵通卡，刷卡完畢，正當小藍要將卡還給女司機的時候，女司機卻發動了油門，「她把車又往前開了一點，這樣離收費站的距離就更遠了。」目擊事件全過程的當值班長曾站長告訴記者，為了把卡還給女司機，小藍又一次探出身子彎著腰把卡放在她手上，「可是，她不是開車離開，而是罵了起來。」女司機情緒激動，不但罵出來的話越來越難聽，而且還從車上沖了出來站到收費站窗前指手畫腳地越罵越凶。只有一年工作經驗的小藍嚇壞了，匆匆忙忙把收費站的窗戶拉上。
· 八、南京「6·30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥南京「6·30醉駕事件」引反思 法律不應再給寬宥：6月30日醉酒駕車五死四傷 2009年8月19日下午，當筆者向發生在南京6月30日酒後駕車，導致5死4傷事故的目擊證人詢問時，在南京市江寧區金盛路上賣瓜的瓜農李虹仍心有餘悸，眼淚情不自禁地撲簌簌掉了下來：「太慘了!那個醉酒肇事的司機，應該蹲一輩子班房。」 2009年6月30日晚8時20分，李虹像往常一樣在路旁擺西瓜攤。突然，一輛牌號蘇ATH900的黑色別克轎車像野馬一樣，由南向北歪歪扭扭向她撞過來，「轟」的一聲，被撞飛的一輛垃圾車砸向瓜攤，她的額頭受傷，鮮血直流。 李虹看到，轎車繼續向前沖，撞到了路邊停放的兩輛轎車，破碎的玻璃散落一地。 之後，失控的汽車撞上一對散步的夫妻，男的被撞進路邊一輛麵包車內，女子被撞到另一輛車上。這名女子已有7個月身孕，未足月的嬰兒被撞了出來…… 目擊慘狀的路人紛紛大叫司機停車，可轎車繼續向前沖去，撞上路邊一輛停著的三廂轎車，該車後備箱被撞進車內，被撞掉的左輪胎在路上亂滾…… 轎車飛馳過一家超市門口，一對剛從超市購物出來的小夫妻被撞飛…… 在發生了一連串事故後，轎車依然沒有停下來，繼續向北飛馳。憤怒的市民紛紛奔跑著大喊「追上他!追上他!」一名路過的計程車司機駕車向肇事車輛追去。一會兒，計程車司機發現肇事車輛的引擎冒出白煙、速度減慢，他迅速將自己的車攔在了肇事車前方。 計程車司機下車後發現，肇事轎車內安全氣囊全部打開，車前蓋損毀嚴重，司機趴在方向盤上一言不發。這時警察聞訊趕到，看到這血淋淋的場面，忍不住號啕大哭。 李虹說，當天晚上她從公安部門了解到，肇事車輛沿途撞倒9名路人，撞壞停放轎車6輛。其中，3人在送往醫院途中死亡，2人到醫院搶救無效死亡，另外4名傷者在江寧區醫院救治。 警方將肇事司機控制後，發現其一身酒氣，經抽血化驗，司機血液中酒精含量為每百毫升381毫克。按照法律規定，成年人每百毫升80毫克就屬於醉酒，肇事司機屬嚴重醉酒駕駛。 肇事司機張明寶，43歲，個體施工隊負責人。審訊中張明寶交代：當天晚上，他約了幾個客戶在金盛路一家飯店吃飯，喝了七八兩白酒。飯後他駕車回家，由於喝酒太多，導致車輛失控。 酒醒後的張明寶意識到闖下大禍，面對警方的訊問，他聲音發顫，兩眼通紅，一再表示要賣房、賣車，盡最大努力賠償死者和傷者家屬。 警方於第二天對張明寶實施刑事拘留。
九、合浦2少年非法采沙場溺亡 家屬將通過法律索賠：7月20日，合浦西場鎮蜆港村兩名溺亡孩子的家人向記者表示，他們決定通過法律途徑，向沙場老闆索賠。7月13日下午，他們的孩子在一個非法采沙場游泳時不幸溺水身亡。 據西場鎮蜆港村村民黃女士介紹，7月13日下午，村裡的小南（8歲）、小文（13歲）兩兄弟和堂哥小雄（14歲），一起到離村子不遠的鱟港江邊玩耍，隨後到正在作業的采沙場江邊游泳、玩水。不料剛過了一會兒，他們就往水裡沉。小南被哥哥小文奮力托出水面後大喊救命，被旁邊抽沙船上的幾名工人救起，但小文和小雄不幸遇難。 村民告訴記者，兩少年的屍體打撈上來以後，由於家人和采沙場老闆沒能就賠償達成一致協議，家屬找來大塊的冰塊敷在孩子遺體周圍，在出事地點停屍三日。 死者家屬指責說，未采沙前的鱟港江水深不足一米，挽起褲腳就可以直接過河，但現在采沙場的采沙導致河底高低不平，出現很多近十米的深坑，而采沙工地附近卻沒有任何的防護措施或警示不可游泳的標志。他們認為，這起悲劇的發生與這個采沙場有著直接的因果聯系，采沙場老闆負有不可推卸的責任。他們還了解到，這個采沙場已開辦一年多，但並未持有開采證。 采沙場老闆裴某稱，出事前，現場的采沙工人多次警告三個孩子，讓他們不要在此游泳，但他們沒有理會。當孩子出事時，正在采沙的三位工人又積極施救，把小南救上岸後，又繼續潛到水裡搜救兩個孩子。「兩個溺亡的孩子，都屬於未成年人。孩子們在外出事，監護人負有不可推卸的責任。」 事故發生後，合浦縣西場鎮政府非常重視，15日下午召集死者家屬和采沙場老闆開了調解會。死者家長認為，采沙場應向兩個孩子的家庭作出15萬元的一次性賠償，外加2萬元的安葬費。采沙場老闆認為，自己已盡到責任，出於人道主義，他只願意支付8000元的喪葬費。 16日，兩名溺水少年在停屍三日後被安葬。20日，死者的家人告訴記者，他們已經委託律師，將通過法律途徑向采沙場索賠。
十、多個業主家門外被小偷踩點留下行動暗號：案發：冒充裝修工人行竊 12日下午5時40分左右，沙坪壩區梨樹灣的尚賞居小區，保安分隊長趙彬巡邏到B幢樓下電梯口。「抓賊！」突然，13樓有業主從陽台探出頭，大聲呼救。 趙彬堵住底樓電梯口，用步話機調來2名巡邏保安，同時指派另外的保安在負樓層的電梯口把守。眾保安很快到位，另一路保安則順著B幢的樓梯，逐層往上搜尋。 過了一會兒，底樓電梯門打開，走出一個穿紅衣、神色慌張的中年男子。趙彬上前詢身份。男子說，他是21樓張姓業主家的裝修工人。言畢，他掏出一張家裝公司名片，點起一根香煙。 「業主叫啥名？咋聯系？」面對追問時，男子只能講出業主姓名，卻不知聯系電話。 「他跑到我家裡偷走了電腦！」在13樓呼救的業主趕來，立刻認出男子就是盜賊。21樓張姓業主也接到物管通知趕回來，證實男子並非她家裝修工人。 聞訊趕來的眾業主十分氣憤，爭相「審訊」男子。男子最終坦白，他入室盜竊了一台筆記本電腦，藏在5樓的過道隱蔽處。在其指引下，保安找出了被盜的電腦。男子被移交派出所。 調查：門外發現神秘符號 盜賊哪裡來的膽子，大白天也敢入室盜竊？據B幢業主張先生說，面對業主「審問」時，賊娃子透露了一個重要信息——同夥進小區已踩點兩三天，並根據哪些家白天沒人、哪些家晚上沒人，分別在家門外留下了記號。 昨日，重慶市尚賞居物業發展有限公司經理陳光緒介紹，此事發生後，保安加大了巡邏力度，並在B幢13樓及相鄰樓層發現了7處神秘符號——其中4處由「＋」「－」組成，多畫在防盜門外的牆壁上。另有3處只在門外畫了一個「A」。 經保安帶領，記者見到畫有這種符號的牆體。神秘符號僅離地約1米，一般不易發現。保安介紹，這些符號排列有一定規律，有的是「＋」在上，「－」在下；有的則「－」在上，「＋」在下。不同的排列代表什麼意思？保安也不太清楚。 尚賞居的業主群經過討論，對神秘符號給出了解釋：「＋」在上「－」在下，表示業主家白天有人，晚上沒人；「－」在上「＋」在下，則表示白天沒人，晚上有人。 一個不願透露姓名的業主說：「我在網上查了一下盜賊踩點的新聞，國內其他城市也發現過這種符號，公安機關事後證實是入室盜竊的一種新趨勢。」 提醒：奇怪記號及時清除 記者昨從警方獲悉，盜賊姓袁，今年46歲，忠縣人，有入室盜竊前科，目前已被刑拘。對盜賊踩點留暗號一事，警方表示需進一步調查。 警方根據曾破獲的案例提醒市民：有的盜賊會佯裝發放廣告單的促銷員或聲稱替業主裝修混進小區踩點，慣用手法主要是在業主門把手上插廣告單，兩三天後再返回觀察，若廣告單未被去掉，就判斷室內可能近期無人，遂大肆入室盜竊。值得一提的是，門上或門框邊隨意塗畫或寫常人看不懂的符號等圖案，跟插廣告單的踩點原理相似——若數天無人清除，盜賊會認為室內無人，盜竊就可能發生。 警察認為，市民若發現門上插異物或塗有奇怪符號時，不管從保潔或防盜的角度講，都應立即清除。 發現小偷暗號全樓居民憂心兩月 昨日，沙坪壩區沙北街92號樓的居民說，他們也曾在樓內發現神秘暗號，不久便有盜賊光臨。 原來，在該樓5層與6層之間的過道上，樓梯上寫著「有狗，11.18」。一位住該樓2單元5樓的居民說，去年11月18日，他下班回家看見「有狗」字樣。幾天後，就有居民反映，深夜聽到樓道異響，推門發現有黑影倉惶往樓下跑。之後，因警車常到樓下停留，異響和黑影的事再未發生。 居民們推測，「有狗」是指樓上的偷不得，要偷就偷樓下的。發現小偷的暗號後，有的居民換了密碼鎖防盜，個別頂樓住戶乾脆自製鐵柵欄把整個樓道封死。 「發現小偷暗號讓我們擔驚受怕了近兩個月。」6樓的朱先生說，居民現在仍憂心忡忡——說不定那天，樓內又會出現讓人看不懂的字或符號。
『伍』 近年社會道德缺失事件有哪些
——小悅悅遭碾壓事件
2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發生在佛上南海黃岐廣佛五金城：年僅兩歲的女童小
悅悅走在巷子里，被一輛麵包車兩次碾壓，幾分鍾後又被一小櫃車碾過。而讓人難以理解的是，七分鍾內在女童身邊經過的十八個路人，竟然對此不聞不問。最後，一位撿垃圾的阿姨陳賢妹把小悅悅抱到路邊並找到她的媽媽。小悅悅在廣州軍區陸軍總醫院重症監護室，腦干反射消失，已接近腦死亡。2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。
拾荒阿姨陳姨救人的過程，恰好被事發地旁邊一間勞保店的視頻監控記錄，這段視頻還包括在陳姨之前路過的18個人。陳姨並不知道，她是第19個路人，前18個，或是視而不見，或是看兩眼然後離開。
第一個人：一名白衣深色褲男子，左右張望後，徑直從小悅悅腳邊經過； 第二個人：摩托車男，看了一眼躺在正前方的小悅悅，一拐彎繞過離開； 第三個人：淺色長袖衣服男，一直盯著小悅悅，然後像躲著走，越來越遠。
第四個人：開著藍色後尾箱三輪車男， 從店鋪門口兩次橫向經過， 對2 米外的小悅悅視若無睹。
第五個人： 踩著三輪車的藍衣男子；
第六個人：另一摩托車男經過；
第七個人：黑衣男子開摩托車經過，不斷回望小悅悅；
第八個人：一名中年女子帶著黃衣小女孩經過，看了幾眼沒有停步； 第九個人：一個穿雨衣的摩托車男子經過；
第十個人：穿著藍色短袖衣的男子在小悅悅身邊來回兩次，除了驚異的目光外再無動作。??
記錄這一切的視頻，來自廣佛五金城20座N63-N64的新華勞保經營部，事發地點恰好就是該店鋪的門前。這間勞保店位於兩條巷道的交叉口，與多數商家一樣，其兩邊的門口上方均安裝了視頻監控。不料，其中一邊的視頻監控，剛好拍下悅悅兩度被碾壓的全過程。
『陸』 社會道德與法律的關系
法律與道德的關系，是一個討論已久的問題，是法理學核心的問題之一。「法律和道德的關系不是法哲學的局部問題，而是貫穿於整個法哲學的全局問題。從探討法律的性質和特徵，法律的淵源，一直到法律的推理，法律的效力和實效，無不涉及到法律和道德的關系。因此，法律和道德這一主題有廣泛而復雜的內容 。」法律並不是「一些臨時合同，法律的實際意義卻應該是促成全邦人民進行正義和善德的制度 。」「人類社會生活的特徵之一是它有明確的道德觀念。……只要是道德觀念，就必然包含『……應當如何……』的形式。這種形式是一切法律規范的源泉 。」 柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、羅馬法學家、阿奎那、格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、康德與黑格爾等法學家在尋找適合人類的社會制度時，都涉及到了一定的道德觀念。進入近代之後，價值法學強調的主旨是法律的道德性問題，是法律中道德價值的追求。對此，價值法學代表富勒、羅爾斯、德沃金等人分別通過其偉大著作向世人進行了闡述。而實證主義代表人物奧斯丁、凱爾森等主張道德與法律是兩種不同的社會規范，各自適應不同的生活領域，應該把價值判斷和實證分析分裂開來。如奧斯丁強調：「法理學的科學只涉及實在法，或嚴格意義的法律，而毫不考慮這些法律的善或惡 。」在中國，法治成為我們這個時代最為美好的追求之時，法律成了道德的對立物。「以德治國」的提出，「盡管在一定程度上抑制了意識形態上的偏激，但同時也帶來了它的副作用——我們社會特有的逆反心理被調動起來了，法學界對道德等社會規范的排斥更帶上了一些社會批判的味道 。」筆者認為在我們理想當中的法治社會，道德扮演的角色不是法律的對立物，法律和道德在法治社會中是一種同一關系。它們具有交融性、同向性和非對抗性。本文試圖從通過對道德的特點和功能的分析入手，論述法治社會中法律和道德的以上三個同一性，讓我們認清法律和道德在法治社會中的真實關系。 一、 道德的特點及其功能 道德是調整人與人之間、人與社會之間關系的行為規范的總和。它包括人們在社會生活中形成的關於善與惡、好與壞、美與丑、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽等倫理觀念、思想、原則、標准，包括在倫理觀念、思想、原則、標准指導下人的行為所形成、體現的情感、風格、情操和習慣 。 （一） 道德的特點 1、道德的評價方式是善與惡、正義與非正義、公正與偏見等等。人做為社會中的主體，在評價身邊發生的事件時，其道德上的出發點往往是善與惡、正義與非正義、公正與偏見等等基本的道德標准。就如我們看待某人在國家受到侵略時叛離國家和民族這一類事件時，我們會認為他是邪惡的，是非正義和恥辱的。 2、道德調節利益關系時，通常強調他人的利益和國家、集體的利益，而不是個人的利益。道德在人們內心起到一種暗示的作用，會使人在個人與他人，個人與集體利益發生沖突的時候偏向於他人和集體的利益。 3、道德受社會的影響，並在社會中普遍存在。道德具有社會性的根源和基礎，受制於一定社會的物質生活條件，尤其是一定社會的生產方式。在社會中，道德所產生和發揮的作用是廣泛的普遍的一般的，任何一個人，任何一個集團，任何一個組織都要受到道德規范的引導、調控和約束，自覺地承擔責任，履行義務。 4、道德依靠人們的觀念、社會的輿論和某些良善風俗維持，而不同於法律是依靠強制力來實施。道德彷彿個人心中的天平，依靠社會輿論、良善的風俗習慣來支持。例如犯罪人自己在犯罪後其內心的自我譴責對犯罪人的影響很大。 5、道德多元化，層次化。有社會必存在道德，整個人類也具有共同的道德規范和道德理想。但是因為人的民族性、階級性，集團性；文明的階段性，社會發展的不同步性、不平衡性，因為政治、經濟、思想等方面的差異，道德呈現出一種多元並存的格局。如一個民族、社會可能同時存在正常的、先進的、補充的、落後的道德形態，一個民族、社會的道德可依其自身的要素而形成不同的等級、層次。富勒的名著《法律的道德性》中曾有義務的道德與追求的道德，法律的內在道德和外在道德之分。「人們追求的至善生活是經過平衡的多元目標 。」 （二） 道德的功能 1、 調節功能 即通過評價等方式指導和糾正人們的行為及活動，調節和協調眾人之間的關系。道德標准能夠使人處理好自己與他人、與社會的關系。道德是人類社會基本的調控方式，沒有道德的存在和運作，社會難以形成統一整體。 2、 教化功能 道德可以運用評價和鼓勵的方式造成社會輿論形成社會風尚、樹立道德觀念、塑造理性人格，使人從內心深處感觸到一種教化的力量。可以通過評價、激勵、褒貶等等方式，造成社會輿論，形成社會風尚，樹立道德榜樣，塑造理想人格，來培養人們的道德觀念、道德境界和道德行為。 3、 約束功能 人們內心形成的道德標准、道德理想等會使人形成自我約束的功能，對某一件事的正當性產生認識後，會讓人形成做與不做的行為。它指明在處理人與人、人與社會的關系時應遵循什麼原則和規范，應依據什麼標准評判是非、善惡、榮辱，通過把人的行為、關系區分為正義非正義、善惡、好壞，褒贊正義、善、好，貶損非正義、惡、壞而形成正當合理的社會秩序的。它以喚醒人們的良知、人的羞恥感、人的內疚感而實現自我控制和社會控制。 二、法治社會中的法律和道德具有同一性 （一）交融性 「法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律 。」在法治社會中法律和道德具有相互交融的性質。「法律和道德最初就是一體的，在原始氏族社會，繼禁止性規范之後，才出現了以道德為內容的義務性規范，再往後便是我們所熟悉的成文法的歷史。這三者並不是毫不相干分別獨立存在的，而是社會規范在其歷史進化過程中的三種表現形態，是統一的、完整的 。」 美國法學家德沃金教授在《法律帝國》一書中舉了一個很經典的案例：1882年埃爾默用毒葯殺害了自己的祖父，他知道他的祖父現有的遺囑中給他留下了一大筆遺產，他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲。因此，他殺死了他的祖父，以便按照遺囑來繼承這筆遺產。他的罪行被發現後，他被定罪，判處監禁。但他能否繼續按照遺囑繼承其祖父的財產，紐約州遺囑法對此並未作出明確的規定。他祖父的女兒們要求遺產管理人取消埃爾默的遺產繼承權。她們爭辯說，既然埃爾默殺害了立遺囑人，那麼法律就不應賦予埃爾默以任何遺產繼承權。圍繞這一案件，法官與律師，法官與法官之間展開了激烈的爭辯。埃爾默的律師指出，如果法院剝奪埃爾默的繼承權，等於法院是在更改遺囑，用自己的道德信仰取代法律：雷格法官也支持埃爾默的繼承權，主要理由是不能因殺人而改立遺囑者的意願，只要這種立遺囑人的意願是真實的。而最後此案以另一位法官厄爾占優勢票數的觀點取勝，並確立了這樣一條法律原則，即：任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。因此，遺囑法應被理解為否認以殺人罪來獲得遺產繼承權。本案中不能夠站在法律之外談道德，亦不能在道德之外談法律。「法律和道德代表著不同的規范性命令，然而它們控制的領域卻在部分上是重疊的，從另一個角度來看，道德中有些領域是位於法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門在很大程度上是不受道德判斷影響的 。」可見，法律和道德是相互交融的。 （二）同向性 法律和道德同為重要的社會規范，其價值追求是同向的。都具有追求社會中的秩序與自由的同一個方向性。 -
『柒』 關於社會道德缺失的新聞（越多越好）
丟垃圾。。。。。
『捌』 近一個月里，發生道德與法律相互沖突的新聞案例
一個城裡人和一個農村人互毆，城裡人被打成十級傷殘，農村人被打成九級傷殘，最後，計算賠償數額，傷的重的農村人還要給傷的輕的城裡人賠錢
『玖』 10則與法律有關的社會新聞和相應的法律評論
二、造了五把槍，毀了三個家庭（2009-08-18）
案情梗概：吳某付受了賭友的指點，租了房子試著做出了仿六四式手槍，還賣出了5把。而他的老鄉和小舅子也被拉下水。三人均被判了有期徒刑。
結果：三人構成非法製造槍支罪
檢察院對吳某付、姚某慶和李某光提起公訴，法官審理了這個案子。根據《中華人民共和國槍支管理法》，「國家嚴格管制槍支。禁止任何單位或者個人違反法律規定持有、製造（包括變造、裝配）、買賣、運輸、出租、出借槍支。」
這三人合夥私自製造槍支，情節嚴重，已觸犯刑法，構成非法製造槍支罪。這個主犯吳某付曾被判有期徒刑，刑罰執行完畢後，五年內又再犯刑法是累犯，該重判，法院判了他有期徒刑12年零6個月，從犯姚某慶被判有期徒刑5年零6個月，從犯李某光被判有期徒刑5年。
本案啟示：市民要提高法制意識，堅決與違法犯罪行為做斗爭。這個案子中，房東見有人犯罪，不僅不舉報，還與之為伍，落得一個坐牢的下場。
仲有好多，Q835254742.註明網路知道，慢慢傾...
『拾』 怎樣從法律和道德方面分析社會熱點案件啊
1、法律方面：結合當前法律規定進行分析，得出該案件的處理結果及依據。
2、道德方面版：結合社會普遍道德觀權念去分析該案件的社會影響是好是壞，聆聽不同人群對案件的不同聲音，分析案件對社會造成的影響。
(10)社會道德與法律新聞擴展閱讀
道德屬於一般性規范，而法律屬於強制性規范。所以我們在分析思考問題時，在一般情況下，既要符合道德標准，也要符合法律的意志。
但是當道德與法律相沖突時，我們只能站在法律的角度上。比如引產，如果站在道德的框架下，這屬於非人性的；但如果站在法律的高度上，卻又是符合的。這非人性的，卻又是合法的，最後應以具有強制性的法律來裁判。
以專業背景為基準劃分為兩類，一類是法律專業的知識名人，另一類是非法律專業的知識名人，並就他們對社會熱點案件的評論模式做出分析。