反壟斷法立法模式

❶ 簡述我國《反壟斷法》規定幾種壟斷形式

1. 壟斷協議（橫向壟斷協議包括固定價格行為、限制產量行為、劃分市場行為、聯合抵制交回易行為；縱向壟斷協議答包括固定向第三人轉售商品的價格、限定向第三人轉售商品的最低價格）
2. 濫用市場支配地位（壟斷高價和不當低價收買、掠奪性定價和不當賤價、差別性待遇、限定交易、不當拒絕交易、搭售或附加不合理的交易條件、濫用知識產許可權制競爭）
3. 經營者集中

❷ 《反壟斷法》中對壟斷是怎麼定義的

根據《中華人民共和國反壟斷法》
第三條 本法規定的壟斷行為包括：
（一）經營者達成壟斷協議；
（二）經營者濫用市場支配地位；
（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。
拓展資料 ：（一）反壟斷法的立法目的
《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱反壟斷法）於2007年8月30日通過，2008年8月1日起施行。該法共八章，57條。
該法第1條規定了立法目的：「為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。」可以看出，「為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率」是其直接目的，「維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展」是其根本目的。這樣理解使得反壟斷法與其功能最為相近的《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱反不正當競爭法）的聯系與區別清晰可辨。
（二）反壟斷法的調整對象和范圍
反壟斷法調整的主要是具有競爭關系的經營者之間的法律關系，因此必須對經營者作出定義。該法第12條第1款規定：「本法所稱經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。」而經營者之間的競爭，主要存在於相關市場之中。對相關市場，反壟斷法第12條第2款的定義為「經營者在一定時期內就特定商品或者服務（以下統稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍」。
同時，結合我國實際，延續反不正當競爭法的思路，反壟斷法將具有行政壟斷性質的反競爭行為納入調整范圍。如該法規定，行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭。
反壟斷法作為內國法，適用於在中華人民共和國境內經濟活動中從事的壟斷行為自不待言；但是考慮到隨著經濟全球化的發展，經濟活動（特別是大型企業的壟斷行為）的影響並不限於一國境內。為此，該法進一步明確：「中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法。」這一規定是在參考了許多國家的競爭法之後作出的、符合國際慣例的選擇。
（三）反壟斷法的基本原則
根據反壟斷法第一章總則的相關規定，我國反壟斷法的基本原則可以概括為：
1．健全統一、開放、競爭、有序的市場體系的原則。反壟斷法的出台，使其與反不正當競爭法一同構築起我國競爭法體系的骨架，形成了與社會主義市場經濟相適應的競爭規則。
2．保護經濟自由權與監管和調控相結合的原則。反壟斷法抑制壟斷並不消滅壟斷。它承認並保護經營者的經濟自由權，允許經營者通過公平競爭、自願聯合，依法實施集中，擴大經營規模，提高市場競爭能力；同時為建立健全統一、開放、競爭、有序的市場體系而監管和調控經營者的反競爭（如壟斷協議、惡意並購、限制競爭等）行為。

❸ 反壟斷法實施的訴訟機制

我國反壟斷法的公共與私人實施機制

一、從實施主體的性質和實施程序來說，有兩個基本的實施途徑和機制。

即反壟斷法的公共實施和私人實施。前者是指專門的反壟斷執法機構依法調查處理壟斷行為所進行的行政執法，後者是指有關主體（經營者、消費者等）就壟斷行為追究民事責任而依法向法院提起的民事訴訟。它們相互配合、相互補充，共同維護市場競爭秩序，缺少其中任何一個方面都不利於反壟斷法的全面和有效的實施。

二、我國反壟斷法的公共實施機制

在我國反壟斷法的實施中，專門的反壟斷執法機構處於主導地位的。如擁有專門的執法人員和法定的執法許可權，在調查取證的過程中有國家強制力的支持，因此相對於私人提起的民事訴訟而言，專門機構的反壟斷執法可能更為高效，也更有保障；有人甚至說，我國《反壟斷法》基本上是寫給專門的反壟斷執法機構看的，從實際情況來看這一說法也並不算太誇張。

我國《反壟斷法》確立的是反壟斷委員會與反壟斷執法機構共存的「二元模式」，或者說建立了所謂的「雙層次多機構」的執法體制。一方面，在國務院層面設立反壟斷委員會，負責組織、協調、指導反壟斷工作；另一方面，國務院反壟斷執法機構或者其授權的省、自治區、直轄市人民政府相應的機構依法負責具體的反壟斷執法工作。根據2008年國務院有關機構的「三定」方案，國家工商總局、國家發改委和商務部分別負責相關的反壟斷執法工作。其中，國家工商總局負責壟斷協議、濫用市場支配地位、濫用行政權力排除限制競爭的反壟斷執法（價格壟斷行為除外）等方面的工作；國家發改委依法查處價格壟斷行為；商務部依法對經營者集中行為進行反壟斷審查。因此，我國的反壟斷執法體制比較復雜，面臨著它們相互之間以及它們與有關行業監管機構之間關系協調的難題。

三、我國反壟斷法的私人實施機制及其現狀

各國的反壟斷執法機構與法院之間的關系和權力配置不盡一致，但是私人提起的反壟斷民事訴訟與專門機構的反壟斷行政執法相配合，是世界各國反壟斷法實施的普遍做法和明顯趨勢。

各個國家和地區的反壟斷法一般都直接或者間接規定私人可以依法對壟斷行為提起民事訴訟，請求損害賠償，在一些國家和地區甚至還可以請求懲罰性的賠償。

與反壟斷法公共實施的具體規定形成鮮明對比的是，我國《反壟斷法》在私人實施方面僅有第50條的籠統規定：「經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。」實際上，該條文主要還是關於壟斷行為的民事責任的規定，只是這種民事責任的實現一般需要通過反壟斷民事訴訟的形式。但是，它畢竟還是為我國反壟斷法的私人實施確立了基本依據，使得在我國私人提起反壟斷民事訴訟有了法律上的空間。

正因為規定非常原則性，在實踐中導致原告取證難、證明壟斷行為難。事實上，很多反壟斷民事訴訟案件的原告敗訴，根本原因就在於其不能有效舉證，法院對於明顯具有支配地位的經營者也不予認定，甚至在一些案件中曾經發生原告引用被告自己在官網上公開宣傳的市場份額，而法院不予認可、被告無需承擔任何不利後果的不合理情形。

在上述的背景下，2012年5月8日發布的《最高人民法院關於審理因壟斷行為引發的民事糾紛案件應用法律若干問題的規定》（法釋[[2012]5號）根據反壟斷法、民事訴訟法的有關規定及法律原則和精神，對於舉證責任分配、免證事實、專家證據等問題作了解釋和細化，這使得反壟斷民事訴訟中的一些急需明確的問題有了初步細化的規則。充分利用這些措施對於適當減輕原告的證明難度具有一定作用。

當然，反壟斷民事訴訟中的舉證難的問題也不會因此而完全解決，還需要其他相關措施、特別是要在反壟斷民事訴訟中搞好人民法院與行政執法機構之間的協調與合作。

❹ 如何理解競爭法的概念與競爭法的立法模式

競爭法是由國家制定或者認可的、維護市場秩序、調整經營者之間的競爭關系專及相關的市場競爭管理關系屬的法律規范的總稱。
世界各國競爭立法模式大致可以分為三種：一是分立式立法模式。即將反壟斷和反不正當競爭分別單獨立法。競爭立法模式具有共同點。主要表現在：對壟斷與不正當競爭均持反對態度；實體法與程序法相結合；專門立法與相關立法相結合；民事責任、行政責任、刑事責任並用；普遍禁止、限制與適用中的除規定相結合。競爭立法模式具有差異點。主要表現在：競爭立法的形式靈活、各具特色；競爭立法重心不同；競爭立法內容不同。

❺ 簡述《反壟斷法》規制的幾種壟斷行為及具體內容

《中華人民共和國反壟斷法》規制的壟斷行為及具體內容如下：

1、經營者達成壟斷協議：指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。

具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議：

1）固定或者變更商品價格

2）限制商品的生產數量或者銷售數量

3）分割銷售市場或者原材料采購市場

4）限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術、新產品

5）聯合抵制交易

6）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議

經營者與交易相對人達成下列壟斷協議

1）固定向第三人轉售商品的價格

2）限定向第三人轉售商品的最低價格

3）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議

2、濫用市場支配地位：指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。具有市場支配地位的經營者濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

1）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品

2）沒有正當理由，以低於成本的價格銷售商品

3）沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易

4）沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易

5）沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件

6）沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇

7）國務院反壟斷執法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為

3、經營者集中

1）經營者合並

2）經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權

3）經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響

4、濫用行政權力排除、限制競爭 ：行政機關和法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力，實施下列行為，妨礙商品在地區之間的自由流通

1）對外地商品設定歧視性收費項目、實行歧視性收費標准，或者規定歧視性價格

2）對外地商品規定與本地同類商品不同的技術要求、檢驗標准，或者對外地商品採取重復檢驗、重復認證等歧視性技術措施，限制外地商品進入本地市場

3）採取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場

4）設置關卡或者採取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出

5）妨礙商品在地區之間自由流通的其他行為

(5)反壟斷法立法模式擴展閱讀

反壟斷法的任務就是防止市場上出現壟斷，以及對合法產生的壟斷企業進行監督，防止它們濫用市場優勢地位。具體地說，反壟斷法主要有以下任務：

1、禁止卡特爾

經濟學家亞當· 斯密曾經說過，生產同類產品的企業很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。反壟斷法上把這種限制競爭性的協議稱為「卡特爾」。在各國反壟斷法中，上述各種嚴重損害競爭的協議一般得適用「本身違法」的原則，即不管它們是在什麼情況下訂立的，都得被視為違法。

2、控制企業合並

出於維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有控制合並的規定。這種控制的目的不是限制企業的絕對規模，而是保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合並的申報和審批制度，即達到一定規模的企業合並需要向反壟斷法的主管機關進行申報。

3、禁止行政壟斷

行政壟斷在中國當前主要表現為行業壟斷和地方保護主義。行業壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權力，限制經營者的市場准入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。行政性限制競爭行為不僅嚴重損害了消費者的利益，而且也嚴重損害了企業的利益。濫用行政權力的行為還為某些政府官員以權謀私和權錢交易提供了機會，在一定程度上引發了腐敗，損害了政府的形象。因此，反壟斷法應當將反行政壟斷作為一個重要而且非常迫切的任務。

4、禁止濫用市場支配

反壟斷法雖然不反對合法的壟斷，但因為合法的壟斷者同樣不受競爭的制約，它們就非常可能會濫用其市場優勢地位，損害市場競爭，損害消費者的利益。因此，國家必須對那些在市場上已經取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業加強監督。

❻ 我國反壟斷法的立法體例是什麼分立式還是合並式

合並式

❼ 反壟斷法的立法目的和基本原則

1、立法目的

為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利內益容和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展。

2、基本原則

（1）健全統一、開放、競爭、有序的市場體系的原則。

（2）保護經濟自由權與監管和調控相結合的原則。

❽ 從管理的角度看經濟法，反壟斷法，反不正當競爭法

3、 調整關系之差異：

凡是參加市場競爭的經營者，無論經濟實力強弱，市場份額多少都可能成為不正當競爭行為的主體，它們之間形成的競爭關系都是不正當競爭法調整的關系。而反壟斷、限制競爭行為法所調整的則往往是經濟實力強、市場份額大的經營者以它們為中心，憑借其占據市場支配地位或交易優勢地位與弱小經營者之間形成的不平等主體間的競爭關系。從某種程度當說，反不正當競爭法案更多地替名牌企業、大企業著想，而反壟斷法則體現著對中小企業的保護。

三

對於那些是不正當競爭行為，那些是壟斷行為，各國法律均給予了明確的界定，狹義的不正當競爭行為包括：採用欺騙的手段進行交易的行為，如經營者通過假冒、仿造等方式銷售產品；詆毀競爭對手的行為，如詆毀、貶低競爭對手的商業信譽、商品聲譽，妨害其正常的經營活動，而為自己謀取非法的利益；商業賄賂行為，如通過不正當手段收買客戶的雇員或代理人以及政府有關部門的工作人員，為自己獲得交易機會；侵犯商業秘密的行為，如不正當地獲取、泄露或使用他人的商業秘密；作虛假或引人誤解的廣告的行為；巨獎銷售行為；製造困難，妨害競爭對手正常經營的行為，等等。這些都屬傳統意義上的不正當競爭行為，是被世界各國普遍認定在《反不正當競爭法》中包括的內容。而反壟斷法中則包括了壟斷和限制競爭行為兩項內容。其中典型的壟斷行為有：獨占企業濫用經濟優勢的行為；以壟斷為目的的兼並行為；股份保有，即一個企業不正當地佔有另一個企業的股票或資本份額，也包括兩個企業彼此佔有對方的股票或資本份額；獨家交易，即生產某種特定產品或系列產品的廠商，只允許它的銷售商經銷其一家的產品，而不允許經銷其它同類競爭者的產品；不同企業董事的交叉兼任。典型的限制競爭行為有：限制轉售價格的行為，即生產企業在向批發商或零售商提供產品時，要求他們必須按其限定的價格銷售產品；差別待遇，即企業沒有正當理由，同條件相同的交易對象，就所提供的商品或服務的價格或其他交易條件，給予明顯的有利或不利的區別待遇，最常見的差別待遇是價格歧視；掠奪式定價，即經營者為了擠垮競爭對手，而在一定的市場或一定的空間內，以低於成本的價格銷售產品的行為；搭售或附加不合理的交易條件，即經營者利用其經濟優勢，違背交易相對人的意願，在提供商品或服務時，搭配出售其它商品或服務，或就商品的銷售地區或銷售對象進行不合理的限制的行為；強制交易，即經營者利用利誘、脅迫或其它不正當交易手段，促使其它交易者從事損害競爭的交易行為，主要包括使他人與自己進行交易，使他人不與自己的競爭對手進行交易；安排他人之間的交易。阻礙他人之間的交易；聯合行為，即兩個或兩個以上的經營者，以合同、協議等方式，共同決定商品或服務的價格，或就商品的產銷量、生產技術標准、銷售地區或銷售對象等進行限制，以損害競爭對手的行為。

四

早在1987年我國就以開始准備將反壟斷法和反不正當競爭法作為一部法律來頒布，但是1993年只頒布了《反不正當競爭法》，當時主要考慮到兩個基本點因素：一是當時雖已有不正當競爭行為及限制競爭行為不斷出現，但是那些典型的被各國競爭立法所規范的壟斷行為在我國表現的尚不夠充分，沒有反壟斷的急切性；二是中國普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現為地方保護主義和行業保護主義，行政特權成為反壟斷法出台的羈絆。

但自確定建立市場經濟體制起，我國就把反壟斷問題提上日程，開始採取一系列政策，培育市場環境，鼓勵公平競爭。特別是近一兩年來，過去一向被稱為「只此一家，別無分店」的電訊、郵政、金融、電力、鐵路運輸和出口等六大國有企業和行業，紛紛分拆改組，引入競爭機制，國有企業壟斷的「冰山」正在悄悄融化。

而近年來國內外的一系列事件則加速了有關部門反壟斷法案的起草工作。美國司法部起訴微軟壟斷市場案給國內巨大沖擊，而國內九家家電生產企業涉嫌實行變相壟斷的「價格聯盟」亦受到輿論的非議。在面臨加入WTO的背景下，為防止外國資本借技術經濟優勢壟斷本國市場，保護國內市場的有效競爭，也急需一部反壟斷法。

但客觀地說，壟斷有其弊也有其利。作為一種市場機制，壟斷的積極作用是能夠提高資源的配置效率。首先，它通過多角化經營能夠節省市場交易成本；其次，它為技術的持續發展提供了動力和物質基礎；再次，它具有規模效應。尤其我國作為一個發展中國家，中小企業一定程度的集中經營有利於經濟的發展。因此，專家們建議，我國的反壟斷法應介於嚴厲和溫和之間。既可避免因嚴厲而傷及高效率的企業與造成市場上的過度競爭，又可避免因溫和而放縱對一些限制競爭行為的禁止與造成市場上的競爭減少。我們的反壟斷法將只禁止濫用壟斷地位的行為，而不禁止壟斷狀態本身。壟斷企業本身的增長過程若是合法的，企業獲得市場支配力便不受譴責，若壟斷企業實施了違法行為，限制了市場競爭，反壟斷法案才起而攻之。

參考資料：

《競爭法研究》，戴奎生、邵建東、陳立虎著，中國大網路全書出版社1993年版。

《反不正當競爭法講座》，黃勤南主編，改革出版社1995年版。

《現代競爭法的理論與實踐》，國家工商行政管理局條法司編，法律出版社1993年版。

《反壟斷法研究》，曹士兵著，法律出版社1996年版。

《反不正當競爭法概論》，王明湖主編，中國檢察出版社1994年版。

文章摘要：反不正當競爭法與反壟斷法均屬調整市場競爭關系的法律，它們之間有著密切的關系，但是在立法思想、調整角度及調整關系等方面也存在著差異。我國的《反壟斷法》應該採取介於嚴厲和溫和之間的行為主義標准，不反對壟斷本身，只反對濫用壟斷特權的行為。

關鍵詞：競爭法,反不正當競爭法,反壟斷法,壟斷,限制競爭行為,競爭機制

改革開放以前，在計劃經濟體制之下，企業僅是執行指令性計劃的工具，企業的行為均由國家計劃決定，企業之間也就不存在競爭。改革開放以來，尤其是近年以來，隨著市場主體的多元化，經濟利益的獨立化，市場主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免。人們也逐漸認識到，競爭是市場經濟最基本的運行機制，它普遍作用於幾乎所有的經濟領域和環節。

面對激烈的市場競爭，經營者為了使自己能夠在市場中生存、發展，就會利用各種手段來參與市場競爭。競爭機制對經濟發展的作用具有雙重性。一方面，市場競爭給經營者以壓力和動力，促進生產技術水平的提高和社會經濟的發展；另一方面，經營者的不當壟斷、限制競爭和不正當競爭不僅僅損害其競爭對手和消費者的正當利益，而且會導致整個市場秩序的紊亂，妨害經濟的發展和技術進步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，藉助國家強制力來規范、引導競爭機制來發揮其積極作用。

一

國家用以調整競爭關系的法律規范稱作競爭法。競爭法包括兩大部分，一為反不正當競爭法，一為反壟斷法。經過一百多年的發展，各國的競爭立法模式已基本定型。由於各國不同的社會制度、立法傳統，競爭法在立法模式上可分為三種，即：分立式、統一式和混合式。

1、分立式：即將反不正當競爭法與反壟斷法分別立法。這種立法模式比較典型的國家是德國和日本。其中又以德國的競爭立法最具典型意義，日本、韓國等國的競爭立法都仿照德國的立法體例。德國現行的競爭立法制度，主要規定在1909年制定的《反不正當競爭法》和1957年的《反限制競爭法》中，而日本則分別規定在1934年制定的《不正當競爭防止法》和1947年的《關於禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》。

2、統一式：即將反不正當競爭法與反壟斷法兩部法律規范所調整的違反公平競爭的行為合並在一起，制定一部市場競爭法，對不正當競爭、不正當壟斷和限制競爭進行統一的調整。即凡有關市場秩序和公平競爭方面的社會關系均由這個統一的法律加以調整。如匈牙利的《反不正當競爭法》和我國台灣省的《公平交易法》就是採用這種方式。統一式的競爭立法模式的優點是法律規范集中，對執法和司法工作較為有利。

3、混合式：這種立法模式沒有確定那些行為屬不正當競爭，那些行為屬限制競爭行為，那些行為屬壟斷行為。對於違反公平交易的行為，既沒有分別專門立法規范，也沒有集中統一立法加以規范，而是分別針對各種妨害市場秩序的行為，制定若干法律加以規范，這種立法模式的代表是美國。美國最早頒布的有關公平競爭的法規《謝爾曼法》，主要是針對當時托拉斯這種壟斷組織對市場競爭秩序的破壞制定的。在1914年美國又制定了《聯邦貿易委員會法》和《克萊頓法》，構成了美國競爭法的基礎。後來鑒於市場競爭形式的多樣化，美國又隨後對上述法律進行了相關的補充修訂及相關立法，如《魯賓遜-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威爾遜關稅法》等。此外，法院關於各類反限制競爭案的大量判例也是美國競爭法的表現形式。在歐洲也有些國家採取混合立法的形式，但不同與美國。這些國家一般將妨害市場競爭秩序的行為分門別類，由專門的法律調整特定的違反競爭秩序的行為。如以民法來調整有關部門侵犯消費者權益的不正當競爭行為，由商標法來調整有關部門侵犯商標專用權的不正當競爭行為，由專利法來調整侵犯專利權的不正當競爭行為。

二

反不正當競爭法與反壟斷法均屬競爭法之列，調整的都是競爭關系，其主體和客體也是相同的，規范的都是經營者在市場競爭中的競爭關系，兩者有著密切的關系。同時，壟斷和不正當競爭都是競爭機制的兩種消極後果，競爭過濫引發不正當競爭，限制競爭則引發壟斷，壟斷在限制競爭的同時，加劇了不正當競爭手段的運用。這樣一來，有時候，經營者的某些行為既含有壟斷的性質，又有不正當競爭行為，兩者很難截然分開。而且，兩者都強調市場競爭應遵循的平等、自願、公平、誠信等原則，兩者都禁止損害競爭對手和消費者的正當權益，保護社會經濟的健康發展。但是兩者之間也存在著本質的區別，主要表現在以下幾個方面：

1、 立法思想之區別：

我國《反不正當競爭法》第一條對立法目的作了明確說明：「為保護社會主義市場經濟的健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法。」其著重點在於保護公平競爭，制止不正當競爭。

目前，在我國經濟領域里，不正當競爭行為已具有相當普遍性，造成了一系列嚴重的消極後果。這些消極後果是競爭機制本身所無法克服的，這就要求國家以強制力對競爭秩序進行必要的干預，以排除妨害競爭的不正當行為。《反不正當競爭法》正是在促進和保障競爭的同時，起到了抑制競爭中產生的消極影響的作用。

而反壟斷法則基於經濟自由主義和經濟民主主義的理論出發，其目的在於保障企業自由，打擊壟斷，消除企業間的差別待遇。

競爭的過程也是自然壟斷形成的過程。反壟斷法的精神在於它保障企業獲得公正的競爭能力和競爭機會，保障企業平等地進入市場，打擊和控制自然壟斷及政府支持的行政壟斷，消除企業間的差別待遇，實現企業間的公正、自由、平等基礎上的競爭。

2、 調整角度之比較：

反不正當競爭法與反壟斷法都是保護公平競爭的重要法律，它們分別從不同的角度來保障和促進公平。反競爭法是從規范形形色色的不正當競爭入手，通過制止不正當競爭行為，避免有失誠信的不正當競爭行為對經營者和消費者的危害，並締造自由、公正的競爭秩序，體現的是國家運用法律手段對市場進行微觀調控。而反壟斷法則是從規范限制競爭的狀態和行為出發，通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態進行規制，防止出現少數經營者控制和操縱市場，限制競爭，從而維護經濟的自由、民主和公正的競爭秩序，體現的是國家對市場的宏觀調控。反不正當競爭法只著眼於對競爭秩序的保護，而反壟斷法則體現著對企業自由和市場競爭的雙重保護。

❾ 反壟斷法歷次被列入人大立法規劃的具體時間

《反壟斷法》12年「難產」時間表
難產期
◇1994年，由商務部負責起草和調
研工作內，被列入第八屆容全國人大常委會
立法規劃，未能出台。
◇1998年，再次被列入第九屆全國
人大常委會立法規劃，未能出台。
◇2003年12月，全國人大常委會又
將該法列入十屆全國人大立法規劃，並
作為重要經濟立法項目。
◇2004年，國務院將該法列入立法計劃。
◇2005年2月， 在全國人大常委會
通過的2005年立法計劃中，《反壟斷法》
又一次被列入立法計劃。
◇2005年12月，商務部稱《反壟斷
法》修改審查已獲較大進展。
◇2006年3月，本次兩會：政協委員
呼籲盡快出台《反壟斷法》。
醞釀期
◇1987年8月， 原國務院法制局成
立了《反壟斷法》起草小組。
◇1988年，提出了《反對壟斷和不
正當競爭暫行條例草案》。
◇1993年9月， 第八屆全國人大常
委會第3次會議通過《反不正當競爭
法》，但沒涉及《反壟斷法》。

❿ 我國發不正當競爭法採用的立法模式是什麼

我國支持合並立法和分別立法模式。

從我國競爭立法的過程來看，最初起草的思路是合並立法模式，但是由於在反壟斷條款方面爭議太大、無法統一，而於1993年先行出台了主要是為了解決市場競爭無序問題、解決微觀競爭秩序問題的《反不正當競爭法》。至於涉及宏觀競爭秩序的反壟斷條款，大多被拿掉，僅保留了現實中亟待規范的若干限制競爭行為，有關反壟斷法的原則性規定及企業合並控制、卡特爾控制等基本制度未有涉及。由此來看，我國《反不正當競爭法》是一部主要調整不正當競爭行為、兼及部分限制競爭行為的法律，可以稱之為綜合的或混合的立法模式。至於反壟斷問題，按照當時有關人士的看法，應「單獨研究完善，爭取在三四年中也能立法」。[2此後，反壟斷法被列入全國人大常委會的立法規劃，有關國家機關一直在進行起草、論證工作。顯然，從近期的立法實踐來看，我國選擇了分別立法的競爭立法模式。這是符合中國國情的，是現實、合理的選擇。