立法資金不足

⑴ 《拿破崙法典》是資本主義的立法規范.指出上述條款體現了哪些基本原則

體現了拿破崙法典的哪些基本原則

拿破崙法典主要有四個基本原則：

一、全體公民民事權利平等的原則.這是「天賦人權」理論在民法中的體現.

二、資本主義私有財產權無限制和不可侵犯的原則.法典對所有權明確的定義強調了所有權具有絕對無限制的特點.

三、契約自由的原則.即契約一經有效成立,不得隨意變動,當事人須依約定,善意履行.

四、過失責任原則.即承擔損害賠償責任以過失為基礎.

⑵ 資金不足是限制我國非政府組織的重要因素對嗎

1法律制度上的限制
當前我國非政府組織在法律制度上的保障還存在三個問題：（1）法律體系還不夠健全。就我國非政府組織管理來說，國家雖然制定了綜合性的法律規范，但缺乏綱領性的基本法律，這造成政府管理非營利組織的過程中出現援引法律依據的困境。加之，有關非政府組織管理的法律法規之間銜接程度很低，各類法律依據不配套。這些法律上的缺陷弱化了政府對非政府組織各類行為的監督，不少非政府組織在缺少有效監督的背景下出現行為失范，最終導致社會功能的缺失。（2）法律法規過於原則化，操作性不強。比如，現在沒有具體可操作性的規范來指導非政府組織的
行為，也沒有具體的操作性規范來協調好黨、非政府組織和政府三者之間的關系。（3）立法層次不高。非政府組織管理的國家法律法規主要是依據國務院頒布的

、各地自行制定的地方性法規、規章和規范性文件等，顯然，這些立法層次是有限的，而立法層次不高又會直接影響到非政府組織社會功能發揮的權威性。總之，由於我國有關非政府組織的法律體系不夠完善、原則性太強、立法層次不高等因素使我國非政府組織社會功能的發揮受到了很大限制。
2管理體制上的限制
當前，我國「政府管理民間組織的首要目標是限制其發展並規避可能的政治風險，其手段則表現為通過雙重審批進行准入限制」。[7]對非政府組織進行管制當然是必要的，但雙重管理體制畢竟是計劃經濟下全能政治主義的產物。改革開放以後，我國市場經濟得到培育和發展，市場和社會的空間逐漸得到開放，政府也不再是全能政府。顯然，目前我國採用傳統的雙重管理體制已經與時代有所脫節，它在很大程度上制約了我國非政府組織社會功能的有效發揮。例如，對民間組織的登記實際上存在著雙重門檻，從而造就大批「非法」民間組織；再如我國管理民間組織的三個條例在登記管理機關和業務主管單位監督管理的職責劃分上具有原則性過強、交叉和模糊地帶較多的特徵，這些特徵容易造成職責不分的情形，職責不分的結果又會造成政社不分、從而削弱非政府組織的獨立性。[8]（P254）總而言之，門檻過高限制了我國非政府組織的數量，政社不分、獨立性差就難以體現我國非政府組織的主體性地位，由此一來，我國非政府組織的社會功能必然會受到嚴重的負面影響。
3組織自身建設和能力上的困境
組織自身建設和能力問題是非政府組織有效發揮社會功能的內部條件和主體基礎。然而，當前我國非政府組織在自身建設和能力建設上，還存在諸多瓶頸和困境：首先是獨立性不足。當前我國的民間組織實際上是主管單位的下屬機構，從而導致民間組織過於依賴政府，官辦色彩濃厚，獨立性不足；其次是發展經費缺乏。由於我國的福利資金不足，很難再分給還沒有真正納入政府福利體系之內的非政府組織。另外，體制外非政府組織的發展主要靠
（主要是通過外國援助），少量的社會捐助和一定的服務收費，由於缺乏公益傳統和政府對鼓勵個人和企業捐贈的措施有限，民間捐贈的數量很少；再次是人力資源不足。當前我國非政府組織因缺乏資金，不能給人才提供良好的經濟條件，因而無法吸引高素質的人才；最後，當前我國非政府組織的內部治理實際上缺乏相應的制度規范，普遍存在治理不善的問題。總之，當前我國的非政府組織，無論是人們的觀念，還是非政府組織的數量、規模，以及更為重要的其整體的能力和作用，都還跟不上社會、經濟發展的需要，這也極大地制約了我國非政府組織社會功能的有效發揮。
4文化價值觀念上的約束
文化價值觀念是影響非政府組織社會功能發揮的深層次因素，當前我國不同的主體對非政府組織的功能發揮還存在不少的約束性觀念，其表現如下：（1）黨和政府對非政府組織還持有一定的控制觀念。改革開放以後，雖然黨和政府開始認識到非政府組織對於
的重要性，強調要發揮非政府組織的橋梁與紐帶作用，但全能主義國家的路徑依賴常常使政府官員將非政府組織作為社會政治秩序的一種潛在威脅和政府權威的挑戰力量，從而未能對非政府組織充分信任。而在現實中，一些非政府組織常常接收到國外資金的資助，而這些國外資助可能附加一些條件，更加引起政府的關注，從而為從嚴控制非政府組織提供了依據。（2）公眾對非政府組織還持有懷疑觀念。「對於官辦性質濃厚第三部門組織，我國公眾往往將其作為第二政府看待；而對於實力弱小的草根組織，公眾往往對其能力持懷疑態度，從而忽視它們的存在或堅持對它們進行謹慎的評價。此外，在這個集權化明顯的社會中，公眾尚不能真正體會到第三部門的存在和發展對他們的生活將產生何種影響。」[9]因為公眾對非政府組織的能力和發展持一種懷疑的態度，這使得非政府組織在我國缺少公眾的支持和參與，其社會功能的發揮受到負面影響。（3）我國非政府組織對待自身持有依賴政府的觀念。如前所述的雙重管理體制，使得非政府組織不得不依賴政府，其自身的獨立性肯定受到嚴重的影響。

⑶ 資本主義國家的立法原則

從根本上維護統治階級利益；保護私有財產神聖不可侵犯.

⑷ 我國立法不足

胡說八道，法律法規太多啦。你不知道而已

⑸ 我國《立法法》有哪些不足

就目前隨社會發展的趨勢，我國法律存在的漏洞實在無法數清，如今國家的法規法律存在不健全和彈性制度，諸多法律定位不同，更存在不公平的條律失衡。就如交通事故勞動工傷民與官等賠償與判刑存在著離普的范圍定向。

⑹ 求立法學論文_論中國立法制度的不足和完善

樓主，可以參考：

我國立法制度的不足和完善

我國的《立法法》是一部規定立法規則、確立立法制度的基本法律，涉及「立法許可權」、「立法程序」、「法律效力等級」和「法律監督」四大問題。立法立法必須嚴格執行《立法法》的規定，堅決克服「立法不法」的現象。
立法是法治的關鍵和核心，其目的在於合理配置立法權力，有效規范行
政權力的運作，從而為公民權利的行使提供充分保障，實現公平、正義、自由、
秩序等價值目標。實質意義上的法治不僅要求法的權威性和依法而治的法的工具
價值，而且強調立法對普遍認同的價值理念的追求、法的內容的合理性等法的實
質理性。法治已經演進為一個綜合概念，它融匯了民主、自由、平等、人權等諸
多價值觀念，包含著法律至上、民主政治、權力制約、司法獨立、立法等豐
富的制度意蘊，其核心則是依法行使國家權力。幾個世紀以來，法治理論與實踐
對政府權力予以高度關注，這與立法權力作用范圍的廣泛性、與人們生活聯系的
直接性密切相關。二十世紀以來，立法權在很多國家的權力結構中極度擴張的事
實，不斷提醒人們，對立法權力的制約是國家權力制約的重中之重。
在我國，立法尚處在初級階段，立法法治還面臨十分艱巨的任務，無論
是觀念上還是制度上都面臨著挑戰。因此，立法是一場深刻的觀念更新和制
度變革。當前，我國立法面臨的挑戰主要體現在四個方面：
一、在思想意識方面，有些立法機關工作人員特別是有些
領導幹部的觀念與立法的要求不相適應
鄧小平同志指出：「舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法律傳
統很少。解放以後，我們也沒有自覺地、系統地建立保障人民民主權利的各項制
度，法制很不完備，也很不受重視，特權現象有時受到限制、批評和打擊，有時
又重新滋長。」由於我國缺乏依法治國、立法的傳統，人們的民主法制觀念
淡薄，特別是一些非常有害的觀念或思想，嚴重阻礙著立法的實現。它們是：
第一，人治觀念。有些立法機關工作人員特別是有些領導幹部對立法重要性
的認識還不到位，有的是不重視，總認為立法不管用，按法定程序辦事太麻
煩。因此，在一些地方和部門，立法還多是說在嘴上、寫在紙上，並沒有真
正落實到行動上；有些領導幹部甚至「以言代法」、「以權壓法」，置法律於不
顧。第二，治民不治官的觀念。有些領導幹部往往把自己擺在了超越法律之上的
位置，總習慣地認為法律只管老百姓，忘記了自己同樣需要接受法律的約束，從
而無視法律的規定。第三，法律工具主義觀念。將法律僅視為一種治人的工具，
而不具有法律的目標價值觀念。甚至認為，當對自己有利時就拿來適用，對自己
不利時就不執行。這些都嚴重阻礙了立法觀念的根植和立法方略的推
行。
因此，實行立法必須要大力培養和增強全民的法治觀念，重點是抓好各
級領導幹部特別是立法領導幹部和執法人員的法治觀念建設，切實地進行為依法
立法所要求的觀念更新。
1．樹立法治觀念。為此，必須明確：第一，憲法至上。法治的實質是憲治，
依法治國首先是依憲治國。憲法至上是法治的最高體現，是中國法治建設的靈魂。
第二，法律具有極大權威。任何組織和個人必須嚴格依法辦事，而不允許有超越
憲法和法律的特權。第三，法大於權。任何人不得以權代法、以權壓法、以權亂
法、以權廢法。第四，法律面前人人平等。
2．樹立權力制約觀念。不受制約的權力，必然會被濫用，必然導致腐敗。
這是人類歷史證明了的真理。
3．樹立人權觀念。作為社會主義國家，作為以全心全意為人民服務為宗旨
的執政黨，必須把保護人民的權利作為一切工作的根本出發點和歸宿。社會主義
最講公平、最重視保護人民的權利。我們應該理直氣壯地講人權，高舉人權的旗
幟。
4．矯正法律工具主義觀念，樹立法律工具主義與法律目標主義並重的觀念。
將法律視作既管老百姓又管政府的同時，結合法律目的，把立法、依法治國
的重心轉向人民權利的保障及正義的實現，應是我國實行立法、依法治國的
策略選擇。
二、在立法立法方面，有關立法立法空白
較多，所立之法缺陷較大
目前，以憲法為核心和基礎的中國社會主義法律體系框架已初步形成，國家
的政治生活、經濟生活和社會生活的主要方面已基本上做到了有法可依，但與改
革開放和市場經濟發展的要求相比，我國的立法法制建設還比較滯後，立法管理
的某些方面還存在立法空白，立法質量也有待於進一步提高。突出表現在現存的
法律、法規與規章之間缺乏協調和統一，使立法執法者難以適從；有些法律、法
規的一些條款太原則，不便操作和畸輕畸重；還有一些法律、法規對某些立法機
關設置的職權過大，尤其對自由裁量權，往往規定的幅度過大，並且沒有顧及到
公民權利一旦受到侵害後的法律責任，容易造成少數立法執法人員毫無顧忌地濫
用立法權；立法程序法律制度很不健全，沒有實現立法程序法律化，嚴重影響了
立法機關的立法。因此，我們必須進一步完善立法法律體系，為立法創
造法律條件。
首先，必須加快立法步伐，改變某些領域無法可依或有法難依的狀況。當前，
特別要抓緊制定規范市場主體行為、市場經濟秩序、宏觀調控、社會保障和救濟、
規范收入分配等方面的法律法規；解決在建立商品市場、原材料市場、金融、資
本市場、房地產市場、勞動力市場等方面執法依據不足的狀況；改變實施細則滯
後、法規不配套現象，盡可能使法律法規及規章同步出台，並加強立法解釋工作，
使法律規范更加適應實際，操作性更強，以解決有法難依問題。
其次，注重立法質量，糾正片面追求數量而忽視立法質量的傾向。法律、法
規的生命力在於其質量。近年來我國頒布實施的許多法律文件修改過於頻繁，並
且有些在實踐中難以施行，問題的要害在於立法時，立法者對該法所調整的社會
關系缺乏科學而精細的調查研究，或者著力於通過立法解決本部門的編制、級別、
經費及其他種種具體問題。應當看到，一個法律文件制定得成功與否以至於最終
能否被有效地施行，很大程度上取決於該法是否正確而深刻地反映了廣大人民群
眾的意志和利益，以及它所要調整的那部分社會事務發展的客觀規律。因此，立
法必須提高民主化和科學化程度，使法律充分體現民意，與社會生活相一致，符
合社會發展的客觀規律。要防止立法中滲入局部利益和部門利益而影響法律的全
面、公正和完整。同時，避免各種規范性文件在調整社會事務時發生重復、沖突
或疏漏，維護國家法制的統一。
再次，抓緊制定立法程序法，改變立法程序缺乏法律規范的現狀。可以說，
離開了立法程序法，就不可能實現真正意義上的立法。
最後，立法要依法。
三、在立法執法方面，現存的立法執法體制不順，
影響了法律、法規與規章的執行效果
現存的立法執法體制不順。具體表現為：第一，政企不分，政事不分。從法
理上說，執法主體只能是國家的立法機關、審判機關和檢察機關，企事業單位不
能擁有執法權，然而目前立法執法主體政企不分、政事不分的現象並不少見。以
政企不分為例，工商部門管市場，又辦市場；城建部門管理城市建設，自己也搞
城市建設，並進行自我質量監督；種子公司既是種子的生產經營者，又是種子生
產經營的管理監督者，等等。這種既當裁判員又當運動員的局面，人為形成監督
不力。第二，立法執法部門縱向集權，條塊分割，部門壁壘，相互之間缺乏協調
配合，結果造成執法工作形不成合力，相互掣肘，辦事效率不高。第三，管理系
統交叉過多，職責不清。如對個體戶的管理，涉及到工商、稅務、物價、衛生等
多家執法部門，由於對同種法律行為有多種不同執法依據的交叉，客觀造成立法
執法者不作為、亂作為或難作為。與此同時，我國立法執法隊伍建設雖然經過多
年努力，有了長足進步，但是整體素質仍然不高。目前立法執法中存在的問題不
少，如越權執法、不作為違法、隨意執法、亂施處罰等問題的出現，既有不懂法
而出錯的，也有濫用權力而違法的。
因此，必須理順現行立法執法體制，按照條塊結合、適當分權、便於執法、
講求實效的原則，走綜合執法之路。要積極推行立法執法責任制。1997年，
黨的十五大報告提出：「一切政府機關都必須立法，切實保障公民權利，實
行執法責任制和評議考核制。」立法執法責任制的核心是通過明確政府機關法定
立法執法職責，健全立法執法評議考核體系，落實立法責任追究機制，實現規范
立法執法行為的目的。立法執法責任制，要力求做到實際、簡明、准確、可操作
性強。具體推行時，關鍵要抓好三個環節：一是清理立法執法主體，明確執法依
據和執法許可權，切實減少立法機關在執法活動中的推諉扯皮現象，努力提高立法
效能；二是確定執法崗位，分解執法職責，嚴密執法程序，細化執法標准，切實
改變過去那種執法崗位不清，職責不明，權力行使層級之間「上侵」、「下奪」、
「左擠」、「右占」，相互扯皮、攬功諉過的現象，有效地規范立法機關內部管
理秩序，提高立法效率；三是架構執法評考體系，突出執法效能評估，完善立法
責任追究機制，將立法職權的行使與執法人員的年度考核獎懲緊密掛鉤，實現行
政權的規范運作。
同時，要提高立法執法隊伍的整體素質。其關鍵是要堅持「公開、平等、競
爭、擇優」的原則，健全對立法執法人員的錄用、考核、晉升、獎懲、辭職、辭
退等具體制度，突出嚴字，嚴格管理，嚴明紀律，賞罰分明，形成「能者上、平
者讓、庸者下、劣者汰」的良好機制。
四、在立法監督方面，現行立法執法
監督體系乏力，存在缺陷
目前，我國對立法權力的監督制約形成了自己的體系，這一體系包括權力機
關的監督、審判機關的監督、檢察機關的監督、立法機關自身的監督、黨的監督
以及新聞輿論、人民群眾、各民主黨派、社會團體等的社會監督。應該說，我國
的監督體系是比較全面和嚴密的，它在實際工作中也發揮了重要作用，然而實踐
中存在的有法不依、執法不嚴、違法不究以及腐敗現象的滋生和蔓延表明了立法
權力監督乏力和監督體系存在缺陷。這其中有立法方面的原因，也有監督機制上
的原因。立法方面，主要是缺乏監督的法律規定，以致使人民群眾等一些社會監
督流於形式而得不到落實。監督機制上，主要表現為有些監督缺乏必要的獨立性，
直接影響其監督作用的發揮。例如，作為立法系統內的專門監督的立法監察，由
於它與立法機關有著立法隸屬關系，使得這種監督在實踐中很難真正履行其監督
職責，以致弱監、虛監、失監現象相當嚴重。還有，立法復議也存在著一些亟待
解決的問題。目前，有些同志怕麻煩、推諉等不願受理立法復議申請的情況還在
相當程度上存在，在立法復議決定上，還存在該撤銷或者變更而維持的情況，上
下級之間「官官相護」的問題尚未徹底解決，等等。
因此，必須強化和完善立法執法監督制約機制，確保嚴格、公正執法。首先，
加強權力機關對立法執法工作的監督。完善各級人民代表大會的監督職能，盡快
制定《人大監督法》。各級人大及其常委會在選舉和任免幹部時，應該把是否具
備必要的法律知識，是否依法辦事作為衡量幹部是否稱職的重要標准。在聽取他
們的述職報告時，應把他們領導的地區或部門的執法狀況作為重要的考察內容。
各級人大常委會要通過聽取和審議所在政府和單位實施法律、法規工作報告以及
組織代表檢查、視察、評議執法工作等形式，督促立法機關做好執法工作。其次，
民主黨派的監督、社會團體、人民群眾以及新聞輿論的監督也必須努力落到實處，
使它們共同服務於人大監督這個中心，並形成監督合力。
綜上所述，我國要實現立法，必須革除一切與立法的要求不相適應
的舊觀念，必須進一步完善立法法律體系，必須理順現行立法執法體制，提高執
法隊伍素質，必須強化和完善立法執法監督機制。惟其如此，才能為解決我國依
法立法中存在的現實問題創造條件，不斷推進立法的進程，實現依法治國的
宏偉方略。
資料來源：國務院發展研究中心信息網
http://www.drcnet.com.cn/ 12/04/2003

⑺ 中國現行轉移支付立法存在哪些方面的主要問題

(1)
我國政府財權、事權劃分不合理。

(2)
我國財政轉移支付體系不夠健全。

(3)
我國財政轉移支付結構不合理。

(4)

我國財政轉移支付資金安排監督管理不嚴。

(5)
我國財政轉移支付標准規范程度不夠。

(6)
我國財政轉移支付立法不完善。

⑻ 資本主義國家的立法權、行政權和司法權之間如何制衡

三權分立、即行政立法司法分別屬於總統、議會、法院，三者相互制約，例如縣級法院也回可以給總統下答個條子，總統不能不管不顧，人可以不到但他的律師也必須到，這體現了法院的監督作用 。制衡」：立法權屬於國會，又受到總統和法院的制約；行政權屬於總統，又受到國會和法院的制約；司法權屬於法院，又受到國會和總統的制約。通過相互制約，保持權力平衡

⑼ 國家會不會取締資本運作行業，什麽時間立法

為了人性原本的善良;傳銷好比一個組織。組織分上級和下級，如果內我邀你進組容織，我是你的上級，你是我的下級。
當他們走過布滿荊棘的「成功之路」，早已是眾叛親離，傷痕累累。只要投入3800元，出局時可掙到380萬，但又必須發展下線才能獲得提成。非法傳銷行為具體表現為：組織者通過欺騙甚至暴力脅迫等手段，強制扣押證件和錢財並對會員實行精神控制;以高額回報作誘餌，
傳銷人員的筆記中這樣寫道：「在這裡麵包括這樣幾類對象，親戚類：兄弟姐妹;朋友類：五同——同學、同事、同鄉、同宗、同好;鄰居類：前後左右鄰居;其他認識的人，如師徒、戰友等等。」直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處5年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金;情節嚴重的，處5年以上有期徒刑，並處罰金。沒有人明白其中的道理：傳銷到底是個什麼東西?它怎樣?又是怎樣實現的?為什麼傳銷者竟會為了一個愚蠢的謊言如此狂熱?

⑽ 我國社會保險監管立法有哪些不足

中國保險業經歷了近60年的發展已經進入了高速增長的時期，但由於保險行業的經濟、科學、人文等社會環境基礎薄弱，高速發展的同時也存在著很多的問題。
例如：保險行業人才相對匱乏，企業管理不到位，保險產品品種數量不能滿足市場需要，保險費率較高，保險條款過於復雜不易理解、公平性欠缺，保險市場誠信缺失現象普遍、自律監管不到位、市場混亂，保險知識普及宣傳力度不足、以及由此引發的消費誤區多等。可以說，保險市場在發展的同時，也受到自身問題的嚴重製約。
當前，在金融危機的沖擊下中國保險業持續發展的困境愈發突顯，金融危機導致的保險產業資本深層次的問題，也導致了保險企業的市場行為上違規問題的加重：對資金的迫切需求使得各個保險企業在市場爭奪上競爭加劇，銷售時急於求成而罔顧法律法規和監管規定，而理賠時則千方百計拒絕客戶要求，同時採用種種手段逃避監管。這類市場違規現象的長期、大量的存在，造成了中國保險業面臨的嚴重的信任危機，社會大眾對保險的認同缺失在很大程序上制約著保險業的進一步發展。供參考。