誣告立法

⑴ 簡述我國立法監督的主要方式

法律分析：1、改變或撤銷政府制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令；2、聽取和審議政府工作報告；3、審查和批准政府的國民經濟計劃和社會發展規劃、財政預算決算、以及它們的執行情況的報告。

法律依據：《中華人民共和國憲法》 第四十一條 中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。

對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。

由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。

⑵ 國家為什麼對於訛人沒有法律處罰

下面說的什麼「誣告陷害罪」和「敲詐勒索罪」都不適合懲治訛人的——中國的確沒有任何法律能夠懲治訛人者！

「敲詐勒索罪」重在是否「以暴力手段」；「誣告陷害罪」重在是否「意圖使他人受刑事追究」。訛人只圖錢財，既沒有使用「暴力手段」威脅或恐嚇你，為的也不是「讓你受刑事追究」，所以這兩條法律不適合懲治訛人者。國家那麼多法學泰斗、大律師（我認識、知道的就好幾個），難道比網民笨么？之所以不立法懲治訛人者，實際上就是在轉嫁社會（經濟）矛盾。此現象肇始於機動車與行人路權沖突的矛盾，將因此產生的經濟糾紛轉嫁到機動車駕駛人身上，主觀上判定「機動車駕駛員一定有經濟賠償能力」。大部分警察出現場，一般都是上來就和稀泥，對機動車駕駛者說什麼「你有保險呢」這類的話，認定機動車駕駛者是經濟強勢方，路人和非機動車駕駛者是經濟弱勢方，暗示機動車駕駛者可以「自己不出錢，走保險賠點兒錢了事」。行人嚴重侵犯機動車路權導致傷亡，甚至撞在正常停靠的機動車上導致死亡，機動車所有人都要承擔賠償責任，這樣的現象就助長了「碰瓷兒」現象的擴大。讓人們都意識到「碰瓷兒」不挨罰，十有八九還能賺錢……

此外，本世紀初，有些法院的判例也助長了這種風氣，主觀認定「只有機動車駕駛者碰了行人，才會去扶他」，讓好心的機動車駕駛員做了好事還要蒙受不白之冤，承擔巨大的經濟損失。法律工作者不主持公道，長期以往，就在社會上形成了碰瓷、訛人不受罰的惡劣風氣。開始時只是機動車與行人，逐漸發展擴大到老人難扶的地步，以致積重難返。

因為老爸就是個愛管閑事的軍人，所以我原本也愛管閑事，見義勇為。20多年前上高中時，有一次我在馬路上抓持刀劫匪，一板兒磚拍他個滿臉花。事後警察誇我：「不愧是重點學校好學生，愛憎分明，見義勇為」。今天……我可不敢！因為我怕那劫匪的家人會告我故意傷害！世風日下，好人難做，現在不害人的就是好人，別怪我們再也不敢出頭做好人。

⑶ 秦朝法律立法的指導思想是

秦朝法律制度

一、立法概況

(一)立法指導思想

(1)緣法而治：強調以法律作為判斷是非曲直的唯一標准，根據封建法律規定治理國家和社會。
(2)法令由一統：強調法律統一，維護君主的最高立法權。
(3)嚴刑重罰：主張嚴刑重罰，達到鞏固專制統治的目的。
(二)主要法律形式：律、令、法律問答、封診式、廷行事、雲夢秦簡。

二、刑事立法

(一)定罪量刑主要原則：
(1)規定刑事責任年齡；
(2)區分故意與過失；
(3)盜竊按贓值定罪；
(4)共同犯罪與集團犯罪加重處罰；
(5)累犯加重；
(6)教唆犯加重處罰；
(7)自首減輕處罰；
(8)誣告反坐。
(二)主要刑名：死刑、肉刑、徒刑、笞刑、貲刑、贖刑、恥辱刑。

三、經濟立法

(一)農業管理與自然資源保護立法
(二)官營手工業管理立法
(三)市場與貨幣管理立法

四、司法制度

(一)中央司法機關：皇帝、廷尉、御史大夫與監察御史。
(二)訴訟程序：
(1)起訴；
(2)糾舉與自首。
(三)審判制度：秦朝重視審判工作，把訊問被告和庭審案件作了明確區分，凡訊問被告被稱為「訊獄」，庭審案件被稱為「治獄」。