為什麼中國不是法治
❶ 中國是法制還是法治
法律分析：中國屬於法治。中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。
法律依據：《中華人民共和國憲法》 第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。
國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
❷ 為什麼說中國古代政治是人制而不是法制
所謂人治，就是國家以一套嚴格的道德制度去規范和約束人們的行為，從而產生社會秩序。要使道德高度變為德治，必須以權利的不平等和權力的不制衡為前提。常見於我國的封建社會．用君主至高無上的權利去進行國家的統治，作為判斷是非的標准．法制是一種正式的、相對穩定的、制度化的社會規范。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，前者的核心是強調社會治理規則（主要是法律形式的規則）的普適性、穩定性和權威性；後者的核心是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性。雖然法律也是由人來制定的，而且法治也不排斥人的能動性，但從法律的制定、執行到修改都必須按照法律本身制定的規則，人的能動性只能在法律規定的范圍內發揮作用，而不能超越法律，這正是法治內在的本質要求。
人治與法治
隨著經濟體制改革的逐步深入，商品經濟的日益發展，各種經濟活動和經濟關系越來越紛繁復雜，傳統的經濟管理手段越來越不能適應需要，以法治國，用法律手段管理經濟和社會，已是勢在必行。
但是，必須清醒地看到，中國"為政在人"的積習很深，如果不對人治和人治思想進行徹底的清算，我們很難真正樹立起法的權威，所謂用法律手段管理經濟和社會，就只能是紙上談兵。許多問題的是非曲直，不是依靠法律條文，往往得由領導人來裁決，從而也造成了許多問題上爭論不休。
作為一個封建統治歷史悠久的國家，舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統比較少。有些地方和單位，都有家長式的人物，他們的權力不受限制，別人都要惟命是從，甚至形成了對他們的人身依附關系。這種家長製作風，除了使個人高度集權外，還使個人凌駕於組織之上，組織成為個人的工具。家長制就是歷史非常悠久的一種陳舊社會現象，是人治的表現形式之一。所謂人治，最基本的特徵是當權者的個人意志超乎社會之上，處理事務和管理社會生活，完全以個人的意志、願望、能力、政治素養、知識水平、道德品質為轉移。實現這樣的統治，帶有很大的隨意性和很強的專橫性。
人治的一個重要特徵，從歷史上看，就是每朝最高統治者無一不總攬全國軍事、政治、經濟、司法大權，所有政事聽憑這個人獨斷專行。"天下之事無大小皆決於上"，"唯予一人有佚罰"，"聽予一人之作猷"，"禮樂征伐自天子出"。為了防止大權旁落，歷來的君主帝王一再削弱宰相的權力，致使"三公九卿，形同虛設"。人治的另一個特徵，是實行"親貴合一"的組織原則和推崇"忠孝"思想。由於皇權至高無上，與皇帝有血緣關系的皇族和外戚分享著特殊尊榮。漢、唐、明等朝代都有宦官專權和外戚干政的現象。"任職終身"、"蔭澤子孫"，是人治的又一特徵。在中國歷史上，除了政治的變故和權力的傾軋外，沒有哪位皇帝是活著時就主動讓位的。至於每一朝代的各級官吏的選拔和委任，無論是分封制、薦舉制、九品中正制，還是後來的科舉制，幾乎無一例外地保障他們終身乃至世代為官的特權。人治還有一個顯著特點，就是常常混淆道德與法律的區別，"以禮斷獄"、"以言代法"、"以人代法"、"重德輕刑"。
建國以來，特別是黨的十一屆三中全會以來，我們黨在解決"人治"問題上採取了各種措施，這是有目共睹的。但是，由於社會主義制度還很不完善，人治和人治思想依然有它的市場，人治是中國經濟發展遲緩的重要原因。經濟現代化要求必須實行法治，徹底摒棄人治。法治是近代大工業和商品經濟的必然產物，近代西方的法治，推動了西方生產力的迅猛發展，促進了社會分工、自由競爭。在社會主義條件下，必須明確國家、企業和個人的責、權、利關系；必須實行商品的等價交換，保護企業之間的競爭；必須提高工作效率和商品信譽；必須保證人民當家作主，由人民自己管理國家、經濟、企業、社會……所有這些，都必須實行法治，真正做到"有法可依，有法必依，違法必究，執法必嚴"，做到"法律面前人人平等"，樹立至高無上的法律權威。這也是社會主義民主政治的本質所要求的。
人治與法治，並不是簡單的領導制度的區別，而是判斷一個民族是否加入現代文明的重要標志。應當指出，我們至今對人治的危害、法治的意義的認識都還不夠全面深刻，這也是當前政治體制改革必須解決的問題之一。
人制與道德，法制與法律各為體系，兩者辨證同一，密不可分。我們現在的社會是一個不穩定的系統，這個系統靠兩個相互矛盾，卻又缺一不可的規則來維系，我們現在的社會就是兩者的辨證同一。
我們現在的一些海歸們一再標榜的西方法制社會是一個完全法制而忽視人制的社會，這個社會在短暫的繁榮後，其致命的弊端；已經顯現，並將伴隨他走向滅亡。
為什麼呢，法制社會故然美好，但是他畢竟是死的沒有生命的東西，現在西方對機器的盲目崇拜已經不可挽回的將他們帶入了死胡同。古板，僵硬的照搬法律，各個執法部門之間相互牽制，無休止的開庭與辯論，使其社會陷入的僵化和死氣沉沉。忽視了道德的作用，就會顛倒黑白，是壞人得不到懲罰使國家領導人被細化的條款所籠罩，使他們成為一個個戰術家，而不是戰略家，成為一個個法律家，而非有血有肉的國家元首。
❸ 中國社會更需要法治還是德治
我認為：
一、德治是中國封建社會儒家所提倡的治國之道，是封建統治內階級用以同化百容姓的手段之一，比如漢武帝講的是德治，但用的卻是法治。德治只能是理想，不現實。
二、所以中國社會需要法治。
但是中國社會法律不健全，在很大程度上，或者很多時候，是「人治」而不是「法治」，因為政治腐敗，「人大於法」，很多問題的處理是靠人的權利，而不是靠法律武器。
而且，法律是人制定的，是國家的統治工具，反映的是統治階級的利益。
所以，中國要實行法治，首先要建立健全中國的法律制度。其次，國家統治階級要加強法律實施，加大違反法律的懲治力度。第三，法律之外還要兼顧人情。
❹ 中國沒有建成法治國家的原因
從歷史來看，中國兩千多年的人治，難以一下次徹底改變。
從制度來看，司法體制還在不斷完善，執法理念有待深入。
從社會來看，社會法治氛圍有待加強，托關系辦事仍然存在。
從執法來看，選擇性執法，不公正，不公平現象，特權現象仍然存在。
❺ 為什麼現代中國還不是或者不完全是現代法治社會呢現代法治社會的前提條件或者必要條件是什麼呢
因為現在的社會主來義法制還不健全源啊；官本位的封建殘餘思想還相當嚴重，他們形成了特權階層，搞得老百姓都不相信法制了
法治社會是和人治社會相對而言的；它是指國家權力和社會關系按照明確的法律秩序運行，並且按照嚴格公正的司法程序協調人與人之間的關系解決社會糾紛，在法律面前人人平等，而不是依照執政者的個人喜好以及親疏關系來決定政治、經濟和社會等方面的公共事務。
一個成熟的法治社會，必須具備精神和制度兩方面的因素或者叫做必要條件，即具有法治的精神和反映法治精神的制度。簡約而言，法治的精神方面主要是指整個社會對法律至上地位的普遍認同和堅決的支持，養成了自覺遵守法律法規，並且通過法律或司法程序解決政治、經濟、社會和民事等方面的糾紛的習慣和意識。在法治民主的社會中，法律和行政法規等由規范的民主程序產生和制訂出來，並且其司法和執行過程通過規范的秩序受到全社會的公開監督。
❻ 為什麼說中國古代政治是人制而不是法制
在中國古代政治中，人治而非法制占據了主導地位。人治是指國家依靠一套嚴格的道德規范來約束和規范人們的行為，從而維持社會秩序。這種模式下，道德被視為社會秩序的基礎，而法律則退居次要地位。
人治模式在中國封建社會中尤為顯著，君主擁有至高無上的權力，其個人意志超越了社會之上，國家事務的處理完全基於個人意願，這種統治方式具有很大的隨意性和專橫性。
古代中國的政治體制中，皇帝通常集軍事、政治、經濟和司法大權於一身，所有政務均由其獨斷專行。為了防止權力旁落，君主往往會削弱宰相的權力，使得三公九卿的職位形同虛設。
此外，人治還表現為「親貴合一」的組織原則和推崇「忠孝」思想。皇族和外戚因與皇帝有血緣關系而享有特殊尊榮，而官吏通常享有終身任職的特權。
在社會主義制度下，我黨已採取措施解決人治問題，但由於制度尚不完善，人治思想仍有市場。人治是中國經濟發展遲緩的重要原因。
為了實現經濟現代化，中國必須轉向法治，明確國家、企業和個人的責任、權利和利益關系，保護企業間競爭，提高工作效率和商品信譽，確保人民當家作主。法治是社會主義民主政治的本質要求。
人治與法治不僅是領導制度的區別，更是判斷一個民族是否進入現代文明的重要標志。當前，我們需要深刻認識到人治的危害和法治的意義，以推進政治體制改革。
人治與道德、法制與法律相互依存，共同維系社會穩定。西方法制社會雖強調法制，但忽視人治的弊端已顯現。相比之下，過分依賴法律可能導致社會僵化和死氣沉沉，忽視道德的作用會顛倒黑白，使壞人得不到懲罰。因此，在追求法制的同時，我們應保持道德的引導作用，確保法律與道德相輔相成。