立法體制特點

㈠ 德國民法典編撰體系的主要特點

論德國民法典的基本特點
關鍵詞： 德國民法典/基本特點/啟示

內容提要： 德國民法典對於德國的民族振興、經濟發展和社會進步有著卓越的貢獻。作為亞洲第一部民法典， 德國民法典制定以移植攝取、注重實效與兼收並蓄為基本指導思想， 融合了西方各國民法典的精華，成功地實現了民事法律制度的本土化與國際性、現代化和現實性、法典化和融合性的共生和諧。因此， 加強對德國民法典基本特點的研析， 可以為正在制定中的中國民法典提供科學的思路與深邃的啟迪。

一、德國民法典的生成

一部法典的歷史就是一部社會的發展史。「每一種法典，都是一定的國情、歷史、文化的制度凝聚，是我們檢視一定社會、一定國家的法律意識、法律制度水準、法律制度文明以至整個制度文明的進步程度的最主要的尺度之一。」[1]德國民法典誕生的直接推動力就是要廢除西方列強在德國的治外法權，實現主權獨立。然而，作為一部反映與規制全體德國民眾的社會經濟生活的法典，不可能僅僅依靠一場廢除治外法權運動就能造就出來的，它的生成必有其深刻的社會經濟背景以及與之相應的思想與法學理論方面的准備，是多種因素合力作用的結果。

1. 廢除治外法權是德國民法典生成的最直接的政治動因

「德國民法典編纂的成功，應該說是在廢除治外法權這一大前提下，各種社會利益集團相互妥協的產物。」[2] 19 世紀初西方列強開始在亞洲擴張勢力范圍，通過堅船利炮洞開了德國的大門。西方列強與德國簽訂不平等條約，迫使德國喪失了司法主權的獨立與關稅自主權，強迫德國承認包括司法在內的本國法律制度在德國領土上對本國國民進行裁判的效力。在當時，廢除這些不平等條約，成為德國國民的強烈願望和政府的首要職責。明治政府上台以後，頭等大事就是力爭修改德國在德川幕府末期與西方列強簽訂的一系列不平等條約。1871 年德國派伊藤博文等人赴歐美與各國交涉，西方列強則要求德國以西方的法律制度為楷模，制定各種法典，作為廢除不平等條約的交換條件。面對實力強大的西方列強，明治政府為了達到廢除治外法權的目的，不得不在短時間內開始了大規模的立法工作，以建立起一套完整的法律制度。民法典的編纂就是其中一項重要的工程。為了能使民法典達到西方列強的要求，同時慮及法國民法典是世界范圍內最具影響的民法典，因此德國聘請了法國學者博瓦索納德加入到法典編纂工作中，在博瓦索納德和德國國內法學者的共同努力下，1890 年德國舊民法公布於世。但德國舊民法公布後立即遭到了國內強有力的批評，從而在延期派與斷行派之間引起了一場激烈的「法典論爭」，延期派認為民法典親屬法部分的現代化規定與德國的傳統家制習俗格格不入，甚至出現了「民法出、忠孝亡」的言論。最終，延期派戰勝了斷行派，德國舊民法被迫延期。1893 年德國政府著手重新起草民法典，設置了法典調查委員會，以伊藤博文為總裁，西園寺公望為副總裁，同時任命帝國大學教授穗積陳重、富井政章和梅謙次郎為起草委員會委員。這次起草，在維持德國舊有習俗，特別是家族制度的原則下，在舊民法典的基礎上，參照當時的德國民法第一草案與第二草案的基本精神，並結合德國實際情況，完成了德國新民法典的編纂工作。1896 年通過公布了總則編、物權編和債權編，1898 年通過公布了親屬編與繼承編，全部民法典於1898 年7 月16 日正式施行。總之，來自不平等條約的壓力催生了德國民法典的制定，條約改正運動成就了德國民法典的編纂事業。正如德國學者富井政章所言：「在法學尚未發達的今天，短期內成就如此龐大的立法事業，主要是出於政治上的原因。」[3]

2. 德國社會經濟的發展為德國民法典的制定提供了重要的經濟基礎

德國著名法學家K.茨威格特與H.克茨曾經指出：「一部民法典編纂的特點根本上是由它所賴以產生的特定歷史條件決定的。許多法典有幸能把近期實現的社會關系全面變革的成果以固定的形式加以鑄造，從而使它們能指望被其奉為思想准則的人類理想和社會模式在較長的歷史時期內成為時代的尺度。」[4]明治維新以前的德國是一個與西方近代法無緣的封閉式封建社會，尤其是一國范圍內法律的不完善與不統一的現狀嚴重阻礙著德國新的經濟的發展。而從18 世紀末起，德國社會生產力有了顯著提高，商品經濟日益發展，資本主義的萌芽已開始形成。明治維新最基本的目的就是變法圖強，最終達到「脫亞入歐」，也就是通過法制的近代化，通過條約的改正，達到富國強兵，走上歐式的資本主義近代化發展道路，最終達到與歐洲列強比肩而立的目的。而要達此目的，不僅要廢除不平等條約，更主要的還需要增強國力。為了消除封建割據與封建社會法律不統一帶來的弊端，促進資本主義生產方式的發展，新成立的明治政府迫切需要制定統一的民商法典。總之，統一分散的封建法制的要求與社會經濟發展的客觀現實，成為催生民法典誕生的根本動力。

3. 德國法學研究的深入為德國民法典的制定提供了充分的理論准備

無論是社會變革所創造的良好社會政治經濟條件，還是大膽全面地移植國際先進制度的指導方針的實施，都只是制定一部好的法律的外部條件，從法律自身來看，完備的法律制度必須以堅實的科學理論為基礎。19 世紀中葉德國國門被洞開後，德國人抱有亡國之憂的同時，深受西方文明之刺激，眾多有識之士意識到向西方學習的必要性。明治政府成立後，推行文明開化政策，開始大規模引進西方先進文明，圍繞著仿效西方制度、學習西方文明、振興德國民族的明治維新運動如火如荼地展開了。「德國明治維新後，朝野對法律制度的改革在整個國家改革中的地位和作用非常重視，培養了一批具有思想深度的法學家，出版了一批具有理論深度的法學著作，也形成了自己的法律改革的理論。」[5]早在19 世紀70 年代德國就已經選派學生赴英國、法國、德國等研析英美法系與大陸法系的法律，不僅如此，當時的明治政府還在國內大力興辦法律學校， [6]培養自己的法律人才。正因為法學教育與研究的繁榮和卓有成效，德國涌現出了一大批法學專家為民法典的制定建言獻策。被選為起草委員的梅謙次郎、穗積陳重、富井政章三位委員都具有留學歐美的經歷並精通兩大法系或其中之一。起草者們深厚的比較民法功底、嚴謹的態度，以及大量的調查研究和論證都是法典制定成功的重要基礎。尤其是舊民法所引發的「法典之爭」，從另外一個視角來說，也為新民法典的問世奠定了較為堅實的理論基礎。可以說，德國民法典就是明治維新之後數十年法學理論研究活動與「法典之爭」的結果。

二、德國民法典的基本特點

德國民法典在制定過程中是以移植攝取、注重實效與兼收並蓄為基本指導思想的。由於德國缺乏民事法律的傳統，面對西方列強的要求，只有向西方國家特別是擁有相對完備的資本主義法律體系和成熟的立法技術的英、法、德等國家學習經驗，借鑒成果，移植攝取，兼收並蓄。只有制定與西方各主要國家相一致的法律制度，才能實現政治上的願望；而舊民法典流產的教訓則使得新民法典在起草的過程中尤其注重德國國內實際，對長期積淀下來的歷史傳統和實踐經驗進行總結和梳理，繼承和發揚行之有效的制度以求內容的實效性，新民法典編纂委員會在審議的過程中還就具體問題作了大量的習慣調查，盡量使相關規定符合德國的風俗和國情。19 世紀與20 世紀之交，德國民法典作為亞洲第一部民法典，無疑以其思想意義和歷史上的擴散力而佔有著最為重要的地位，是一部名副其實的開創亞洲近代法史的偉大法典。處於21 世紀今天的當代中國，學習、研究與借鑒德國民法典，必須保持理性和客觀的審視態度，科學把握民法典的基本特徵與思想史上的價值。

1. 現代化與現實性

深受西方列強資本主義民法典的影響，德國民法典在制定之初就貫徹了資本主義民法傳統原則，並將其法典建立在所有權絕對、契約自由、過失責任等三大基本原則的基礎之上，因而這是一部屬於近代化的資產階級性質的民法典。該法典第206 條規定：「所有人在法令限制內對所有物享有自由使用、收益及處分的權利」（凡本文所引《德國民法典》相關條文，均出自渠濤編譯的《最新德國民法》） ，從而集中確立了資本主義私有財產無限制的原則。該法典第3 條規定：「私權的享有，始於出生」，從而體現了公民民事權利平等的原則。該法典第三編債權第二章契約部分，規定了平等民事主體之間契約的訂立是完全自由的，只要不違反公共利益，契約可包含任何內容，契約在雙方當事人間具有相當於法律的效力。該法典第三編債權第五章侵權行為部分，還原則性地肯定了民事責任的過失責任原則，如第709條規定：「因故意或過失侵害他人權利或受法律保護的利益的人，對於因此所發生的損害負賠償責任。」依據當時社會的現實情況，該法典對過失責任原則亦作了例外規定，承認了無過失責任歸責原則，如第717 條規定：「因土地工作物的設置或保存有瑕疵而致使他人發生損害時，其工作物的佔有人對受害人負有賠償損害的責任。」第718 條規定：「動物佔有人，對其動物給他人造成的損害負賠償責任。」該法典不僅很好地貫徹了資本主義的民法原則，而且還「運用了諸如法律行為、代理、時效、佔有、無因管理、不當得利等近代資產階級民法廣泛使用的法律詞彙，體現了其概念、術語的歐化和近代化」[7].由於明治維新後，資本主義在德國有了很大的發展，各種社團組織大量出現，因而德國民法典在總則部分首先區分自然人和法人，並設立專章對法人制度作了極為詳盡的規定， 按法人的成立目的，將其分為公益法人和營利法人兩種，民法典第34 條還承認祭祀、宗教團體為法人。這些相對於法國民法典的規定無疑是個巨大的進步。總體而言，德國民法典「財產法是建立在個人主義的自由經濟的基礎上、以近代民法中的所有權不可侵犯、契約自由、個人責任的三大原則為指導的，符合於資本主義發展需要的近代法律」[8]，因而較好地體現了民法典現代化的發展趨勢。

已故著名法學家謝懷軾先生曾經指出：「民法是一個國家、社會全體人民的共同生活准則。民法的內容，民法的變化發展是與社會生活息息相關的。民法如果與社會脫節，就失去了它的價值。」[9]

事實也是如此，法典的許多規定未停留在寬泛原則層面，而是適應了實際的需要。由於明治維新之前的德國社會是個等級森嚴的封建社會，特別是德國的家族制度根深蒂固，所以頒布之初德國民法典的身份法部分就只得向現實社會作出了某種程度的妥協。該法典親屬編基本上沿用了德川幕府時代以男性為中心的「家」的制度，對戶主的特權與家屬成員的從屬地位做了具體規定；即使在財產法部分，該法典也保留了諸如永佃制度等具有封建色彩的部分內容，從而凸現其現實的保守性。在第二次世界大戰後，德國對民法典親族、繼承編中不合時宜的規定作了根本修改，強調個人尊嚴及兩性實質平等，從而實現了民法典身份法部分的現代化。

2. 本土化與國際性

一部民法典編纂的特點，根本上是要由它所賴以產生的特定歷史條件來決定的。「必須記住法律是特定民族的歷史、文化、社會的價值與一般意識形態與觀念的集中體現。任何兩個國家的法律制度都不可能完全一樣。法律是一種文化的表現形式，如果不經過某種本土化的過程，它便不可能輕易地從一種文化移植到另一種文化。」[10]德國民法典的起草者們既大膽學習借鑒甚至移植人類的共同的精神財富，尤其是法、德民法典的基本精神，又兼顧德國的歷史與現實，從而有機地將二者結合起來。德國民法典的成功之處就是將移植過來的西方法律制度在德國加以同化和整合，實現了本土化。德國民法典擔保物權的規定就是將法國擔保制度與當時德國社會通用擔保形態相結合的成果，在民法典實施後，由於其中的抵押權制度不能適應德國資本主義的發展，為了改變這種現狀，德國在20 世紀初又采普魯士民法模式制定了以工廠抵押法為代表的各種財團抵押法。

「今天民商法在幾乎所有的方面都有一部分，常常是很大的一部分是在世界范圍內統一或者大體統一的。」德國民法典的起草者們充分認識到法律對全球經濟交流和經濟發展所產生的巨大推動作用。德國民法典出於政治上的原因，在編纂民法典時採取了「西化」方針。當時西方包括英、美、法、德等各主要資本主義國家的法律制度是較為發達的，代表了國際法學的先進成果，所以德國移植他們的法律後所體現的國際性特徵是不言而喻的。梅謙次郎曾說過「， 世上有人稱我們的新民法是依德意志民法，這是膚淺的見解。體裁上雖酷似德意志法，但法蘭西民法與德意志民法都是按照同等程度被參考的。」而且為編寫新的民法典，法典委員會翻譯、參照了大量的其他國家民法。梅謙次郎先生曾列舉過參照的外國民法典：法蘭西民法（1804） 、德意志民法第一草案（1887） 與第二草案（1895） 、普魯士民法（1796） 、薩克森州民法（1863） 及德意志其他州法、奧地利民法（1811） 、荷蘭民法（1829） 、義大利民法（1865） 等。起草者之一的穗積陳重先生則稱德國民法典是「比較法學的成果」。[11]德國民法典的制定，是對各國法律綜合比較、鑒別、篩選的結果。德國民法典無論是在編排體系還是在法典內容上均體現了對不同國家、不同法系法律的融合。德國民法典的體系主要借鑒德國民法草案的編排體系，分為五編：總則、物權、債權、親屬、繼承，但物權編和債權編的順序沒有依照德國民法，而是將物權編放在債權編之前。這主要是因為德國新民法在編纂時深受法國民法典的影響，法國民法典的編撰體例是人、財產所有權、取得財產的各種方法，財產所有權相當於物權，而取得財產的各種方法中則包括債權的內容，這在某種程度上體現了法國民法典對德國民法的巨大影響。在內容上，法典繼承了德國民法典的偉大創造，規定了法律行為制度，並以公序良俗這一一般性原則作為判斷的依據；關於佔有制度，則系采法國立法例，認為佔有是一種權利，而德國立法則認為佔有僅指事實，而非權利。[12]在物權變動形式方面，德國民法典也沒有采德國民法典公示生效的做法，而是與法國民法典一樣，實行公示對抗要件主義。在關於侵權損害賠償范圍和承諾效力的立法上，德國則借鑒了英國的判例法。德國民法典關於先取特權的規定則來自於1865 年義大利民法典。因此，德國民法典實際上是對世界各國先進的民法兼收並蓄的產物，具有鮮明的國際性特徵。

3. 法典化與融合性

在絕對理性主義支配下的19 世紀的大陸法系國家，其制定民法典就是試圖對各種特殊而細微的實情開列出各種具體的、實際的解決方法，其終極目的在於通過法典有效地為法官提供一個完整的辦案依據，以便使法官在審理任何案件時都能得心應手地引律據典。民法典作為一個自足的體系，能通過法典內部原則和制度的配合與協調，達致順暢運行的目的。但是，民法典不應成為封閉的體系。隨著社會生活的不斷變化和發展，法典不可避免地存在滯後性，立法者不可能預見到未來應受法律調整的各種情況，法律不可避免地存在漏洞；同時由於法律規則本身的抽象性和一般性使得賦予法官自由裁量權的做法勢在必行。

為了使得法典在適應性和穩定性中達到平衡，德國民法典既規定了一些基本原則來實現法典的穩定，又通過判例法和特別法對法典漏洞進行必要的補充，使法典具有生命力。針對法學理論的發展和社會的客觀需求，德國民法典為整個民法乃至整個私法規定了一些根本性的總的原則。該法典第l 條規定：「私權必須適合公共福祉。權利行使及義務履行必須遵守信義，以誠實為之。權利不許濫用。」第2條規定：「本法須以個人的尊嚴及男女兩性本質性平等為宗旨解釋。」法典對基本原則的規定無疑能應對沒有具體規范的尷尬，使法典具有更強的靈活性。面對法典自身固有的缺陷，在民法領域則通過制定大量的特別法與司法判例來完善德國民法典，從而體現了法典的開放性與融和性的特徵。一方面，德國民法典在承認制定法是民事法律的重要淵源的同時，也承認判例的淵源地位，並且成功地實現了法院判例的法典化；而且德國民法典有意識地在法律中規定一些一般性條款，如公序良俗原則、誠實信用原則、權利不得濫用原則等，賦予法官自由裁量權，以期實現彌補法律漏洞的目的。德國民法典采兩大法系融和的趨勢，體現了德國民法典的開放性與現代性，為後世民法典的起草和制定樹立了典範。另一方面，由於法典受到篇幅的限制，所以對於遺失物制度的規定很原則，為了適應復雜而具體的實踐要求，德國另行制定了《遺失物法》，對拾得人、遺失人的權利義務作了明確而具體的規定。再如，1972 年的《大氣污染防止法》和《水質污染防止法》，以承認無過失責任以及近似於無過失責任的形式謀求對受害人的保護。雖然德國民法典制定之初選擇了民法法系的模型，但之後又出現學習英美法系國家的法律制度和法學理論的傾向。一戰後，隨著德國經濟力量的強大，金融業發展迅速，英美法中行之有效的商業信託制度帶來了極大的便利。正是在需求和規范的推動下，德國在1923 年通過了《信託法》。信託法制度根植於英美的衡平法，它的雙重所有權的制度設計是與大陸法國家的絕對所有權制度格格不入的。但德國民法學家克服了這些障礙，作為採納民法典的大陸法系的國家，第一個大膽地在民法典之外，制定通過了《信託法》。[13]這是融和性特徵的典型表現。

三、對中國民法典編纂的借鑒意義

民法法典化是近代以來中國政府與學者孜孜以求的目標。自清末變法以來，無論是1911 年完成的中國歷史上第一部民法典草案《大清民律草案》，以及1924～1925 年北洋政府以此為藍本次第完成的第二次民律草案，還是1931 年中華民國正式頒布的中國歷史上第一部民法典，均借鑒了世界上各主要法典化國家的民事立法經驗，吸收了當時世界上最為先進的民法理論成果，這其中又以德國法的概念、制度為先為主。中華人民共和國成立後，曾於1954 年、1962年、1979 年三編民法，但由於歷史條件的限制，這些草案終未成典。改革開放以後，由於客觀條件的限制，加之主觀上受「成熟一個，制定一個」思想的影響，我們自覺不自覺地走上了以《民法通則》為核心的單行民法系列之路，以至於造成了現今民法體系混雜、理論底蘊不深、邏輯性不強、滯後社會發展等缺陷。經過近30 年的改革開放，中國的社會經濟事業取得了長足的進步，為民法典的制定奠定了較為堅實的物質基礎。數年的求索，民法學界幾已達致共識：民法法典化是中國民法走向現代化的最佳選擇。如何使我國的民法典成為新世紀的經典之作，加強對德國民法典的研析，能給我們有益的啟迪。

1. 注重民事理論研究與現實生活相契合

我們現在制定的民法典是一個意義重大且內容龐雜的工程，需要各界人士特別是法律專家的共同努力。法律專家首先必須精通民事理論，其次還應把握法律實踐。德國民法學界豐碩的理論研究成果與法學研究者對於現實生活的關注，是德國民法典成功的秘訣之一。德國民法典的起草者都十分重視理論研究與現實生活相結合。明治維新以後，德國法學得以迅速發展，學習大陸法系與英美法系的學者，對各種理論學說進行了深入的探討，在許多問題上結合德國社會的實際展開了激烈的討論。在德國民法典起草時，立法者和民法學者對當時社會生活中遇到的和能夠想到的各種問題進行了細致的研析，民法調查會的民法議事記錄多達數百萬字。這種從立法活動開始的研究延續到今天的法律教學和法律實務中，形成了許多服務於法律實務的理論學說和對理論研究具有指導意義的判例理論。這對法律科學的發展、立法的完善和司法的公正發揮了極大的促進作用，為法治國家的建設奠定了堅實的科學理論基礎。德國民法典起草委員會還作了大量的調查工作，使相關法律規定盡可能符合德國的風俗和國情。「我們要講現實，但重要的是當前的現實，是社會發展的現實，不研究這些問題，制定民法典是沒有根基的。」[14]國外一些國家的法學理論成果或制度設計很先進，但我們在褒揚的同時應注意中國的土壤環境是否適宜它的生長，這是一個需要反復論證的任務。在民法典制定過程中，我們既要加強民事理論的研究，又必須關注現實生活，加強實證分析，努力促進理論研究與現實社會相契合。

2. 注重市場經濟成果與和諧社會相共通

民法是社會經濟生活條件的法律表現，是規制市場經濟的基本法。近年來，我國發展市場經濟，取得了顯著的成績：統一大市場逐步建立、產業結構就業結構趨於合理、商品化程度不斷提高、城市化進程漸次加快等。但我國的市場經濟體制尚未完全建立，市場經濟的建設成果需要統一的法律加以鞏固，市場經濟的再發展和成熟度均需要法律加以引導並予以保障。我們制定的民法典應當把市場經濟的成果合法化、制度化。市場經濟發展對中國民法典的制定既帶來了新的機遇，也帶來了新的挑戰。隨著改革開放向縱深推進，出現了一系列新型的法律關系和法律問題，如電子商務、基因技術對傳統民法理論的挑戰。市場經濟帶來巨大利潤的背後又不可避免造成貧富差距、就業困境、環境惡化、資源危機等問題，這是與和諧社會的目標不相符的。構建社會主義和諧社會，是我們黨從全面建設小康社會、開創中國特色社會主義事業新局面的全局出發提出的重大任務，我們要努力實現人與人、人與自然、人與社會的和諧共處。我們要建設的和諧社會應是一個以人為本的社會，能夠協調好社會整體利益和個體利益的關系，使社會呈現出一種公正的狀態，使社會各個群體和社會成員的利益得到協調和兼顧。我們新制定的民法典既要能夠為新時期市場經濟的再次飛躍發展提供保障，又要能促進和諧社會的建設，實現政治文明、物質文明、精神文明與社會文明。

3. 注重國際發展趨勢與科學發展相融合

德國民法典制定時雖然德國民法典還沒有正式出台，但德國人注意到了德國民法典草案的偉大之處，認識到德國民法典草案中所體現的國際化發展趨勢，大膽借鑒德國民法典草案，制定了許多與國際社會相共通的規則。今天在研究發達國家民法典時，應該采功能主義的比較方法，充分認識到這些國家的民法典也在不斷地修改完善，一些傳統的民法理念、民法制度已經遭遇了時代的挑戰，因此我們要關注民法典的國際化發展趨勢。當今世界是市場機制統合世界經濟的最主要機制，各國市場經濟運行的基本規律是相同的，如價值規律、供求規律、優勝劣汰規律，資源配置的效率原則、公正原則、誠信原則也是一致的。在市場經濟全球化時代，需要更多的調整商品經濟關系的共生的法律規則，為復雜的交易提供便利。我們的民法典是在國際化與科技化潮流的背景下展開的，因此立法者要努力克服法律的滯後性，提高法律的前瞻性，立足現在，兼及未來。

同時，民法典的法律技術和法律內容必須與科學發展相配套，關注國際法學、比較法學的發展趨勢。民法典必須依據時代精神和本國國情進行創新，否則民法典將不會成功。我國民法典既要對國際發展趨勢有敏銳感，又要能夠鼓勵科技創新，要有包容精神，引導我國的科學發展並能夠大膽預測科學發展所帶來的新問題，以超前的法治思想和價值理念，構建與中國特色社會主義相適應的民法典體系，爭取把我國的民法典建設成為21 世紀最偉大的民法典。市場經濟的共同規律、共同社會經濟生活條件使得民法在內容上具有相當程度的國際性，具有為世界各國或地區共同認可、一體遵循的某種意義上的通行性。因此，我國民法典的制定，應廣泛借鑒發達國家和地區成功的立法經驗、判例與學說，沒有必要也不可能對所有問題再重復一遍別國已走過的彎路而去親自摸索和實踐。總之，在制定民法典時，既要充分把握民法典發展的國際化趨勢，又要加強民事法律制度的科學發展。

㈡ 南京國民政府法律體系有哪些特點

南京國民政府的法律體系包括成文法和例（判例和解釋例）兩大部分。除了成文法《六大全書》，；例就是南京國民政府重要的法律淵源，是成文法的重要補充，甚至可以對成文法加以引申或進行實質意義上的修正。可見，判例在南京國民政府的法律體系中處於相當重要的地位。

《中華民國憲法（1947）》

1、 南京國民政府立法特點--法律制度的「二重性」：

（1）內容：繼受法與固有法的混合；
A--大量採用、引進、吸收西方近代經來的法律學說、法律原則與法律制度，以大陸法系法律制度為基本藍本，並采英美法系法律制度的一些內容；

B--繼續保持、廷續了中國傳統的封建法律制度的一些特性。

（2）立法：普通法與特別法並存，而且特別法優於普通法，數量亦多於普通法；在法律的制定與適用上採用「雙重標准」：
A--用基本的普通法作為「常態」法律，規范普通、正常的法律關系；

B--制定大量針對特定對象、在特定時空適用的特別法，超出普通法的限制，加強對危害其統治行為鎮壓；
（注意：特別的法優於普通法這一特徵在國民政府法律體系中表現的極為明顯。）

（3）立法與司法：表面上順應了時代的發展，體現了一些資本主義法律制度的原則，在司法實踐中卻完全是赤裸裸的野蠻、專制；立法與司法的脫節；

2、《中華民國憲法》的結構特點：

（1）條文：總則、人民之權利義務、國民大會、總統、行政、立法、司法、考試、監察、中央與地方之許可權、地方制度、選舉、罷免、創制、復決、基本國策和憲法之施行及修改；

（2）基本精神：與《訓政時期約法》和「五五憲草」一脈相承；

注意：礙於政協通過的「憲法修改原則」12條的重大影響，即實行國會制、內閣制、省自治、司法獨立、保護人民權利等，又不得不在具體條文上有所變動。

3、《中華民國憲法》內容的主要特點：
（1）表面上的「民有、民治、民享」和實際上的個人獨裁。即人民無權，獨夫集權；

（1948年頒布的《動員戡亂時期臨時條款》使這一特點更形具體和法律化。）

（2）政權體制不倫不類。既非國會制、內閣制，又非總統制。實際上用不完全責任內閣制與實質的總統制的矛盾條文，掩蓋總統即蔣介石的個人專制統治的本質；

（3）羅列人民各項民主自由權利，比以往任何憲法性文件都充分；但《維持社會秩序的臨時辦法》、《戒嚴法》、《緊急治罪法》等，又把憲法抽象的民主自由條款加以具體切實的否定。

（4）以「平均地權」、「節制資本」之名，行保護封建剝削、加強官僚壟斷經濟之實。
http://cache..com/c?word=%C4%CF%BE%A9%3B%B9%FA%C3%F1%3B%D5%FE%B8%AE%3B%B7%A8%C2%C9%3B%CC%E5%CF%B5%3B%CC%D8%B5%E3&url=http%3A//zhu7821876%2Eblogchina%2Ecom/blog/&b=0&a=4&user=

㈢ 我國的立法體制 什麼是一元制二元制

立法體制是指國家關於立法主體的組織系統、立法許可權的劃分和行使制度。中國的立法體制就是「一元兩級多層次」。
一元立法體制是指國家關於立法主體的組織系統、立法許可權的劃分和行使制度。中國的立法體制就是「一元兩級多層次」。
一元
中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關，行使國家立法權的主體是全國人民代表大會和它的常務委員會。根據憲法62條和67條規定，全國人大的職權15項，其中立法權4項；全國人大常委會的職權21項，其中立法權8項。這就是一元的含義。
兩級
兩級包括中央一級立法和地方一級立法。在國家行政結構上，分中央與地方，中央領導地方，地方服從中央，這是整體與部分的關系。這一關系在立法體制上的表現是：全國人大及其常委會、國務院作為中央國家機關比地方人大及其常委和政府的政治地位高，處於領導地位。中央國家機關制定（立、改、廢）的規范性法律文件的效力高於地方國家機關制定的地方性法規和規章，地方性法規和規章不得同中央國家機關制定的憲法、法律（基本法和基本法以外的法律）和行政法規相抵觸。
多層次
立法體制的多層次表現是制定規范性法律文件的主體從中央到地方寶塔式的設置，層次清楚，許可權明確，相應它們制定的規范性法律文件的效力地位也是成為梯級的。
中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關，行使國家立法權的主體是全國人民代表大會和它的常務委員會。根據憲法62條和67條規定，全國人大的職權15項，其中立法權4項；全國人大常委會的職權21項，其中立法權8項。這就是一元的含義。
兩級
兩級包括中央一級立法和地方一級立法。在國家行政結構上，分中央與地方，中央領導地方，地方服從中央，這是整體與部分的關系。這一關系在立法體制上的表現是：全國人大及其常委會、國務院作為中央國家機關比地方人大及其常委和政府的政治地位高，處於領導地位。中央國家機關制定（立、改、廢）的規范性法律文件的效力高於地方國家機關制定的地方性法規和規章，地方性法規和規章不得同中央國家機關制定的憲法、法律（基本法和基本法以外的法律）和行政法規相抵觸。
多層次
立法體制的多層次表現是制定規范性法律文件的主體從中央到地方寶塔式的設置，層次清楚，許可權明確，相應它們制定的規范性法律文件的效力地位也是成為梯級的。

㈣ 物權法的特點是什麼

正面的觀點：

物權法，具有鮮明的中國特色，充分展示了中國政府和中國人民繼續推進民主法治建設的決心和信心。作為調整平等主體之間的財產歸屬和利用關系的法律規范，物權法在總結中國民事立法和司法活動長期積累的經驗的基礎之上，結合中國社會的實際情況，設計出一整套體系完備的物權法律規則，在立法的公正性、科學性和可操作性等各個方面，達到了相當完善和成熟的程度。我國物權法有以下四個特點：

一是立法指導思想明確。物權法在堅持中國憲法規定的社會主義基本經濟制度的前提之下，對進入民事活動領域的各種財產實行平等保護，符合中國社會主義市場經濟的基本規律。市場經濟是一種競爭經濟，市場主體相互之間的地位平等以及財產平等，是保證商品交換得以正常進行的基本條件。「商品是天生的平等派」(馬克思語)。物權法規定的有關所有權及其他物權的確認和保護規則，原則上均同等適用於各種民事主體所擁有的一切合法財產，這有利於市場經濟秩序的建立，有利於鼓勵外商投資和推動我國經濟體制改革的繼續深化。

二是規定的利益平衡得當。法律是利益沖突的平衡器。在利益多元化的當今中國，協調和平衡各種不同財產利益之間的沖突，是建立和諧社會的基本保證。物權法明確界定了國家所有權、集體所有權和私人所有權的界限，明確規定了各種所有權和他物權的客體、內容、權利取得方式和行使方法，在強調對國家財產的法律保護的同時，就農民的集體土地以及私人合法取得的其他不動產和動產，設置了一系列完整、具體的法律救濟制度，在國家利益、集體利益和私人利益之間，恰當地確定了相互沖突的平衡點，既可防止國有資產被非法損害和侵吞，又可防止政府濫用公權力侵害集體和私人的合法利益。與此同時，物權法具體、詳盡地規定了財產共有、不動產相鄰關系以及業主的建築物區分所有權的法律准則，為預防和妥善解決家庭財產糾紛、鄰里糾紛、住宅小區業主與物業管理公司之間以及業主之間的糾紛，提供了切實的法律依據。

三是立法針對性強。物權法就當前中國老百姓最為關心的問題做出了明確規定，其有關農民集體土地承包權的保護，政府征地拆遷的法律限制及補償和安置措施，住宅小區車位、車庫和共用設施的權利歸屬以及住宅建設用地使用權期限的自動延長等規定，在充分保護社會整體利益的條件下，對農民和城市居民的正當利益提供了最大化的法律保障，極大地增強了個人合法財產的安全感，有利於遏制權力腐敗和改善政府形象，有利於社會和諧。

四是制度設計科學合理。物權法採用了邏輯嚴密的「總—分」結構形式，在其總則部分，詳細規定了立法指導思想、物權法定原則、物權的公示與公信原則以及不動產登記制度和物權救濟方法等一般規則；在其分則部分，就財產所有權、用益物權和擔保物權以及佔有制度設計了全面的、操作性很強的具體規則，並力求各種規則的相互協調，為司法機關正確處理各種財產紛爭提供了充足的裁判依據。

學術探討的觀點：

中國物權法是具有中國特色的社會主義市場經濟的物權法。

一、公私兼涉的物權法

1、在我國物權法立法當中，物權的主體到底是什麼？

根據我國物權法，主體被定義為「國家、集體、私人和其他權利人」，拋開了「自然人」「法人」的稱呼，國家機關、事業單位乃至國有企業，從私法角度說，到底是公法人還是私法人？充分體現了公觀念與私觀念的沖突與妥協。

2、中國物權法的客體定義亦有問題。

這主要表現在對於「動產」與「不動產」的概念上。公物和私物是什麼關系？我國並沒有加以區分，這與我們社會主義的國家性質是分不開的。

中國物權法在制定過程中的雙重結構問題，物權法的目的是要完成對中國社會財富的分配，而這些問題需要政治解決，不是立法就能解決的。

二、城鄉二元的物權法

不動產的核心在於土地問題。

從實踐角度來說，中國城市化和房地產的發展很迅猛，但是農村土地卻無法進入市場，這是與城市土地不一樣的地方。農村土地的不能流轉帶來了很多問題，全國人民都知道發生在北京通縣宋庄畫家村的案例，實在令人糾結、無奈！

三、為什麼中國物權法能把公和私跟城鄉二元放在一起？

因為中國的財產概念具有太大彈性，含義太多。我國用『財產』的概念，把公私都給容納了。

這樣物權法，全世界也只有中國才有！所以中國物權法是具有中國特色的社會主義市場經濟的物權法。

㈤ 法律制定的含義和特徵，什麼是立法體制

法律制定也稱法的創制或立法，是指有立法權的國家機關或經授權的國家專機關，屬在法定的職權范圍內，依照程序，制定、補充、修改和廢止法律和其他規范性法律文件以及認可法律的一項專門性活動。
法律制定有如下特徵；
1、法律制定是國家的一項專有活動。只能由有權制定法律或經授權的國家機關來行使，其他任何機關、社會組織、團體和個人都不能行使這項職權。
2、法律制定既包括有立法權的國家機關進行的法律制定活動，也包括經授權的國家機關進行的法律制定活動。但授權立法要有嚴格的法律限制和充足的授權理由。
3、法律制定既包括法的創制活動，也包括法的修改、補充、廢止以及認可的活動。
4、法律的制定是一種嚴格按照法定程序進行的活動。為使民意能夠正常地表達，多數國家都為立法活動設計了職權范圍和程序。
立法體制，它既包括中央國家機關和地方機關關於立法許可權劃分的制度，也包括中央國家機關之間及地方各級國家機關之間關於法制制定許可權劃分的制度。

㈥ 中國什麼時期的法律制度具有 立法較完善,司法極黑暗 的雙重特點

明朝。

㈦ 根據國家元首、立法機關與行政機關的關系以及政府組織形式上的特徵可以對政府制度進行五種分類是什麼

這五種分類分別是內內閣制政府制度、總統制政府制度、半總統制政回府制度、委員會制政府制答度和人民作不制政府制度（如中國的國務院制政府制度等）。它們的各自的特徵分別是： （1）內閣制政府制度的特徵：
第一， 強調議會至上。
第二， 內閣成員組成獨特
第三， 國家元首「虛位」
第四， 內閣總攬行政權力
第五， 政府對議會負責
（2）總統制政府制度的特徵：
第一， 總統獨立於國會之外
第二， 總統一人兼任國家元首和政府首腦
第三， 政府與國會完全分離
第四， 政府成員與總統是僚屬關系
第五， 政府不對國會負連帶責任
（3）半總統制政府制度的特徵
第一，形式上設有兩名行政首腦
第二，政府不對總統負責而是對議會負責
第三，總統掌握實際的統治權，成為國家權力的中心
（4）委員會制政府制度的特徵
第一， 議會至上
第二， 委員會成員權力相當
第三， 合議決策
（5）國務院制政府制度的特徵
第一， 國務院從屬於全國人民代表大會
第二， 實行民主集中制基礎上的總理負責制

㈧ 社會主義法在中國的產生和發展有哪些特點

1、社會主義法在中國的產生和發展特點：

• 中國的法律體系體現社會主義性質，這是它的本質特徵。中國特色社會主義法律體系，是以憲法和法律的形式，確立了國家的根本制度和根本任務，確立了中國共產黨的領導地位，確立了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和『三個代表』重要思想的指導地位，確立了工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的國體，確立了人民代表大會制度的政體，確立了國家一切權力屬於人民、公民依法享有廣泛的權利和自由，確立了中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度，確立了公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度。

• 中國的法律體系體現改革開放的要求，這是它的時代特徵。新時期最鮮明的特點是改革開放。中國的法律體系與改革開放相伴而生、相伴而行，不斷適應改革開放和社會主義現代化建設的需要，具有鮮明的時代特徵。這個法律體系的形成，因為是同改革發展進程相協調的，因此既不能滯後，也不能過於超前。一方面它要反映和肯定改革發展的成功實踐經驗，另一方面又要適應深化改革、促進發展的需要。

• 中國的法律體系是統一而又分層次的，這是它的結構特徵。中國的的法律體系是由不同效力層次的法律規范構成的，這個構成是由我國的立法體制決定的。立法體制主要涉及立法許可權在中央與地方、立法機關與其他國家機關之間的劃分。從中國是統一的、多民族的、單一制的社會主義國家以及各地方經濟、文化、社會發展不平衡的國情出發，憲法和立法法確立了我國實行統一而又分層次的立法體制。

2、關於形成中國特色社會主義法律體系這個要求，作為黨的正式文件，是1997年十五大報告第一次提出來的。十五大報告是在提出「依法治國，建設社會主義法治國家」這一治國基本方略的同時，提出「加強立法工作，提高立法質量，到2010年形成有中國特色社會主義法律體系。」

3、中國的國家結構形式是單一制，不是聯邦制；政治制度上實行的是人民代表大會制度，不是三權分立；從法律傳統講屬於成文法國家，沒有普通法傳統。中國法律規范的表現形式，根據立法法規定的立法體制，除憲法外，包括全國人大及其常委會制定的法律，國務院制定的行政法規，省、自治區、直轄市人大及其常委會制定的地方性法規，較大市的人大及其常委會制定的地方性法規，經濟特區所在的市的人大及其常委會制定的經濟特區法規，民族自治地方的人民代表大會制定的自治條例和單行條例，此外還包括國務院各部委和省、自治區、直轄市以及較大市的人民政府制定的規章。

㈨ 當代中國的立法體制的特色是什麼

中央統一領導和一定程度分權的，多級並存、多類結合的立法許可權劃分體制