經濟法訴訟制度

⑴ 經濟法(訴訟時效)

正確答案應是a。

最高法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定第三條版明確規定，當事人未提權出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。

甲僅說沒有能力償還債務，沒有提出超過訴訟時效問題。

而其他三個答案都涉及訴訟時效問題，包括釋明和裁判。

所以，答案a是正確的，其他三個是錯誤的。

⑵ 簡述經濟法的經濟仲裁與訴訟的區別與聯系

1、仲裁和訴抄訟都是經濟襲糾紛的解決機制。
2、仲裁是一局終裁，仲裁裁決只能撤銷不能上訴；而訴訟一般是兩審終審制，訴訟可以上訴、再審。
3、仲裁不是訴訟的前置程序，當事人之間發生糾紛時，既可以選擇仲裁也可以直接提起訴訟。
4、仲裁的靈活度高，當事人參與仲裁庭成員的選擇，但是審判庭的組成人員是法院確定的，當事人無權指定及發表意見。
5、當事人之間約定有仲裁而向法院提起訴訟的，法院不予受理，但仲裁協議無效或被告在一審開庭前未提交仲裁協議的除外。
6、當事人申請撤銷仲裁裁決、不予執行仲裁裁決的，由人民法院管轄。
7、仲裁一般不公開，而訴訟一般公開。
8、仲裁通過民間機構（仲裁委員會）解決，訴訟通過國家機關（法院）解決。

⑶ 經濟法民事訴訟

有，判決是針對實體問題做出裁判，而裁定多是解決訴訟過程中的程序問題，例如裁定駁回管轄權異議。
民事訴訟法中有適用裁定的具體情形，你可以去看看。

⑷ 公益訴訟制度與經濟法有何關系

「經濟法的調整對象是具有社會性的經濟關系，即直接涉及或影響社會或公眾重大利益的經濟關系。」這樣一種新型社會經濟關系的出現決定了必然會有新型法律關系主體的出現，經濟法權利(權力)、義務和責任一定為新型法律關系主體所分配和承擔。

1，經濟法法律關系客體呈現出社會性的特點。社會性的財產(即國有資產或公有財產)以及社會性的行為是經濟法法律關系的重要客體，因為經濟法法律關系客體的社會性特點，決定了經濟法主體權利義務以及權利救濟方法的特點。經濟法的權利和義務同客體一樣，也具有社會性的特點，經濟法權利主體擁有的權利可以稱之為「社會權」；經濟法義務主體的義務是對社會的義務，而不是對特定主體的義務。

2，經濟法權力主體的權力是為實現經濟法權利主體的「社會權」而設置。因為經濟法的權利和義務具有社會性的特點，因此，經濟法責任主體的法律責任是對社會的責任；法律責任追究的司法程序應當主要適用公益訴訟程序。為什麼對違反經濟法行為提起的訴訟，一般均應屬於「公益訴訟」？依據在於經濟法維護社會公共經濟利益的本質與宗旨。

3，違反經濟法的行為一定是侵犯不特定多數人利益或全社會公共經濟利益的行為。那麼，追究違反經濟法行為法律責任適用的程序就不應當是私益訴訟，而應當是公益訴訟。因為私益訴訟對應的是個體權利的保護；適用私益訴訟程序處理關系不特定多數人利益或全社會公共經濟利益的案件顯然是小馬拉大車，不僅不經濟，而且沒有效率，這應當是不需要論證的眾所周知的事實。從經濟法的調整對象、經濟法法律關系與經濟法責任等都可以驗證經濟法與公益訴訟的契合性。

⑸ 經濟法 經濟糾紛案件的起訴必須符合哪些條件

依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，起訴必須符合下列條件：

1、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

2、有明確的被告；

3、有具體的訴訟請求和事實、理由；

4、屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

經濟糾紛產生的原因

產生經濟糾紛的原因很多，既有主觀原因，也有客觀原因。結合我國經濟活動的情況，產生經濟糾紛主要有以下幾種原因：

1、進行經濟活動的依據不規范。市場主體在進行經濟活動時，其依據不規范是引起經濟糾紛的主要原因。君子合同隨處可見，導致經濟合同履行過程無章可循，從而產生糾紛；

2、在進行經濟活動中，不嚴守規則，有些經濟法律關系主體不嚴格依法辦事，根據自己的利益，故意不履行合同或訂立假合同，因而產生糾紛；

3、有關部門的行政干預，而導致經濟糾紛。

(5)經濟法訴訟制度擴展閱讀：

經濟糾紛的解決方法：

1、申請經濟仲裁

當出現經濟合同糾紛，企業可以申請經濟合同仲裁。

經濟合同仲裁是由國家規定的經濟合同仲裁機關依法對當事人之間的經濟合同糾紛居中調解，依法作出判斷或裁決的活動。

企業在仲裁活動中享有申訴權、答辯權、申請迴避權、申請保全措施權和申請執行權。同時應當遵守仲裁程序和仲裁紀律，如實陳述案情和提供證據，全面履行發生法律效力的調解書或裁決書，按規定繳納仲裁費等。

2、進行經濟訴訟

經濟訴訟是指國家司法機關，按照法律的規定，審理經濟糾紛案件並依法作出判決的活動。

當事人有權委託代理人，提出申請迴避，收集、提供證據，進行辯論，請求調解，提起上訴，申請執行。當事人除可以查閱本案資料外，還可以復制本案有關資料和法律文書。

原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提起反訴。

同時，當事人必須依法行使訴訟權利，遵守訴訟秩序，履行發生效力的判決書，裁定書和調解書，繳納訴訟費用等。

3、進行行政訴訟

行政訴訟是指人民法院，依照法律規定，審理和解決行政爭議案件和訴訟活動，經理人應該認識到通過行政訴訟活動對於認真執行憲法和行政法規。

保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，促進行政管理法制化和廉政建設，發展社會主義民主和維護國家安定團結等，都具有重要的意義。

行政訴訟中的原告和被告享有同等權利，承擔同等的行政訴訟義務，任何一方都作為平等實體而不享有特權。

企業應正確行使自己的訴訟權利，以維護自己的合法權益;全面履行自己的義務，以防止或避免給自己造成更大的損失。

⑹ 法律專業中 訴訟法和經濟法是指的什麼

訴訟法和經濟法是：

訴訟法指的是規定訴訟程序的內法律容的總稱。訴訟法是典型的法律程序法。在中國有三大訴訟法，分別是民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法。
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念：（一）經濟法是經濟法律規范的總稱 （二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。

⑺ 公益訴訟制度與經濟法有何關系

傳統的經濟法研究一直在努力證明自身獨立存在的價值，多局限於實體法上的思考，卻缺乏理性地構建獨立的程序法架構，尤其缺乏對經濟法程序理念的提升，有些自說自話的感覺，從而動搖了人們對經濟法獨立性的信任，沒有自身獨特的程序保障的經濟實體法也只能是無源之水和無本之木了。所以，提升體現經濟法本質的獨特的經濟法理念與建立相應的經濟法程序規則是經濟法研究的當務之急。經濟法是以社會公共利益為本位的部門法，與之相適應，經濟法的程序始終貫穿著一條主線即對社會公益的關注，一種旨在建立一套程序規則，以有效保護社會公共利益不受侵害的理念。出於有效保護公益的考慮，經濟法程序中的原告與傳統的法律程序相比往往不明確，其保護的利益也經常與自身不具有必然的直接聯系，更多的情況，表現為一種擴散性的趨勢，以保護與原告處於同一立場的利益階層的人們的擴散的片斷性利益。因而，西方有學者把這類訴訟稱為保護擴散性利益訴訟。這種訴訟實際上就是公益訴訟。經濟法作為獨立的法律部門，有獨立的調整對象、調整方法，而我國現有的三種訴訟制度對違反經濟法的行為的追究都有很大的局限性。按現行程序制度操作，需要按不同程序處理同一經濟違法行為：即違法者的民事責任應按民事訴訟法由法院民事審判庭來追究；違法者的經濟責任應按照《行政處罰法》由行政機關追究；行政相對人不服行政處罰還可依行政訴訟法提起行政訴訟，由法院行政審判庭審判；違法者的刑事責任則按刑事訴訟法由法院刑事審判庭追究。這種由不同訴訟程序轉換所帶來的時間延誤和其他弊病，不可避免地影響對經濟違法行為的有效打擊。為保證經濟法的實施，因此有必要建立一種新型訴訟制度——公益訴訟制度。在這種訴訟程序中，同時從民事、經濟、刑事三方面解決違反經濟法行為的法律責任問題，避免由不同訴訟程序轉換所帶來的時間延誤和其他弊病，以保證對違反經濟法行為處理的徹底性和有效性。

「經濟法的調整對象是具有社會性的經濟關系，即直接涉及或影響社會或公眾重大利益的經濟關系。」這樣一種新型社會經濟關系的出現決定了必然會有新型法律關系主體的出現，經濟法權利(權力)、義務和責任一定為新型法律關系主體所分配和承擔。經濟法法律關系客體呈現出社會性的特點。社會性的財產(即國有資產或公有財產)以及社會性的行為是經濟法法律關系的重要客體，因為經濟法法律關系客體的社會性特點，決定了經濟法主體權利義務以及權利救濟方法的特點。經濟法的權利和義務同客體一樣，也具有社會性的特點，經濟法權利主體擁有的權利可以稱之為「社會權」；經濟法義務主體的義務是對社會的義務，而不是對特定主體的義務；經濟法權力主體的權力是為實現經濟法權利主體的「社會權」而設置。因為經濟法的權利和義務具有社會性的特點，因此，經濟法責任主體的法律責任是對社會的責任；法律責任追究的司法程序應當主要適用公益訴訟程序。為什麼對違反經濟法行為提起的訴訟，一般均應屬於「公益訴訟」？依據在於經濟法維護社會公共經濟利益的本質與宗旨。違反經濟法的行為一定是侵犯不特定多數人利益或全社會公共經濟利益的行為。那麼，追究違反經濟法行為法律責任適用的程序就不應當是私益訴訟，而應當是公益訴訟。因為私益訴訟對應的是個體權利的保護；適用私益訴訟程序處理關系不特定多數人利益或全社會公共經濟利益的案件顯然是小馬拉大車，不僅不經濟，而且沒有效率，這應當是不需要論證的眾所周知的事實。從經濟法的調整對象、經濟法法律關系與經濟法責任等都可以驗證經濟法與公益訴訟的契合性。

有人試圖否定實體法與訴訟法之間的邏輯聯系，進而達到否定經濟法與公益訴訟之間存在契合性的目的。其理由之一是：目前在民事法律領域中，一方面，除了作為基本法的民法通則以外，還有獨立的婚姻法、繼承法、合同法、保險法、公司法等一系列實體法律、法規，它們各自都沒有也不可能都有專門的訴訟法相對應。但是，豈不知，婚姻法、繼承法、合同法等一系列實體法律法規與民法不是同一層次的部門法，而只是民法的重要組成部分或子法，有了民事訴訟法及其特別規定也就不需要另行制定與這些民法之特別法相對應的訴訟法。同時，這個理由也不足以駁倒經濟法與公益訴訟之間存在契合性。因為誰也不認為經濟法是民法的重要組成部分或子法，而一般公認經濟法與民法是同一層次、相互獨立、相互補充的部門法。其理由之二是：我國實體法領域並不存在獨立的、統一的經濟法部門，也很難制定出統一的經濟法典，更不能取代民法的基本地位。事實上，經濟法歷來沒有取代民法作為基本法地位的企圖，否則就是對經濟法地位的嚴重誤解和歪曲。至於說實體法領域不存在獨立統一的經濟法部門，這是對經濟法固有理論的簡單否定。盡管由於種種原因，致使統一的經濟法典無法出台，但並不足以證明經濟法作為部門法就不存在，也不足以說明經濟訴訟獨立存在缺乏實體法的前提。試問：我國沒有出台統一的行政法典，但為什麼又有獨立的行政訴訟法呢?所以形式意義上的實體法不完全是相應訴訟程序獨立的前提條件，但同一層次的實質意義上的實體法應當有相應的訴訟程序作司法保障，應當是相應訴訟程序獨立的前提條件之一。

同時，經濟法沖突或經濟法糾紛的大量存在及其與民事糾紛的嚴格差異是經濟法訴訟產生和獨立的現實前提。經濟法沖突表現為內部不經濟和外部不經濟兩種狀態。內部不經濟又表現為投資者對經營管理者喪失信心、經濟管理混亂、經濟效益嚴重低下、成本費用過高、分配顯失公平等。外部不經濟表現為不正當競爭、壟斷、可持續發展受阻、經濟負增長、供需嚴重脫節、金融危機和經濟危機明顯化等。這些沖突顯然與民事沖突有著極為鮮明的差異。而且，由於經濟關系的日益復雜化，經濟法沖突越來越趨於綜合性，同一經濟法沖突往往同時兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質。因此，經濟法糾紛並不是「特定類型的民事案件」，在本質上與民事糾紛有區別，民事訴訟與經濟法訴訟在所調整的社會關系性質方面都不完全一致，是不同性質的訴訟活動，經濟法訴訟突出表現為具有公益訴訟的特性。