合同法瑕疵交付

㈠ 《合同法》中的瑕疵

瑕疵為大陸法系特有的概念，通俗地講，指缺點、缺陷。
在法學理論文版章和書籍中權尤其普遍。在不同的法律背景下或在不同的法條中，瑕疵的內涵——也就是瑕疵的具體內容是不一樣的，所以很難給出一個准確具體的具有普遍意義的解釋。

㈡ 勞動合同法所規定的瑕疵是什麼意思

勞動合同法沒有規定的瑕疵，但隨著時代發展，可能有些條款不符合實際，因此，根據全國人大提案要求，可能會修改勞動合同法。

㈢ 合同法中的權利瑕疵是什麼適用於哪些方面

就是權利不是你自己對以無二的。

㈣ 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復

《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。

㈤ 合同法瑕疵給付違約責任是哪一條

您好！
《合同法》第一百一十一條【瑕疵履行】質量不符合約定的，應當按照內當事人的約定承擔違容約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
希望以上答案可以幫助到您。

㈥ 效力有瑕疵的合同有哪些

無效復的，可撤銷的，效力制待定的
無效的原因：
1一方以欺詐脅迫的手段定力的合同，損害國家利益
2合同雙方當事人惡意串通損害國家集體或第三人利益
3以合法形式掩蓋非法目的
4損害社會公共利益的
5違反法律行政法規強制性規定
6合同中無效的免責條款
可撤銷的原因：
1無損於國家利益的欺詐與脅迫
2乘人之危
3重大誤解
4顯失公平
效力待定的原因：
1限制行為能力人超越行為能力定力合同
2狹義無權代理訂立合同
3無權處分訂立的合同
4債務承擔合同

㈦ 效力瑕疵的合同有幾類，我國民法合同法對它們有哪些

般認為民事主體，也稱民法主體，是指能夠參與民事法律關系，享有民事權利和承擔民事義務的人。其與民事權利能力的概念在實質上是一回事。⑴然而民事主體在進行民事活動時，並不是只具有民事權利能力這種資格就行的，還應具有相應的民事行為能力的資格。而且民事行為能力不是固定不變的，它還隨著民事主體所進行的不同性質的民事行為的變化，有著對民事主體相應的不同的要求。尤其是在簽訂的合同中，不同性質的合同對民事主體的民事行為能力有著不同的要求。所以《民法通則》與《合同法》均將民事主體具有相應的民事行為能力作為民事行為與合同生效的要件之一。本文所說的合同主體的資格的瑕疵由於是在民事活動中的，所以既包括民事權利能力方面，也包括民事行為能力方面。

對於合同主體的資格的瑕疵，《合同法》對此規定有幾種，即當事人缺乏締約能力、代訂合同的資格及處分能力。在審判實踐中，案件則是復雜的，出現合同主體的資格的瑕疵並不僅僅是以上幾種，而且在合同履行過程中及合同履行完畢後還有變化。具體表現在以下幾個方面。

1、在特定的合同中，需要當事人具有相應的資格，如果當事人在簽訂合同時不具備，合同履行過程中具備，或合同履行中、完畢後被撤銷、注銷、吊銷又如何、如不能具備又如何處理？這里的問題是當事人不具有行政許可的瑕疵對合同的影響。

2、在隱名代理關系中，代理人與他人簽訂了合同，該合同需要當事人具有相應的資格，如果被代理人不具備的如何處理？代理人又不具備的如何處理？這里的問題是合同主體的瑕疵對合同的相對性的影響。

3、連環買賣合同中，第一個合同履行中沒有辦理所有權登記手續，那麼第二個合同的效力如何？是否屬於出賣他人之物。這里的問題是對沒有過戶的不動產或應當登記過戶的動產享有處分權是否是後一個合同的民事主體的瑕疵。

4、有行為能力的一方以沒有締約資格的人的名義簽訂合同，該合同的效力？這里的問題是如何看待當事人的真實意思表示與合同主體的瑕疵。

5、簽訂合同人與履行合同人不一致，履行合同人履行了部分合同，是屬於代理還是債務加入？這里的問題是合同主體在履行過程中產生了瑕疵，如何處理。

6、在審判實踐中對施工承包合同無效的，一般的處理是折價返還。而折價返還時，經鑒定得出的工程造價卻比合同約定的工程價款高時，應區分導致合同無效的原因和各方當事人的過錯情節處理善後事宜，如因承包方不具有法定的資質等級導致合同無效的，發包方應返還的承包方的工程投入不應超過合同約定的價款。發包方無資質等級導致合同無效的，以鑒定的造價為准。這里的問題是因主體瑕疵產生的無效的後果與其它原因產生的無效的後果在折價補償上有無不同。

上述幾種情況是合同主體本沒有瑕疵，而在履行過程中產生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行過程中表現為沒有瑕疵。產生原因在於立法上的規定和當事人法律知識的欠缺、社會經濟發展的環境等等。而如何認識和解決這些問題，需要根據立法的本意，探明當事人的真實意思表示，結合案件的實際情況。
來源：哈爾濱律師網頁鏈接

通說認為對於由於合同主體瑕疵的合同是效力待定的合同，其原因在於它並不違反法律的禁止性規定和社會公共利益，也不一定違背合同當事人的真實意思表示，而且這種瑕疵並不是不可彌補的，法律允許有關權利人對其加以追認，使其生效。⑵而且立法上並不限於此。我們知道經營范圍是法人或具有營業執照的其他組織的民事經濟活動的范圍，是國家准予其取得民事權利和承擔民事義務的資格，是其民事權利能力。如果法人或其他組織超越經營范圍活動，是違反國家工商行政管理規定的，是非法的。然而為了有利於現代民商法促進交易、增加社會財富價值目標的實現，也有利於對善意第三人權益的保護，我國合同法採用了越權規則」理論。而且在《最高人民法院關於適用『中華人民共和國合同法』若干問題的解釋》（一）中的第十條規定中明確了當事人超越經營范圍訂立的合同，除違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營，人民法院不能因此認定合同無效。⑶更進一步說，就是違反法律和法規的禁止性規定，如果可以補辦的，仍是效力待定的合同，而不是無效合同。例如《最高人民法院關於適用『中華人民共和國合同法』若干問題的解釋》（一）中的第九條規定：依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；······。從該規定中明顯可以看出，如果補辦了，合同就生效，沒有補辦合同就無效。無效合同的補正與效力待定的合同的補助是兩個不同的概念，對無效合同的補正是合同當事人對無效合同進行修正，從而使合同變為有效的行為，⑷補正後合同才有效，而補正前的合同是無效的，補正這一行為並無溯及力，從實際上說，補正這一行為使雙方建立了一個新的合同。而效力待定的合同的補助行為是一種追認行為，是有溯及力的。這說明立法對此採取的放寬的態度，最大限度地尊重當事人真實意思表示，維護契約的法律約束力，鼓勵交易，保護交易安全。

㈧ 合同法中的交付指什麼

所謂交付，就是指由出賣人將標的物交給買受人佔有，也就是佔有的轉內移。交付分為現實交付容和擬制交付。
現實交付，是出賣人將標的物的事實管領力轉移於買受人，使標的物處於買受人的實際控制之下，由買受人直接佔有標的物。
擬制交付，是指出賣人將對標的物佔有的權利轉移於買受人，以代替交付實物。擬制交付又可以分為三種：第一，簡易交付，是指在買賣合同訂立前，買受人已因其他原因而實際佔有標的物時，則買賣合同一經訂立生效即視為交付完成。第二，指示交付，就是當標的物由第三人佔有時，出賣人將向第三人請求返還的權利讓與買受人，以代替標的物的實際交付。第三，佔有改定，就是買賣合同中約定，標的物所有權轉移於買受人，但標的物仍由出賣人實際佔有、買受人取得的是間接佔有。

㈨ 三種效力瑕疵合同的區別

律師解答：
所謂效力待定合同，就是指合同雖然成立，但因其欠缺生效要件，因此其效力能否發生尚未確定，須經有關權利人表示承認才能生效的合同。
(一)效力待定合同與可撤銷合同的區別
可撤銷合同是指已成立的合同，因合同當事人意思表示不真實，允許合同當事人撤銷該合同，使已成立生效的合同溯及既往地歸於無效的合同。效力待定合同與可撤銷合同都屬於相對無效合同，它們在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同當事人及合同有關人員的利益，一般不涉及國家利益和社會公共利益。兩者的主要區別如下：
1、合同有效要件欠缺的性質不同。可撤銷的合同一般只是欠缺「意思表示真實」的合同生效要件或嚴重違反公平原則如欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同當事人主體能力方面的合同有效要件，如無行為能力，無代理權、無處分權等。
2、效力狀態不同。效力待定合同處於效力待定狀態，既非無效，也非有效。其有效還是無效取決於第三人或善意合同相對人的是否追認或撤銷。而可撤銷合同在合同當事人行使撤銷權並經法定機關確認無效之前，仍是有效合同；但當合同當事人行使撤銷權並經法定機關確認無效後，為自始無效合同。
3、有權主張並影響效力變化的當事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追認或拒絕追認，或由合同的善意相對人撤銷，此追認或撤銷直接向合同當事人進行，無須向法院或仲裁機關請求；而可撤銷合同只能由受損害的合同方向法院或仲裁機關請求撤銷，不能直接向合同另一方當事人要求。
4、受時間限制不同。效力待定合同，第三人應在法律規定的催告追認期間內（我國《合同法》規定為1個月）作出追認或拒絕追認的意思表示；而可撤銷合同，當事人須自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內行使撤銷權，否則該權利消滅。
（二）效力待定合同與無效合同的區別
無效合同是指違反法律和行政法規的強行性規定或損害國家利益和社會公共利益，因此自始、確定、當然的絕對無效合同。它們之間的區別在於：
1、欠缺有效要件的性質不同。無效合同欠缺的是合同的根本有效要件（即合同內容的合法性），它往往涉及到國家利益，社會公共利益；效力待定合同欠缺的是合同的非根本有效要件，即合同當事人權利能力和行為能力方面的欠缺，一般不涉及國家利益和社會公共利益。
2、效力狀態不同。效力待定合同的效力處於待定的相對無效狀態，有效與無效取決於第三人的追認或善意相對人的撤銷，而無效合同處於自始、確定、當然的絕對無效狀態，所謂確定無效是指無效狀態不可改變，無法補救，所謂自始無效是指合同一經成立就無效，所謂當然無效是指無須任何人主張，也無須法院和仲裁機關宣告就無效。
3、有權主張並影響效力變化的當事人不同。效力待定合同應由法定的第三人追認或拒絕追認及善意相對人的撤銷，使得合同有效或無效；而無效合同當然無效，無須當事人主張就本來無效，且當事人和利害關系人都可向法院或仲裁機關請求確認合同無效的事實，法院和仲裁機關還可主動確認合同無效的事實。
4、受時間限制不同。效力待定合同，法定第三人的追認或拒絕追認應在法定的催告期間（1個月）內行使；而無效合同的確認不受時間限制，只要合同存在無效的情形。