合同法債務人的抗辯權理解

A. 合同法的抗辯權是指什麼

法律分析：合同履行抗辯權是針對請求權而言的一種對抗權。抗辯權的種類有三種，具體是：1、同時履行抗辯權；2、先履行抗辯權；3、不安抗辯權。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第四百六十四條 合同是民事主體之間設立、變更、終止民事法律關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用有關該身份關系的法律規定；沒有規定的，可以根據其性質參照適用本編規定。

第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護。依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力，但是法律另有規定的除外。

第四百六十六條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應當依據本法第一百四十二條第一款的規定，確定爭議條款的含義。合同文本採用兩種以上文字訂立並約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應當根據合同的相關條款、性質、目的以及誠信原則等予以解釋。

第四百六十七條 本法或者其他法律沒有明文規定的合同，適用本編通則的規定，並可以參照適用本編或者其他法律最相類似合同的規定。

B. 合同法中的抗辯權有哪些，每個抗辯權的具體內容是什麼

合同法中的抗辯權是指雙務合同履行中的抗辯權，主要內容如下：
一、同時履行抗辯權
1】概念
《合同法》第66條規定：」當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。「據此，同時履行抗辯權是指當事人互負債務且沒有先後履行順序，一方當事人在他方未為對待給付之前，由拒絕履行自己的合同債務的權利。
2】成立條件
A、當事人須因同一雙務合同而互負債務
B、當事人雙方互負的債務沒有先後履行順序且均已屆清償期
C、雙方當事人未履行債務或未按約定履行債務
D、雙方當事人的對待履行是可能履行的
二、先履行抗辯權
1】概念
《合同法》第67條規定：」當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。「據此，先履行抗辯權是指在雙方合同中應當先履行的一方當事人沒有履行合同債務的，後履行一方當事人有拒絕履行自己的合同債務的權利。
2】成立條件
A、當事人因雙務合同互負債務
B、當事人一方須有先履行的債務
C、先履行一方到期未履行債務或未適當履行債務
三、不安抗辯權
1】概念
《合同法》第68條規定：「應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方
下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。」
據此，不安抗辯權是指在雙務合同中應當先履行債務的當事人有確切證據證明對方有喪失或可能喪失履行能力的情形時，有中止履行自己債務的權利。
2】成立條件
A、當事人須因雙務合同互負債務
B、當事人一方須有先履行的債務且已屆履行期
C、後履行債務一方有喪失或可能喪失履行債務能力的情形
D、後履行債務一方沒有對待給付或未提供擔保

C. 合同法規定的抗辯權是什麼

合同履行中的抗辯權是與請求權相對應的一種對抗權。包括：不安抗辯權、同時履行抗辯權和後履行抗辯權。當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第五百二十五條
當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。
第五百二十六條
當事人互負債務，有先後履行順序，應當先履行債務一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求。

D. 債務人行使的抗辯權有哪些

債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。債務人接到權利轉讓通知後，可以行使抗辯權來保護自己的權利。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。由於債務人的抗辯權是其固有的一項權利，並不隨權利的轉讓而消滅，所以，在權利轉讓的情況下，債務人可以向做為受讓人的新債權人行使該權利。受讓人不得以任何理由拒絕債務人權利的行使。

債務人行使的抗辯權包括：先訴抗辯權、合同撤銷的抗辯權、債權已履行完畢的抗辯權、債權無效的抗辯權、訴訟時效已過的抗辯權等。債務人可以行使這些抗辯權對抗債權人的請求權。權利讓與後，債務人還可能因某項事實產生新的抗辯權，比如，附解除條件的合同權利轉讓後，合同規定的解除條件成就時，債務人可以向受讓人提出終止合同的抗辯。
參考資料：
法定抗辯權指法律明確規定的當事人對抗請求權的權利。比如台灣地區民法典第一百四十四條規定的時效完成抗辯權、我國《合同法》第66條規定的同時履行抗辯權、第六十八條規定的不安抗辯權、《擔保法》第十七條規定的一般保證人的先訴抗辯權等。而約定抗辯權則是指當事人之間基於契約自由原則而約定的對抗請求權的權利。抗辯權依法律規定而產生，沒有任何疑問。值得研究的是，抗辯權是否可以依當事人之間約定而產生。筆者認為，只要當事人不違反法律的強制性規定和禁止性規定，基於契約自由原則，當事人之間可以約定抗辯權。比如甲與乙在無償委託合同中約定，如果委託人甲不向受託人乙提供處理委託事務的必要經費時，乙有權拒絕甲的完成委託事務的請求。這一約定，無疑應被允許。

E. 合同法中抗辯權是什麼概念

抗辯權的性質，是請求權的對抗權，但抗辯權屬於廣義的形成權，是可以對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對於其他權利的行使，也可依法進行抗辯。
【法律依據】
《民法典》第五百二十五條
當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。
第五百二十六條
當事人互負債務，有先後履行順序，應當先履行債務一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求。
第五百二十七條
應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

F. 合同法中的三大抗辯權是什麼呢

一、同時履行抗辯權當事人互負到期債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求，一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。二、先履行抗辯權當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方示履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定時，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。3、不安抗辯權不安抗辯權的行使分為兩個階段：第一階段為中止履行。應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情況之一的，可以中止履行：經營狀部分嚴重惡化;轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;喪失商業信用;有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。第二階段為解除合同。當事人依照上述規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。
【法律依據】
《民法典》第五百二十五條：當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。

G. 債務人的抗辯權定義是什麼，抗辯權的法律依據是什麼

抗辯權在合同協議方面的地位是非常重要的，如果合同雙方其中一方沒有按照要求履行的話，就屬於違反合同的要求，想要維護自身權益的話我們就可以通過抗辯權來進行，但是當前人們對於抗辯權的了解還非常淺，有許多不足之處，那具體來說債務人的抗辯權定義是什麼呢？
債務人的抗辯權定義
在現代民法中，學者對債務人抗辯權有不同的定義。
台灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。
而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬於廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對於其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。
還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至於他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。
抗辯權的法律依據：
大陸法系國家的民法典、我國台灣地區民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:「抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。」很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權。狹義上的抗辯權即包括：訴訟時效已過的抗辯權、保證中一般保證人的先訴抗辯權、合同法中的同時履行抗辯權、不安抗辯權和順序履行抗辯權。
對於我們來說協議合同是非常常見的內容，所以債務人的抗辯權定義以及抗辯權的法律依據和存在形式是我們所需要了解的內容，如何不了解抗辯權存在的話自身權益是很難得到維護的，當然遇到相關問題不知道如何處理或者非常棘手的話，聘請律師進行處理也是非常好的選擇。
延伸閱讀：
什麼情況下可以行使不安抗辯權
不安抗辯權行使怎麼確定
連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

H. 合同法中的抗辯和抗辯權的區別是什麼

抗辯和抗辯權，是民法上極為重要的概念。但是對這兩個相關的概念的不同含義及其類型，學界的認識較為模糊。例如，在我國學者中，大多認為廣義的抗辯權包括了抗辯的概念，即廣義上的抗辯權包括狹義的抗辯權和訴訟上的抗辯。這是認識不符合抗辯權概念的歷史發展的，顛倒了這二個概念之間的種屬關系。
抗辯權包含在抗辯之中。抗辯權乃專指對抗他人請求權行使的權利。抗辯權具有永久性、無被侵害可能性、不可單獨讓與性、無相對義務觀念性等四個特徵。抗辯和抗辯權之間、抗辯和反訴及否認和反駁之間，都存在著明顯的區別。
抗辯權，廣義上是指對抗請求權或否認他人的權利主張的權利，有的稱為異議權；狹義上僅指對抗請求權的權利。
抗辯權的作用在於對抗請求權，又可分為一時抗辯權和永久抗辯權。
依照我國《擔保法》的規定，抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。抗辯權以法律規定的抗辯事由為依據，以對方當事人請求權的存在和有效為前提，這一權利的行使可以造成對方請求權的消滅或者使其效力延期發生。
保證人的抗辯權則是指，主合同債權人向保證人提出承擔保證責任的要求時，保證人根據一定的抗辯事由所享有的反駁債權人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權利。其實，保證人的抗辯權可以分為兩類：一類是保證人享有的屬於主債務的抗辯權，另一類是專屬於保證人的抗辯權即保證人的先訴抗辯權。